Contrato

Para que se forme un contrato legalmente vinculante, las partes deben llegar a un acuerdo mutuo (también llamado consenso ). Esto se suele lograr mediante una oferta y una aceptación que no modifica los términos de la oferta, lo que se conoce como la " regla del espejo ". Una oferta se define como una promesa que depende de un acto, promesa u omisión determinada a cambio de la promesa inicial. ^{[ 26 ]} Una aceptación es simplemente el consentimiento de la otra u otras partes contratantes a los términos estipulados en el contrato. Dado que una oferta expresa la voluntad del oferente de obligarse por los términos propuestos en ella, ^{[ 27 ]} una supuesta aceptación que modifica los términos de una oferta no es una aceptación, sino una contraoferta y, por lo tanto, un rechazo de la oferta original. El principio de oferta y aceptación se ha codificado en la Ley de Contratos de la India de 1872. ^{[ 28 ]}

Para determinar si ha habido un acuerdo de voluntades, la intención de las partes contratantes se interpreta objetivamente desde la perspectiva de una persona razonable . ^{[ 29 ]} El enfoque "objetivo" de la intención contractual se utilizó por primera vez en el caso inglés de Smith v Hughes en 1871. Cuando una oferta especifica un modo particular de aceptación, solo será válida la aceptación comunicada a través de ese método. ^{[ 30 ] [ 31 ]}

Los contratos pueden ser bilaterales o unilaterales . Un contrato bilateral es un acuerdo en el que cada una de las partes contratantes hace una promesa o un conjunto de promesas a la otra. ^{[ 32 ]} Por ejemplo, en un contrato de compraventa de una vivienda, el comprador se compromete a pagar al vendedor 200.000 dólares a cambio de que este se comprometa a entregar el título de propiedad. Los contratos bilaterales son habituales en el flujo diario de las transacciones comerciales . Menos comunes son los contratos unilaterales, en los que una parte hace una promesa, pero la otra no se compromete a nada. En estos casos, quienes aceptan la oferta no están obligados a comunicar su aceptación al oferente. En un contrato de recompensa, por ejemplo, una persona que ha perdido un perro podría prometer una recompensa si se encuentra al animal, ya sea mediante publicación o verbalmente. El pago podría estar condicionado, además, a que el perro sea devuelto con vida. Quienes se enteran de la recompensa no están obligados a buscar al perro, pero si alguien lo encuentra y lo entrega, el promitente está obligado a pagar. Por otro lado, los anuncios que prometen gangas generalmente no se consideran ofertas de contratos unilaterales, sino meras «invitaciones a negociar». ^{[ 33 ]} Algunos han criticado la categorización de los contratos en bilaterales y unilaterales. Por ejemplo, el Tribunal Superior de Australia declaró que el término contrato unilateral es «poco científico y engañoso». ^{[ 34 ]}

En determinadas circunstancias, puede crearse un contrato implícito . Un contrato se considera implícito de hecho si las circunstancias sugieren que las partes han llegado a un acuerdo, aunque no lo hayan expresado expresamente. Por ejemplo, si un paciente se niega a pagar tras ser examinado por un médico, ha incumplido un contrato implícito de hecho. Un contrato implícito de derecho se denomina a veces cuasicontrato . Estos contratos son un medio para que los tribunales remedien situaciones en las que una parte se enriquecería injustamente si no estuviera obligada a compensar a la otra. Las reclamaciones por enriquecimiento injusto son un ejemplo de ello.

Cuando algo se anuncia en un periódico o en un cartel, el anuncio normalmente no constituirá una oferta, sino más bien una invitación a negociar , una indicación de que una o ambas partes están dispuestas a negociar un trato. ^{[ 35 ] [ 36 ] [ 37 ]} Surge una excepción si el anuncio hace una promesa unilateral, como la oferta de una recompensa, como en el caso de Carlill v Carbolic Smoke Ball Co , ^{[ 38 ]} resuelto en la Inglaterra del siglo XIX . La empresa, un fabricante farmacéutico, anunciaba una bola de humo que, si se inhalaba "tres veces al día durante dos semanas", evitaría que los usuarios contrajeran la gripe . Si no lo hacía, la empresa prometía pagar al usuario 100 libras esterlinas , añadiendo que habían "depositado 1000 libras esterlinas en el Alliance Bank para demostrar [su] sinceridad en el asunto". Cuando la empresa fue demandada por el dinero, argumentó que el anuncio no debería haberse tomado como una oferta seria y legalmente vinculante , sino como una simple promesa . El Tribunal de Apelación sostuvo que, para una persona razonable , Carbolic había hecho una oferta seria y determinó que la recompensa era una promesa contractual.

Como se decidió en el caso Pharmaceutical Society of Great Britain v Boots Cash Chemists , se presume que una oferta realizada en respuesta a una invitación a negociar, sin negociación ni modificación explícita de los términos, incorpora los términos de dicha invitación. ^{[ 39 ]}

En derecho contractual, la contraprestación se refiere a algo de valor que se da a cambio del cumplimiento de una promesa. ^{[ 40 ]} En Dunlop v. Selfridge , Lord Dunedin describió la contraprestación como "el precio por el cual se compra la promesa del otro". ^{[ 41 ]} La contraprestación puede adoptar múltiples formas e incluye tanto beneficios para el promitente como perjuicios para el beneficiario de la promesa. La abstención de actuar, por ejemplo, puede constituir una contraprestación válida, pero solo si se renuncia a un derecho legal en el proceso. ^{[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]} Las jurisdicciones de derecho consuetudinario requieren contraprestación para que un contrato simple sea vinculante, pero permiten que los contratos por escritura pública no la requieran. De manera similar, según el Código Comercial Uniforme , las ofertas firmes en la mayoría de las jurisdicciones estadounidenses son válidas sin contraprestación si están firmadas por el oferente. ^{[ 45 ]}

Un contrato suele constar por escrito o mediante escritura pública . La regla general es que quien firma un documento contractual queda obligado por sus términos. Esta regla se conoce como la regla de L'Estrange v Graucob o la "regla de la firma". ^{[ 50 ]} Esta regla fue ratificada por el Tribunal Superior de Australia en Toll (FGCT) Pty Ltd v Alphapharm Pty Ltd. [ ^{51 ] La} regla suele vincular al firmante a un contrato independientemente de si lo ha leído o no, ^{[ 50 ] [ 51 ]} siempre que el documento sea de naturaleza contractual. ^{[ 52 ]} Sin embargo, existen defensas como la coacción o la abusividad que pueden permitir al firmante eludir la obligación. Además, se debe notificar razonablemente a la otra parte sobre los términos del contrato antes de su celebración. ^{[ 53 ] [ 54 ]}

Los contratos escritos han sido tradicionalmente preferidos en los sistemas jurídicos de derecho común . ^{[ 55 ]} En 1677 Inglaterra promulgó el Estatuto de Fraudes que influyó en leyes similares de estatuto de fraudes en los Estados Unidos y otros países como Australia. ^{[ 56 ] [ c ]} En general, el Código Comercial Uniforme adoptado en los Estados Unidos exige un contrato escrito para ventas de productos tangibles superiores a $500, y para contratos inmobiliarios que sean escritos. Si la ley no exige que el contrato sea escrito, un contrato verbal es generalmente válido y legalmente vinculante. ^{[ 58 ]} El Reino Unido ha reemplazado desde entonces el Estatuto de Fraudes original, pero los contratos escritos todavía son necesarios para diversas circunstancias, como terrenos (a través de la Ley de Propiedad de 1925 ).

Además de utilizar un documento escrito, un contrato válido generalmente puede hacerse oralmente o incluso por conducta. ^{[ d ]} Un contrato oral también puede llamarse contrato parol o contrato verbal, donde "verbal" significa "hablado" en lugar de "con palabras", un uso establecido en el inglés británico con respecto a contratos y acuerdos, ^{[ 59 ]} y común aunque algo desaprobado como "loose" en el inglés americano . ^{[ 60 ]} Un contrato no escrito, no hablado, también conocido como "un contrato implícito por los actos de las partes", que puede ser legalmente implícito ya sea de los hechos o como lo exige la ley . Los contratos implícitos de hecho son contratos reales en virtud de los cuales las partes reciben el "beneficio del trato". ^{[ 61 ]} Sin embargo, los contratos implícitos en la ley también se conocen como cuasicontratos, y el remedio es quantum meruit , el valor justo de mercado de los bienes o servicios prestados.

En los acuerdos comerciales, se presume que las partes tienen la intención de obligarse legalmente a menos que declaren expresamente lo contrario. Por ejemplo, en el caso Rose & Frank Co v JR Crompton & Bros Ltd , un acuerdo entre dos empresas no se hizo cumplir porque una cláusula de honor en el documento establecía que "este no es un acuerdo comercial ni legal , sino solo una declaración de la intención de las partes". En cambio, los acuerdos familiares y sociales, como los que se establecen entre padres e hijos, suelen ser inaplicables por razones de orden público . Por ejemplo, en el caso inglés Balfour v. Balfour, un marido acordó dar a su esposa 30 libras esterlinas al mes mientras estuviera fuera de casa, pero el tribunal se negó a hacer cumplir el acuerdo cuando el marido dejó de pagar. Por el contrario, en el caso Merritt v. Merritt, el tribunal hizo cumplir un acuerdo entre una pareja separada porque las circunstancias sugerían que su acuerdo tenía la intención de tener consecuencias legales.

Si los términos de un contrato son tan inciertos o incompletos que escapan a una interpretación razonable, las partes no pueden haber llegado a un acuerdo ante la ley. ^{[ 62 ]} Un acuerdo para llegar a un acuerdo no constituye un contrato, y la incapacidad de ponerse de acuerdo en cuestiones clave, que pueden incluir aspectos como el precio o la seguridad, puede provocar la invalidez de todo el contrato. Sin embargo, un tribunal intentará dar efecto a los contratos comerciales siempre que sea posible, mediante una interpretación razonable del contrato. ^{[ 63 ]} En Nueva Gales del Sur, incluso si existe incertidumbre o incompletitud en un contrato, este aún puede ser vinculante para las partes si existe una cláusula suficientemente precisa y completa que les exija someterse a arbitraje, negociación o mediación. ^{[ 64 ]}

Los tribunales también pueden recurrir a estándares externos, ya sea que se mencionen explícitamente en el contrato ^{[ 65 ]} o se desprendan de la práctica común en un campo determinado. ^{[ 66 ]} Además, el tribunal también puede inferir una condición; si se excluye el precio, el tribunal puede inferir un precio razonable, con la excepción de los terrenos y los bienes de segunda mano, que son únicos.

Si el contrato contiene cláusulas inciertas o incompletas, y todas las opciones para dilucidar su verdadero significado han fracasado, es posible anular únicamente las cláusulas afectadas si el contrato incluye una cláusula de divisibilidad . La prueba para determinar si una cláusula es divisible es objetiva: si una persona razonable consideraría que el contrato sigue vigente incluso sin dichas cláusulas. Por lo general, los contratos no divisibles solo exigen el cumplimiento sustancial de una promesa, en lugar de su cumplimiento total o completo, para garantizar el pago. Sin embargo, se pueden incluir cláusulas expresas en un contrato no divisible para exigir explícitamente el cumplimiento íntegro de una obligación. ^{[ 67 ]}

Los tribunales ingleses han establecido que cualquier intención de convertir el contrato en un "código completo", de modo que se excluya cualquier opción de recurrir a un recurso de derecho común o extracontractual, debe evidenciarse en "palabras claras y expresas"; de lo contrario, los tribunales respetarán la "presunción de que cada parte de un contrato tiene derecho a todos los recursos que surgen por ministerio de la ley". ^{[ 68 ]}

Las jurisdicciones de derecho consuetudinario suelen distinguir tres categorías diferentes de términos contractuales: condiciones, garantías y términos intermedios, que varían en el alcance de su exigibilidad como parte de un contrato. ^{[ 69 ]} El derecho consuetudinario inglés distingue entre condiciones importantes y garantías , de modo que el incumplimiento de una condición por una parte permite a la otra repudiar y quedar liberada, mientras que una garantía permite recursos y daños, pero no la liberación total. ^{[ 70 ] [ 71 ]} En el derecho estadounidense moderno, la distinción es menos clara, pero las garantías pueden ser exigibles con mayor rigor. ^{[ 72 ]} Si un término es o no una condición se determina en parte por la intención de las partes. ^{[ 71 ] [ 73 ]}

En un sentido menos técnico, sin embargo, una condición es un término genérico y una garantía es una promesa. ^{[ 70 ]} En circunstancias específicas, estos términos se utilizan de manera diferente. Por ejemplo, en el derecho de seguros inglés, la violación de una "condición precedente" por parte de un asegurado es una defensa completa contra el pago de reclamaciones. ^{[ 74 ] : 160} En el derecho general de seguros, una garantía es una promesa que debe cumplirse. ^{[ 74 ]} En las transacciones de productos, las garantías prometen que el producto continuará funcionando durante un período de tiempo determinado. En el Reino Unido, los tribunales determinan si un término es una condición o una garantía, independientemente de cómo o si el término fue clasificado en el contrato. ^{[ 75 ] [ 76 ]} La ley también puede declarar que un término o naturaleza de término es una condición o una garantía. Por ejemplo, la Ley de Venta de Bienes de 1979, art. 15A, establece que los términos en cuanto a título, descripción, calidad y muestra son generalmente condiciones . ^{[ 77 ]} El Reino Unido también ha desarrollado el concepto de un "término intermedio" (también llamado término innominado), establecido por primera vez en Hong Kong Fir Shipping Co Ltd v Kawasaki Kisen Kaisha Ltd [1962].

Tradicionalmente, mientras que las garantías son promesas contractuales que se hacen cumplir mediante acciones legales, independientemente de la materialidad, la intención o la confianza, ^{[ 72 ]} las declaraciones son tradicionalmente declaraciones precontractuales que permiten una acción basada en el agravio (como el agravio de engaño ) si la declaración falsa es negligente o fraudulenta. ^{[ 78 ]} En el derecho estadounidense, la distinción entre ambas es algo ambigua. ^{[ 72 ]} Las garantías se consideran generalmente acciones legales basadas principalmente en contratos, mientras que las declaraciones falsas negligentes o fraudulentas se basan en el agravio, pero existe una mezcla confusa de jurisprudencia en los Estados Unidos. ^{[ 72 ]} En el derecho inglés moderno, los vendedores a menudo evitan usar el término "declara" para evitar reclamaciones bajo la Ley de Declaraciones Falsas de 1967 , mientras que en Estados Unidos el uso de "garantiza y declara" es relativamente común. ^{[ 79 ]}

Los tribunales ingleses pueden tener en cuenta el énfasis que las partes ponen en una declaración para determinar si una afirmación extracontractual es ejecutable como parte del contrato. En el caso inglés de Bannerman v White , ^{[ 80 ]} el tribunal confirmó el rechazo por parte de un comprador de lúpulo tratado con azufre, ya que el comprador expresó explícitamente la importancia de este requisito. El conocimiento relativo de las partes también puede ser un factor, como en el caso inglés de Bissett v Wilkinson , ^{[ 81 ]} donde el tribunal no encontró tergiversación cuando un vendedor afirmó que un terreno agrícola en venta podría albergar 2000 ovejas si lo trabajaba un solo equipo; se consideró que el comprador tenía suficiente conocimiento para aceptar o rechazar la opinión del vendedor.

Según Andrew Tettenborn et al ., existen cinco circunstancias diferentes bajo las cuales una cláusula contractual se convertirá en una condición:

Un término es una condición (en lugar de un término intermedio o innominado, o una garantía) en cualquiera de las siguientes cinco situaciones: (1) la ley clasifica explícitamente el término de esta manera; (2) existe una decisión judicial vinculante que respalda esta clasificación de un término particular como una "condición"; (3) un término se describe en el contrato como una "condición" y, según su interpretación, tiene ese significado técnico; (4) las partes han acordado explícitamente que el incumplimiento de ese término, independientemente de las consecuencias fácticas, facultará a la parte perjudicada a rescindir el contrato por incumplimiento; o (5) como cuestión de interpretación general del contrato, la cláusula debe entenderse como destinada a operar como una condición. ^{[ 82 ]}

In all systems of contract law, the capacity of a variety of natural or juristic persons to enter into contracts, enforce contractual obligations, or have contracts enforced against them is restricted on public policy grounds. Consequently, the validity and enforceability of a contract depends not only on whether a jurisdiction is a common, civil, or mixed law jurisdiction but also on the jurisdiction's particular policies regarding capacity. For instance, very small children may not be held to bargains they have made, on the assumption that they lack the maturity to understand what they are doing; errant employees or directors may be prevented from contracting for their company, because they have acted ultra vires (beyond their power). Another example might be people who are mentally incapacitated, either by disability or drunkenness.^[83] Specifics vary between jurisdictions, for example article 39 of the Philippine Civil Code provides a comprehensive overview of the most typical circumstances resulting in lost or diminished juridical capacity:^[84] age, mental disability, the state of being a deaf-mute, penalty, absence,^[e] insolvency, and trusteeship.

Each contractual party must be a "competent person" having legal capacity. The parties may be natural persons ("individuals") or juristic persons ("corporations"). An agreement is formed when an "offer" is accepted. The parties must have an intention to be legally bound; and to be valid, the agreement must have both proper "form" and a lawful object. In England (and in jurisdictions using English contract principles), the parties must also exchange "consideration" to create a "mutuality of obligation", as in Simpkins v Pays.^[85]

In the United States, persons under 18 are typically minor and their contracts are considered voidable; however, if the minor voids the contract and benefits received by the minor are returnable, those benefits must be returned.^[86] The minor can enforce breaches of contract by an adult while, absent ratification upon the minor's reaching adulthood, the adult's enforcement may be more limited.^[87]

Mientras tanto, en Singapur , si bien las personas menores de 21 años son consideradas menores de edad, los artículos 35 y 36 de la Ley de Derecho Civil de 1909 establecen que ciertos contratos celebrados por menores de 18 años o más deben ser tratados como si fueran adultos. ^{[ 88 ]} Además, la Ley de Contratos de Menores de 1987, aplicable en Singapur y en Inglaterra y Gales, establece que un contrato celebrado por un menor no es automáticamente inaplicable y que un tribunal puede, si es justo y equitativo hacerlo, exigir al demandado [menor de edad] que transfiera al demandante cualquier propiedad adquirida por el demandado en virtud del contrato, o cualquier propiedad que lo represente. ^{[ 89 ]}

Además de la edad, una parte de un contrato puede carecer de capacidad por motivos de enfermedad mental o senilidad. Según la Ley de Capacidad Mental de Singapur de 2008, por ejemplo, "una persona carece de capacidad en relación con un asunto si en el momento pertinente no puede tomar una decisión por sí misma en relación con dicho asunto debido a un deterioro o una alteración en el funcionamiento de la mente o el cerebro". ^{[ 90 ]} Cuando un individuo carece de capacidad por motivos de enfermedad mental o senilidad, un familiar u otra persona responsable puede obtener un poder notarial duradero para tomar decisiones relativas al "bienestar personal" de la persona que carece de capacidad, a sus "bienes y asuntos [financieros]", o a ambos. ^{[ 91 ]} Las cuestiones relativas a si un individuo tiene capacidad para tomar decisiones, ya sea en general o con respecto a un asunto o clase de asuntos en particular, generalmente se resuelven mediante una declaración judicial , y el tribunal que emite la declaración puede nombrar a una o más personas para que actúen como curadores (inglés americano) o tutores (inglés de la Commonwealth) de la persona que carece de capacidad. ^{[ 92 ]}

Si bien las partes establecen una cláusula expresa durante la negociación o la plasman por escrito en un documento contractual, las cláusulas implícitas no se mencionan explícitamente, pero forman parte del contrato. Las cláusulas implícitas son plenamente exigibles y, según la jurisdicción, pueden surgir como resultado de la conducta o las expectativas de las partes, ^{[ f ]} por costumbre (es decir, normas generales no escritas dentro de una industria en particular) o por disposición legal.

Las leyes o la jurisprudencia pueden crear cláusulas contractuales implícitas, especialmente en relaciones estandarizadas como los contratos laborales o de transporte marítimo. El Código Comercial Uniforme de los Estados Unidos también impone un pacto implícito de buena fe y trato justo en la ejecución y el cumplimiento de los contratos que abarca dicho Código. Asimismo, Australia , Israel e India implican una cláusula similar de buena fe a través de sus leyes, mientras que la Corte Suprema de Canadá ha desarrollado una doctrina de cumplimiento contractual honesto . Si bien el derecho inglés no impone tal requisito, existe, no obstante, un concepto general de " expectativa legítima " en la mayoría de las jurisdicciones de derecho anglosajón.

La mayoría de las jurisdicciones cuentan con disposiciones legales específicas que regulan directamente la venta de bienes, las transacciones de arrendamiento y las prácticas comerciales. En Estados Unidos, algunos ejemplos destacados incluyen, en el caso de productos, una garantía implícita de comerciabilidad e idoneidad para un fin determinado, y en el caso de viviendas, una garantía implícita de habitabilidad. En el Reino Unido, las cláusulas implícitas pueden crearse por ley (por ejemplo, la Ley de Venta de Bienes de 1979 , la Ley de Derechos del Consumidor de 2015 y las Reglas de La Haya-Visby ), derecho consuetudinario (por ejemplo, The Moorcock , ^{[ 93 ]} que introdujo la prueba de "eficacia comercial"), tratos previos (por ejemplo, Spurling v Bradshaw ), ^{[ 94 ]} o costumbre (por ejemplo, Hutton v Warren ). ^{[ 95 ]}

En muchas jurisdicciones de derecho común, los contratos de seguro están sujetos a una cláusula implícita en la ley de máxima buena fe , y esto está codificado (por ejemplo) en la sección 17 de la Ley de Seguros Marítimos de Singapur de 1909. ^{[ 96 ]} Además, según la jurisdicción, los contratos de seguros marítimos y de vida pueden requerir que el tomador de la póliza tenga un interés asegurable en el activo o la vida asegurada. ^{[ 97 ] [ 98 ] [ 99 ]} Por el contrario, en lugar de requerir que un tomador de la póliza tenga un interés asegurable en la vida asegurada, la ley alemana simplemente requiere que el tomador de la póliza obtenga el consentimiento de la persona cuya vida está asegurada. ^{[ 99 ]} A diferencia de estar implícito por ley o hecho, una cláusula puede estar implícita sobre la base de la costumbre o el uso en un mercado o contexto particular. En el caso australiano de Con-Stan Industries of Australia Pty Ltd v Norwich Winterthur (Aust) Limited , ^{[ 100 ]} se establecieron los requisitos para que una cláusula esté implícita por costumbre. Para que un término se considere implícito por costumbre, debe ser «tan conocido y aceptado que se pueda presumir razonablemente que todo aquel que celebre un contrato en esa situación ha incorporado dicho término al contrato». ^{[ 100 ] : párrafos 8-9}

Existen diferentes tipos de indemnizaciones que pueden concederse por incumplimiento de contrato.

• La indemnización compensatoria se otorga a la parte perjudicada por el incumplimiento del contrato. Esta indemnización se divide en dos categorías : daños consecuenciales y daños directos. En teoría, la indemnización compensatoria busca restablecer la posición que le corresponde a la parte perjudicada, generalmente mediante el pago de una indemnización por lucro cesante.
• Las cláusulas de indemnización por daños y perjuicios preestablecidos constituyen una estimación de las pérdidas acordadas en el contrato, lo que permite al tribunal evitar el cálculo de daños compensatorios y brinda mayor certeza a las partes. Estas cláusulas pueden tener una finalidad compensatoria o punitiva y, cuando se orientan hacia esta última, se denominan «cláusulas penales». Las cláusulas penales con una finalidad puramente punitiva son nulas o están limitadas por razones de orden público en la mayoría (aunque no en todas) las jurisdicciones de derecho común y derecho civil, si bien las jurisdicciones que las reconocen pueden permitir la intervención judicial en casos donde su ejecución resultaría inequitativa.
• Las indemnizaciones nominales consisten en una pequeña cantidad de dinero en efectivo cuando el tribunal concluye que el demandado ha incumplido el contrato, pero el demandante no ha sufrido ninguna pérdida pecuniaria cuantificable, y pueden solicitarse para obtener un registro legal de quién tuvo la culpa.
• Las indemnizaciones punitivas o ejemplares se utilizan para castigar a la parte culpable. Si bien su propósito principal no es compensar, la indemnización la recibe el demandante (y no el Estado). En algunas jurisdicciones, las indemnizaciones ejemplares no se reconocen ni se permiten. En las jurisdicciones de derecho anglosajón, no proceden por incumplimiento de contrato, pero sí son posibles en caso de fraude. Aunque los factores que vician el contrato (como la tergiversación, el error, la influencia indebida y la coacción) están relacionados con él, no constituyen acciones contractuales en sí mismas. No obstante, permiten al demandante obtener indemnizaciones ejemplares por incumplimiento de contrato.

Los daños compensatorios compensan al demandante por las pérdidas reales sufridas con la mayor precisión posible. Pueden ser daños por expectativas, daños por confianza o daños restitutorios . Los daños por expectativas se otorgan para colocar a la parte en la mejor posición posible en la que se habría encontrado si el contrato se hubiera ejecutado según lo prometido. ^{[ 108 ]} Los daños por confianza generalmente se otorgan cuando no se puede llegar a una estimación razonablemente confiable de la pérdida por expectativas o a opción del demandante. Las pérdidas por confianza cubren los gastos sufridos en base a la promesa. Ejemplos en los que se han otorgado daños por confianza porque las ganancias son demasiado especulativas incluyen el caso australiano de McRae v Commonwealth Disposals Commission ^{[ 109 ]} que se refería a un contrato para los derechos de salvamento de un barco. En Anglia Television Ltd v. Reed ^{[ 110 ]} el Tribunal de Apelación inglés otorgó al demandante los gastos incurridos antes del contrato en preparación para su ejecución.

Las jurisdicciones de derecho consuetudinario tradicionalmente distinguen entre daños liquidados legítimos, que son válidos y exigibles, y penales, que generalmente están prohibidos por ser contrarios al orden público. La prueba tradicional para determinar en qué categoría cae una cláusula fue establecida por la Cámara de los Lores inglesa en Dunlop Pneumatic Tyre Co Ltd v New Garage & Motor Co Ltd ^{[ 111 ]} En las provincias canadienses de derecho consuetudinario, las cláusulas penales se consideran válidas y exigibles siempre que no sean abusivas. ^{[ 112 ] [ 113 ] [ 114 ]} La posición canadiense es similar al enfoque de punto medio adoptado en el derecho contractual filipino, que establece que una cláusula penal que prevé daños liquidados es exigible a menos que la cláusula sea "inicuo o abusivo" o que el incumplimiento del contrato en cuestión no sea uno que las partes previeron cuando celebraron el contrato. ^{[ 115 ]} Un enfoque similar ha sido adoptado por el Tribunal Superior de Australia y la Corte Suprema del Reino Unido durante las primeras décadas del siglo XXI; por lo cual una cláusula penal es inaplicable solo si es desproporcionada a los "intereses legítimos", no limitados a la obtención de una indemnización, de la parte que no ha infringido. ^{[ 116 ] [ 117 ]}

Después de que se ha producido un incumplimiento, la parte inocente tiene el deber de mitigar la pérdida tomando cualquier medida razonable. El incumplimiento de la mitigación significa que los daños pueden reducirse o incluso negarse por completo. ^{[ 118 ]} Sin embargo, Michael Furmston ^{[ 119 ]} ha argumentado que "es erróneo expresar la regla (de mitigación) al afirmar que el demandante tiene el deber de mitigar su pérdida", ^{[ 120 ]} citando Sotiros Shipping Inc v Sameiet, The Solholt . ^{[ 121 ]} Si una parte notifica que el contrato no se completará, se produce un incumplimiento anticipado .

Los daños pueden ser generales o consecuenciales. Los daños generales son aquellos que se derivan naturalmente de un incumplimiento de contrato. Los daños consecuenciales son aquellos que, aunque no se derivan naturalmente de un incumplimiento, son naturalmente supuestos por ambas partes al momento de la celebración del contrato. Un ejemplo sería cuando alguien alquila un automóvil para ir a una reunión de negocios, pero cuando esa persona llega a recogerlo, el automóvil no está allí. Los daños generales serían el costo de alquilar otro automóvil. Los daños consecuenciales serían la pérdida de negocios si esa persona no pudo llegar a la reunión, si ambas partes conocían el motivo por el cual la parte estaba alquilando el automóvil. Para recuperar daños, un demandante debe demostrar que el incumplimiento del contrato causó una pérdida previsible. ^{[ 24 ] [ 122 ]} Hadley v Baxendale estableció que la prueba de previsibilidad es tanto objetiva como subjetiva. En otras palabras, ¿es previsible para un observador objetivo, o para las partes contratantes, que pueden tener conocimiento especial? En el caso Hadley , donde un molinero perdió producción porque un transportista se demoró en llevar las piezas rotas del molino para su reparación, el tribunal dictaminó que no procedía el pago de daños y perjuicios, ya que la pérdida no era previsible ni para el "hombre razonable" ni para el transportista, quienes habrían esperado que el molinero tuviera una pieza de repuesto almacenada.

Puede haber circunstancias en las que sería injusto permitir que la parte incumplidora simplemente indemnice a la parte perjudicada; por ejemplo, cuando un coleccionista de arte compra un cuadro raro y el vendedor se niega a entregarlo.

En la mayoría de las jurisdicciones de derecho común, tales circunstancias se resuelven mediante órdenes judiciales de "cumplimiento específico", que exigen el cumplimiento del contrato o de una parte del mismo. En algunos casos, un tribunal ordenará a una parte que cumpla su promesa o emitirá una orden judicial que le exija abstenerse de realizar alguna acción que incumpla el contrato. El cumplimiento específico es posible por el incumplimiento de un contrato de compraventa de terrenos o bienes inmuebles, dado que la propiedad posee un valor único. En los Estados Unidos, en virtud de la 13.ª Enmienda a la Constitución , el cumplimiento específico en contratos de servicios personales solo es legal " como castigo por un delito del cual la parte haya sido debidamente condenada ". ^{[ 123 ]} Tanto la orden de cumplimiento específico como la orden judicial son recursos discrecionales, que se originan principalmente en la equidad . Ninguno de ellos es un derecho automático y, en la mayoría de las jurisdicciones y circunstancias, un tribunal no suele ordenar el cumplimiento específico. Un contrato de compraventa de bienes inmuebles constituye una excepción notable. En la mayoría de las jurisdicciones, la compraventa de bienes inmuebles es exigible mediante cumplimiento específico. Incluso en este caso, las excepciones a una acción de equidad (como la prescripción por inacción , la regla del comprador de buena fe o la mala fe ) pueden impedir el cumplimiento específico.

En la legislación india, la Ley de Remedios Específicos de 1963 codifica las normas relativas al cumplimiento específico de contratos y otros recursos, además de la indemnización por daños y perjuicios. Los recursos disponibles en virtud de esta ley se limitan a la recuperación de la posesión de bienes, el cumplimiento específico de contratos, la rectificación de instrumentos, la rescisión de contratos, la cancelación de instrumentos, las declaraciones judiciales y las medidas cautelares.

Cuando procede, los tribunales de la mayoría de las jurisdicciones de derecho común y civil pueden permitir la declaración de derechos o la rescisión de contratos. Rescindir un contrato significa dejarlo sin efecto o anularlo. Existen cuatro formas diferentes de anular un contrato. Un contrato puede considerarse nulo , anulable o inexigible , o ser declarado ineficaz. La nulidad implica que el contrato nunca llegó a existir. La anulabilidad implica que una o ambas partes pueden declararlo ineficaz a su antojo. La inexigibilidad implica que ninguna de las partes puede recurrir a un tribunal para obtener una reparación. La ineficacia surge cuando un contrato se rescinde por orden judicial, cuando un organismo público no ha cumplido con los requisitos de la ley de contratación pública . ^{[ 124 ]}

La tergiversación se refiere a una declaración falsa de un hecho que ocurre antes de la celebración de un contrato, realizada por una parte a otra, y que tiene el efecto de inducir a esta última a celebrar el contrato. Por ejemplo, en determinadas circunstancias, las declaraciones o promesas falsas hechas por un vendedor de bienes con respecto a la calidad o naturaleza del producto que ofrece pueden constituir una tergiversación. La constatación de una tergiversación permite la rescisión del contrato y , en ocasiones, la indemnización por daños y perjuicios, según el tipo de tergiversación. La rescisión es el principal recurso, y también se pueden reclamar daños y perjuicios si se comprueba la existencia de un ilícito civil. El artículo 3.2.5 de los Principios de los Contratos Comerciales Internacionales establece que "una parte puede anular el contrato cuando la otra parte la haya inducido a celebrarlo mediante una declaración fraudulenta, incluyendo el lenguaje o las prácticas, o la omisión fraudulenta de información sobre circunstancias que, según las normas comerciales razonables de buena fe, la otra parte debería haber revelado". ^{[ 5 ]}

En las jurisdicciones de derecho común, para probar la tergiversación o el fraude, tradicionalmente debe haber evidencia que demuestre que se hizo una reclamación, que dicha reclamación era falsa, que la parte que hizo la reclamación sabía que la reclamación era falsa y que la intención de esa parte era que se realizara una transacción basada en la reclamación falsa. ^{[ 126 ]} Para obtener reparación, debe haber una tergiversación positiva de la ley y también, la persona a quien se hizo la representación debe haber sido engañada por esta tergiversación y haber confiado en ella: Public Trustee v Taylor . ^{[ 127 ]} Hay dos tipos de tergiversación: fraude en el hecho y fraude en la inducción. El fraude en el hecho se centra en si la parte que alega la tergiversación sabía que estaba creando un contrato. Si la parte no sabía que estaba celebrando un contrato, no hay acuerdo de voluntades y el contrato es nulo. El fraude en la inducción se centra en la tergiversación que intenta hacer que la parte celebre el contrato. La tergiversación de un hecho material (si la parte hubiera conocido la verdad, no habría celebrado el contrato) hace que un contrato sea anulable. Supongamos que dos personas, la Parte A y la Parte B, celebran un contrato. Posteriormente, se determina que la Parte A no comprendió completamente los hechos e información descritos en el contrato. Si la Parte B utilizó esta falta de comprensión en contra de la Parte A para celebrar el contrato, la Parte A tiene derecho a anularlo. ^{[ 128 ]} Según Gordon v Selico [1986], es posible tergiversar tanto con palabras como con conducta. Generalmente, las declaraciones de opinión o intención no son declaraciones de hecho en el contexto de la tergiversación. ^{[ 81 ]} Si una de las partes alega tener conocimientos especializados sobre el tema tratado, es más probable que los tribunales consideren una declaración de opinión de esa parte como una declaración de hecho. ^{[ 129 ]}

En Singapur y el Reino Unido, la Ley de Falsedad de 1967 establece que las falsedades inocentes también pueden ser motivo de indemnización y rescisión del contrato correspondiente. ^{[ 130 ]} El artículo 35 de la Ley de Contratos y Derecho Comercial de 2017 prevé de manera similar la indemnización en casos de falsedades tanto inocentes como fraudulentas en Nueva Zelanda. ^{[ 131 ]} Al evaluar las compensaciones por una falsedad inocente, el juez tiene en cuenta la probabilidad de que una parte se base en la afirmación falsa y la importancia de dicha afirmación. ^{[ 132 ]} El derecho contractual no delimita claramente qué se considera una afirmación falsa aceptable o inaceptable. Por lo tanto, la cuestión es qué tipos de afirmaciones falsas (o engaños) serán lo suficientemente importantes como para anular un contrato basado en dicho engaño. Los anuncios que utilizan la "exageración publicitaria" o la práctica de exagerar ciertas cosas entran dentro de esta cuestión de posibles afirmaciones falsas. ^{[ 128 ]}

El principio fundamental de "caveat emptor", que significa "que el comprador tenga cuidado", se aplica a todas las transacciones estadounidenses. ^{[ 128 ]} En Laidlaw v. Organ , la Corte Suprema decidió que el comprador no tenía que informar al vendedor sobre información que sabía que podía afectar el precio del producto. ^{[ 126 ]}

Es una falacia creer que una opinión no puede ser una afirmación de hecho. Si una afirmación es la expresión honesta de una opinión sincera, no puede decirse que implique ninguna tergiversación fraudulenta de los hechos. ^{[ 133 ]}

La Sección 2 de los Principios UNIDROIT sobre Contratos Comerciales Internacionales define el alcance en que un error se acepta generalmente en la mayoría de las jurisdicciones como causa para anular un contrato. Según el Artículo 3.1.2 de los Principios, un "error es una suposición errónea relativa a hechos o a la ley vigente al momento de la celebración del contrato". ^{[ 5 ]} El Artículo 3.1.3 de los Principios dispone que "una parte solo podrá anular el contrato por error si, al momento de la celebración del contrato, el error fue de tal importancia que una persona razonable en la misma situación que la parte que cometió el error solo habría celebrado el contrato en términos sustancialmente diferentes o no lo habría celebrado en absoluto si se hubiera conocido la verdadera situación". ^{[ 5 ]} Además, el artículo 3.1.3 dispone que la parte que pretenda anular un contrato debe demostrar que «la otra parte cometió el mismo error, o lo causó, o conocía o debería haber conocido el error y era contrario a las normas comerciales razonables de buena fe dejar a la parte que se equivocó en el error» o «la otra parte no había actuado razonablemente en el momento de la anulación basándose en el contrato». ^{[ 5 ]} Sin embargo, una parte no puede pretender anular un contrato por motivos de error si «fue gravemente negligente al cometer el error» o «el error se refiere a una cuestión respecto de la cual el riesgo de error... debería ser asumido por la parte que se equivocó». ^{[ 5 ]}

Las jurisdicciones de derecho consuetudinario identifican tres tipos de error en los contratos: error común, error mutuo y error unilateral.

• El error común se produce cuando ambas partes comparten la misma creencia errónea sobre los hechos que son materiales y fundamentales para su contrato. Esto se demuestra en el caso de Bell v. Lever Brothers Ltd. , ^{[ 134 ]} que estableció que el error común solo puede anular un contrato si el error sobre el objeto fue suficientemente fundamental como para alterar su identidad con respecto a lo pactado, imposibilitando así el cumplimiento del contrato. ^{[ 135 ]} En Great Peace Shipping Ltd v Tsavliris Salvage (International) Ltd , el tribunal sostuvo que el derecho común otorgará reparación por error común si se cumple la prueba establecida en Bell v. Lever Bros Ltd. ^{[ 136 ]} Si una parte tiene conocimiento y la otra no, y la parte con conocimiento promete o garantiza la existencia del objeto, dicha parte incurrirá en incumplimiento si el objeto no existe. ^{[ 109 ]}
• El error mutuo se produce cuando ambas partes de un contrato se equivocan respecto a sus términos. Cada una cree estar contratando algo diferente. Los tribunales suelen intentar validar dichos errores si se puede encontrar una interpretación razonable de los términos. Sin embargo, un contrato basado en un error mutuo de interpretación no lo hace anulable por la parte perjudicada. Véase Raffles v Wichelhaus . ^{[ 137 ]}
• El error unilateral se produce cuando solo una de las partes de un contrato se equivoca en cuanto a los términos o el objeto. Los tribunales validarán dicho contrato a menos que se determine que la parte que no se equivocó era consciente del error e intentó aprovecharse de él. ^{[ 138 ] [ 139 ]} También es posible que un contrato sea nulo si hubo un error en la identidad de la parte contratante. Un ejemplo es Lewis v Avery ^{[ 140 ]} donde Lord Denning MR sostuvo que el contrato solo puede ser nulo si el demandante puede demostrar que, en el momento del acuerdo, creía que la identidad de la otra parte era de vital importancia. Una mera creencia errónea sobre la credibilidad de la otra parte no es suficiente. En ciertas circunstancias, la defensa de non est factum puede utilizarse en jurisdicciones de derecho común para rescindir un contrato por motivos de error unilateral sustancial. ^{[ 141 ]} Según el artículo 3.2.10 de los Principios, cuando un contrato es anulable por una parte por error unilateral, pero la otra parte "declara su voluntad de cumplir o cumple el contrato tal como lo entendió la parte con derecho a la anulación", "se considera que el contrato se ha celebrado tal como lo entendió la [otra] parte" y "se pierde el derecho a la anulación". ^{[ 5 ]}

Los Principios UNIDROIT de Contratos Comerciales Internacionales describen una lista exhaustiva de circunstancias en las que el fraude cometido por una parte o las amenazas realizadas por ella constituyen motivos para la resolución del contrato. En lo que respecta a las amenazas, el artículo 3.2.6 dispone que «una parte podrá resolver el contrato cuando se haya visto obligada a celebrarlo por la amenaza injustificada de la otra parte», si la acción amenazada es tan grave que «no deja a la primera parte ninguna alternativa razonable». ^{[ 5 ]} Una amenaza se considera «injustificada» según el artículo 3.2.6 si «el acto u omisión con el que se ha amenazado a una parte es ilícito en sí mismo, o es ilícito utilizarlo como medio para obtener la celebración del contrato». ^{[ 5 ]} En las jurisdicciones de derecho anglosajón, la noción de amenaza injustificada se denomina «coacción». El Diccionario Jurídico de Black define la coacción como una "amenaza de daño hecha para obligar a una persona a hacer algo en contra de su voluntad o juicio; esp., una amenaza ilícita hecha por una persona para obligar a otra a manifestar un aparente consentimiento a una transacción sin voluntad real" y constituye un motivo para anular un contrato. ^{[ 142 ]} Un ejemplo es el caso Barton v Armstrong [1976] en el que una persona fue amenazada de muerte si no firmaba el contrato. Una parte inocente que desee anular un contrato por coacción a la persona solo necesita probar que la amenaza se hizo y que fue un motivo para celebrar el contrato; la carga de la prueba entonces recae sobre la otra parte para probar que la amenaza no tuvo efecto alguno en la celebración del contrato. También puede haber coacción en relación con los bienes y, a veces, "coacción económica".

Aparte del fraude y las amenazas injustificadas, los contratos también pueden generalmente ser anulados por el hecho de que una de las partes ejerció su superior poder de negociación para imponer condiciones injustas a la otra. El artículo 3.2.7 de los Principios dispone que "una parte puede anular el contrato o una cláusula individual del mismo si, en el momento de la celebración del contrato, el contrato o la cláusula otorgaron injustificadamente a la otra parte una ventaja excesiva" y especifica que, para determinar si la cláusula era injusta, un tribunal o árbitro debe considerar hasta qué punto "la otra parte se ha aprovechado injustamente de la dependencia, las dificultades económicas o las necesidades urgentes de la primera parte, o de su imprudencia, ignorancia, inexperiencia o falta de habilidad para negociar". ^{[ 5 ]} Además de anular el contrato, el artículo 3.2.7 también dispone que los tribunales pueden aplicar la doctrina del lápiz azul y modificar o anular cualquier cláusula injusta sin alterar el resto del contrato. ^{[ 5 ]} En las jurisdicciones de derecho común, la doctrina equitativa relacionada de influencia indebida permite a los tribunales proporcionar un remedio en situaciones en las que una persona se aprovecha de una posición de poder o influencia sobre otra. Cuando existe una relación especial, como entre padres e hijos o entre abogado y cliente, los tribunales en las jurisdicciones de derecho común tienen amplia discreción en cuanto a si se proporciona un remedio. Cuando no existe una relación especial, la cuestión es si existía una relación de tal confianza que deba dar lugar a tal presunción. ^{[ 143 ] [ 144 ] [ 145 ]} En el derecho australiano, un contrato también puede ser anulado debido a trato abusivo . ^{[ 146 ] [ 147 ]} En primer lugar, el demandante debe demostrar que estaba bajo una incapacidad especial, la prueba para esto es que no pudo actuar en su mejor interés. En segundo lugar, el demandante debe demostrar que el demandado se aprovechó de esta incapacidad especial. ^{[ 148 ] [ 146 ]}

Si se basa en un propósito ilegal o contrario al orden público , un contrato es nulo . Este principio está codificado en el Artículo 3.3.1 de los Principios, que dispone que: ^{[ 5 ]}

• Cuando un contrato infringe una norma obligatoria; ^{[ g ]} ya sea de origen nacional, internacional o supranacional; los efectos de dicha infracción sobre el contrato son los efectos... expresamente prescritos por esa norma obligatoria.
• Cuando la norma imperativa no prescribe expresamente los efectos de una infracción contractual, las partes tienen derecho a ejercer las medidas correctivas previstas en el contrato que sean razonables en las circunstancias.
• Para determinar qué es razonable, se debe tener en cuenta, en particular:
  • El propósito de la norma infringida
  • La categoría de personas para cuya protección existe la norma.
  • Cualquier sanción que pueda imponerse en virtud de la norma infringida
  • La gravedad de la infracción
  • Si una o ambas partes sabían o debían haber sabido de la infracción.
  • Si la ejecución del contrato requiere la infracción
  • Las expectativas razonables de las partes

El artículo 3.3.2 dispone que, cuando sea razonable, una infracción puede justificar la restitución. ^{[ 5 ]}

En el caso canadiense de 1996, Royal Bank of Canada v. Newell ^{[ 149 ],} una mujer falsificó la firma de su esposo, quien aceptó asumir "toda la responsabilidad" por los cheques falsificados. Sin embargo, el acuerdo resultó inaplicable, ya que tenía como objetivo "sofocar un proceso penal", y el banco se vio obligado a devolver los pagos realizados por el esposo. En Estados Unidos, un tipo inusual de contrato inaplicable es el contrato de trabajo personal para ejercer como espía o agente secreto. Esto se debe a que el secreto del contrato es una condición del mismo (para mantener una negación plausible ). Si el espía posteriormente demanda al gobierno por cuestiones como el salario o las prestaciones, entonces ha incumplido el contrato al revelar su existencia. Por lo tanto, resulta inaplicable por ese motivo, así como por la política pública de mantener la seguridad nacional (ya que un agente descontento podría intentar revelar todos los secretos del gobierno durante el proceso judicial). ^{[ 150 ]} Otros tipos de contratos de trabajo no ejecutables incluyen contratos que aceptan trabajar por menos del salario mínimo y renuncian al derecho a la compensación laboral en los casos en que corresponda.

Todas las jurisdicciones, tanto de derecho civil como de derecho común, suelen prever la terminación o reducción de las obligaciones contractuales en casos de fuerza mayor o (en la terminología tradicional del derecho común) frustración del propósito . El artículo 7.1.7 de los Principios dispone que "El incumplimiento por una parte queda excusado si dicha parte prueba que el incumplimiento se debió a un impedimento fuera de su control y que no cabía esperar razonablemente que lo hubiera tenido en cuenta en el momento de la celebración del contrato, ni que lo hubiera evitado o superado, ni sus consecuencias". ^{[ 5 ]} Conforme al Código Civil de la República Popular China , cualquier parte de un contrato puede rescindirlo si "el propósito del contrato no puede alcanzarse debido a fuerza mayor". ^{[ 125 ]} De manera similar, la Ley de Contratos Frustrados de 1959 (Singapur) y la subparte 4 de la Ley de Contratos y Derecho Comercial de 2017 (Nueva Zelanda) prevén recursos para las partes de contratos que no pueden cumplirse debido a fuerza mayor, incluyendo la rescisión, la compensación por bienes o servicios ya proporcionados y la divisibilidad de las partes del contrato que pueden y no pueden cumplirse. ^{[ 151 ] [ 152 ]} Además, el código civil chino dispone que una parte puede rescindir sus obligaciones contractuales si la parte a quien se deben dichas obligaciones se encuentra en dificultades financieras . ^{[ 153 ]}

Con sujeción a las leyes de la jurisdicción en la que se presente la impugnación, los contratos podrán, en determinadas circunstancias, modificarse o rescindirse por dificultades que sufra la parte que solicita la exención de las obligaciones contractuales.

El artículo 6.2.2 de los Principios UNIDROIT define la dificultad como «cuando la ocurrencia de eventos altera fundamentalmente el equilibrio del contrato, ya sea porque el costo de la prestación de una parte ha aumentado o porque el valor de la prestación que recibe una parte ha disminuido», siempre que el riesgo de que ocurrieran los eventos no haya sido asumido por la parte que alega la dificultad o que la ocurrencia de los eventos estuviera «fuera del control de la parte perjudicada», fuera desconocida hasta después de la celebración del contrato o «no pudiera haber sido razonablemente considerada» por la parte. ^{[ 5 ]} El artículo 6.2.3 de los Principios establece que una parte que enfrenta dificultades tiene derecho a solicitar la renegociación del contrato y, si las negociaciones no tienen éxito, puede solicitar al tribunal competente la rescisión o modificación del contrato o de alguna de sus cláusulas. ^{[ 5 ]}

En Inglaterra y Gales, la jurisprudencia de Benjamin sobre la venta de bienes establece un umbral elevado para el uso de la reclamación de estar "impedido" de cumplir con una obligación contractual, indicando que para demostrar que una parte es "incapaz" de cumplir el contrato, debe probar que el cumplimiento es física o legalmente imposible. La dificultad y la falta de rentabilidad no se consideran causas de imposibilidad de cumplimiento. ^{[ 154 ]}

Una defensa parcial disponible en diversas jurisdicciones de derecho civil, común y mixto es la compensación o la liquidación de obligaciones. Esto implica renunciar a una u otras obligaciones contraídas por la otra parte a cambio de quedar exenta del cumplimiento de las propias obligaciones de una parte hacia la otra. Permite utilizar los derechos para saldar las deudas cuando existen reclamaciones cruzadas entre un demandante y un demandado , de modo que las reclamaciones brutas de la deuda mutua producen una única reclamación neta. ^{[ 155 ]} La reclamación neta se conoce como posición neta . En otras palabras, la compensación es el derecho de un deudor a equilibrar las deudas mutuas con un acreedor. Cualquier saldo pendiente adeudado por cualquiera de las partes sigue siendo adeudado, pero las deudas mutuas se han compensado. El poder de las posiciones netas reside en la reducción de la exposición crediticia y también ofrece ventajas en cuanto a los requisitos de capital regulatorio y la liquidación, lo que contribuye a la estabilidad del mercado . ^{[ 156 ]}

Según el artículo 8.1 de los Principios, "cuando dos partes se deban dinero u otras prestaciones de la misma naturaleza, cualquiera de ellas ("la primera parte") podrá compensar su obligación con la de su acreedor" ("la otra parte") si al invocarse la compensación: ^{[ 5 ]}

• La primera parte tiene derecho a cumplir con su obligación.
• Cuando las obligaciones de las dos partes no surgen del mismo contrato, se determina la naturaleza de la obligación de la otra parte (es decir, su existencia y cuantía) y se procede a su cumplimiento.
• Cuando las obligaciones de las dos partes surgen del mismo contrato, la otra parte debe cumplir (independientemente de si se determina la naturaleza de la obligación).

El requisito de que las obligaciones sean "del mismo tipo" es más amplio que el requisito en algunos sistemas jurídicos de que las obligaciones que se compensan sean fungibles, si bien excluye las obligaciones de naturaleza fundamentalmente personal. ^{[ 5 ]} Cuando las obligaciones en cuestión se adeudan en diferentes monedas, el artículo 8.2 dispone que la compensación puede invocarse si las monedas en cuestión son libremente convertibles y las partes no han acordado que la primera parte solo pueda pagar en una moneda específica. ^{[ 5 ]} En lugar de operar automáticamente o siguiendo una orden judicial, el artículo 8.3 dispone que la compensación solo puede ejercerse mediante notificación a la otra parte; además, el artículo 8.4 dispone además que si la notificación no especifica las obligaciones a las que se refiere, la otra parte puede hacerlo mediante una declaración realizada dentro de un plazo razonable, de lo contrario la compensación se refiere a todas las obligaciones proporcionalmente. ^{[ 5 ]} El efecto de la compensación, según el artículo 8.5, es que: ^{[ 5 ]}

• Las obligaciones pertinentes quedan cumplidas.
• Si las obligaciones difieren en importe, la compensación extingue las obligaciones hasta el importe de la obligación menor.
• La compensación surte efecto a partir del momento de la notificación.

Según el Código Civil chino , los contratos contienen una cláusula implícita que establece que, además de cumplir con sus respectivas obligaciones según lo acordado en el contrato, las partes deberán cumplir con el principio de buena fe y cumplir con obligaciones tales como enviar notificaciones, prestar asistencia y mantener la confidencialidad de acuerdo con la naturaleza y el propósito del contrato y el curso de las negociaciones. ^{[ 160 ]} Adicionalmente, el Código impone una cláusula implícita que establece que las partes deberán evitar el desperdicio de recursos, la contaminación del medio ambiente o el daño a la ecología durante la ejecución del contrato. ^{[ 160 ]} La inclusión de una cláusula implícita que protege el medio ambiente en el derecho contractual chino es análoga a la imposición, en el derecho de responsabilidad civil indio, de responsabilidad absoluta para las empresas que causan contaminación u otros daños a la propiedad o a las personas al realizar actividades peligrosas según la regla establecida en MC Mehta v. Union of India y a los derechos sui generis de personalidad jurídica otorgados al medio ambiente en las leyes de varias jurisdicciones. Mientras que otras jurisdicciones imponen protecciones para el medio ambiente a través del derecho de responsabilidad civil, reglamentos o la personalidad jurídica ambiental, el derecho chino utiliza términos contractuales implícitos en la ley.

Los contratos nominales en jurisdicciones de derecho civil y los contratos sujetos a la Convención de las Naciones Unidas sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías (CISG) están sujetos a los términos implícitos en el código civil o comercial correspondiente o en la convención, respectivamente. Muchas jurisdicciones de derecho civil imponen un deber legal de buena fe que se extiende tanto a la negociación como a la ejecución de los contratos. Conforme a la CISG, se prescriben diversos términos implícitos por ley para los contratos de compraventa internacional de mercancías. En general, las mercancías deben ser de la calidad, cantidad y descripción requeridas por el contrato, estar debidamente embaladas y ser aptas para el propósito previsto. ^{[ 161 ]} El vendedor está obligado a entregar mercancías que no sean objeto de reclamaciones de terceros por infracción de derechos de propiedad industrial o intelectual en el Estado donde se vayan a vender. ^{[ 162 ]} El comprador está obligado a examinar las mercancías sin demora y, con ciertas salvedades, debe notificar al vendedor cualquier falta de conformidad en un plazo razonable y, a más tardar, dentro de los dos años siguientes a la recepción. ^{[ 163 ]}

Las jurisdicciones de derecho civil pueden otorgar cumplimiento específico con mayor facilidad que las jurisdicciones de derecho anglosajón, que generalmente prefieren otorgar daños y perjuicios. El artículo 7.2.2 de los Principios Internacionales de Contratos Comerciales adopta un enfoque moderado, estableciendo que "cuando una parte que tiene una obligación distinta a la de pagar dinero no cumple, la otra parte puede exigir el cumplimiento", excepto cuando "el cumplimiento sea imposible de derecho o de hecho" o "el cumplimiento o, cuando corresponda, la ejecución sea irrazonablemente gravoso o costoso". ^{[ 5 ]} De acuerdo con los Principios, se prefiere el cumplimiento específico, pero los tribunales y árbitros pueden optar por otorgar daños y perjuicios en función de una evaluación contextual de la complejidad que implicaría el cumplimiento específico.

En las jurisdicciones de derecho civil, las cláusulas penales están permitidas y se considera que cumplen dos propósitos: disuadir al acreedor de incumplir sus obligaciones y proporcionar una compensación predecible y garantizada por cualquier incumplimiento de contrato que se produzca. ^{[ 164 ]}

Según la Convención de las Naciones Unidas sobre los Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías (CISG), los recursos del comprador y del vendedor dependen de la naturaleza del incumplimiento del contrato. Si el incumplimiento es fundamental, la otra parte se ve sustancialmente privada de lo que esperaba recibir en virtud del contrato. Siempre que una prueba objetiva demuestre que el incumplimiento no pudo haberse previsto, ^{[ 165 ]} el contrato puede ser anulado ^{[ 166 ]} y la parte perjudicada puede reclamar daños y perjuicios. ^{[ 167 ]} Cuando se ha producido una ejecución parcial del contrato, la parte que lo ha ejecutado puede recuperar cualquier pago realizado o bien suministrado; ^{[ 168 ]} esto contrasta con el derecho común, donde generalmente no existe el derecho a recuperar un bien suministrado a menos que se haya retenido la propiedad o los daños y perjuicios sean insuficientes, sino solo el derecho a reclamar el valor del bien. ^{[ 169 ]} Si el incumplimiento no es fundamental, el contrato no se anula y se pueden buscar recursos, incluyendo la reclamación de daños y perjuicios, el cumplimiento específico y el ajuste del precio. ^{[ 170 ]} Los daños que se pueden otorgar se ajustan a las reglas del derecho común en Hadley v Baxendale ^{[ 171 ]} pero se ha argumentado que la prueba de previsibilidad es sustancialmente más amplia ^{[ 172 ]} y, en consecuencia, más generosa para la parte perjudicada.

En las jurisdicciones que aplican el derecho romano-holandés, la demanda de cumplimiento específico es el recurso principal, obvio y más básico para el incumplimiento de contrato, ya que sostiene el interés de expectativa del acreedor: cuando uno celebra un contrato, espera que se cumplan sus términos. Este enfoque es contrario al adoptado en el derecho inglés, ^{[ 173 ]} donde se prefieren los daños y perjuicios, y donde el cumplimiento específico es un recurso discrecional especial que solo puede solicitarse en ciertas circunstancias. ^{[ 174 ] [ 175 ]} Una demanda de cumplimiento específico puede ser para el pago de una suma de dinero ( ad pecuniam solvendum ), una demanda para la realización de algún acto positivo distinto del pago de dinero ( ad factum praestandum ) o una demanda para hacer cumplir una obligación negativa. El recurso de cumplimiento específico no es absoluto y no garantiza el éxito. Incluso cuando se demuestra que ha habido un incumplimiento, el recurso no se concede a menos que la parte inocente esté dispuesta a cumplir y el cumplimiento sea subjetiva y objetivamente posible para el demandado. Los tribunales han ejercido discreción equitativa para rechazar una demanda de cumplimiento específico, generalmente por motivos de imposibilidad, dificultades excesivas o en demandas para la ejecución de servicios personales. Una orden de cumplimiento específico se ejecuta de acuerdo con las normas procesales ordinarias. Los casos de Benson v SA Mutual Life , Santos v Igesund y Haynes v King William's Town Municipality ^{[ 176 ]} establecen directrices que deben tenerse en cuenta cuando se solicita al tribunal que otorgue el cumplimiento específico. Un tribunal no dicta una orden de cumplimiento específico en los siguientes casos:

• El desempeño es personal. ^{[ 177 ]}
• Existe una imposibilidad relativa, en la que la persona en cuestión (una estrella del pop lesionada , por ejemplo) no puede actuar.
• Dado que tendría que supervisar su propio decreto, sería difícil para el tribunal hacerlo cumplir.
• El demandado es insolvente.
• El desempeño de la herramienta perjudicaría gravemente a terceros.
• Esto contraviene las políticas públicas y sería inapropiado.
• Como en el caso Haynes , el costo que supone para el demandado el cumplimiento forzoso es desproporcionado con respecto al beneficio correspondiente para el demandante, quien puede ser compensado igualmente mediante una indemnización por daños y perjuicios; por lo tanto, no se ordena el cumplimiento específico. (La dificultad que suponía el contrato en el momento de su celebración no es determinante; también puede evaluarse en el momento en que se reclama el cumplimiento).

En otras jurisdicciones de derecho civil, el abanico de recursos disponibles varía, pero generalmente incluye disposiciones para el cumplimiento específico, la rescisión, la declaración judicial y las medidas cautelares, si bien la distinción entre cumplimiento específico y medidas cautelares no existe necesariamente en todas las jurisdicciones de derecho civil. En las jurisdicciones con leyes de obligaciones codificadas, el alcance de los recursos disponibles y las circunstancias en que se aplican se describen en el código civil o mercantil.

En las jurisdicciones cuyo sistema de derecho contractual se deriva del Código Napoleónico (o de sus derivados, por ejemplo, el Código Civil del Bajo Canadá o el Código Civil egipcio ), los contratos pueden dividirse en su negotium (el contenido sustantivo del contrato) y su instrumentum (el significado formal atribuido a la existencia del contrato en sí). En principio, solo el negotium es esencial para la formación de un contrato válido, de acuerdo con el principio de primacía de la sustancia sobre la forma . En Francia, según el artículo 1128 del Código Civil francés , el principio del consentimiento mutuo de las partes está codificado como la doctrina principal subyacente al derecho contractual francés. ^{[ 178 ]} De manera similar, el artículo 1385 del Código Civil de Quebec codifica el principio de que, en general, los contratos se forman por el intercambio de consentimiento entre personas físicas o jurídicas con capacidad para contratar. ^{[ 179 ]} Tras el colapso de la Unión Soviética, el nuevo código civil de la Federación Rusa, adoptado en 1994, sustituyó su anterior sistema de derecho socialista por un sistema similar al Código Civil francés y, por lo tanto, también se basa en gran medida en el intercambio de consentimiento mutuo.

Los contratos en sistemas basados ​​en el Código Napoleónico pueden clasificarse típicamente como contratos consensuales, que se forman únicamente sobre la base del intercambio de consentimiento de las partes para formar relaciones jurídicas; ^{[ 180 ]} contratos reales , que son análogos a los depósitos en el derecho común y se forman no solo por consentimiento mutuo sino también por la transferencia de la posesión de la propiedad; o contratos solemnes , que son análogos a las escrituras en las jurisdicciones de derecho común y requieren ejecución notarial para su formalización. Así, mientras que los contratos consensuales y los contratos reales pueden formarse únicamente por las acciones de las partes, los contratos solemnes solo pueden formarse a través de procesos formales específicos. No obstante, las tres categorías de contratos se basan únicamente en el intercambio de consentimiento mutuo, diferenciándose solo en la forma en que se expresa dicho consentimiento.

The Roman-Dutch law of contract is based on canon and natural laws. Adopting the canonist position, all contracts were said to be an exchange of promises that were consensual and bonae fidei, that is, based simply on mutual assent and good faith. Taking the Christian view that it is a sin to break one's promise, canon lawyers developed the pacta sunt servanda principle under which all serious agreements ought to be enforced, regardless of whether there had been compliance with strict formalities as prescribed by secular law.^[193] Under the causa theory, for the contract to be binding it had to have a iusta causa, or lawful motive in line with Christian moral imperatives, arising not only from a lawful or just right, title, or cause of action, but also from love and affection, moral consideration, or past services.^[194] A nudum pactum was redefined as any agreement unenforceable for lack of causa. All of these principles were applied uniformly through European ecclesiastical courts.

In keeping with Enlightenment values, natural lawyers stripped away the Christian morality from contract law. They redefined a contract as a concurrence of wills, and each party's "promise" was now seen as a declaration of will devoid of moral obligation (will theory). In place of iusta causa developed a general principle of binding force under which any valid contract was both binding and actionable. Canonist substantive fairness shifted to procedural fairness, so good faith and mutual assent were retained as requirements, but just price and laesio enormis were not. In African states which were previously under English or South African rule, public policy was substituted for bonos mores, though this shift did not affect other Roman-Dutch law jurisdictions.

In jurisdictions following Roman-Dutch Law, including mixed systems in South Africa and neighbouring countries in which contract law continues to adhere to Roman-Dutch tradition, the following requirements must be met for a contract to be considered valid:

1. There must be consensus ad idem between the contracting parties.
2. The parties must have seriously intended the agreement to result in terms which can be enforced.
3. The parties must have the capacity to contract.
4. The agreement must have certain and definite terms.
5. The necessary formalities must be observed.
6. El acuerdo debe ser legal . ^{[ 195 ]}
7. Las obligaciones contractuales deben ser posibles de cumplir.
8. El contenido del acuerdo debe ser cierto .

En dichas jurisdicciones, un contrato posee ciertas características distintivas:

• Puede ser unilateral, es decir, una de las partes tiene la obligación de cumplir, o bilateral o multilateral, es decir, ambas partes tienen la obligación de cumplir. ^{[ 196 ]}
• Se trata de un acuerdo vinculante. Implica compromisos o abstenciones, por una o ambas partes, de ofrecer ciertas prestaciones: es decir, dar ( dare ), hacer ( facere ) o no hacer ( non-facere ). Alternativamente, puede ser una garantía de que existe un determinado estado de cosas.
• Si es bilateral, suele ser sinalagmática (o recíproca), lo que significa que una de las partes promete cumplir con sus obligaciones a cambio de que la otra cumpla con las suyas.

El concepto moderno de contrato es generalizado, de modo que un acuerdo no tiene que ajustarse a un tipo específico para ser ejecutable, pero las partes contratantes están obligadas a llevar a cabo su relación de buena fe ( bona fides ).

Según el derecho escocés , un contrato se crea mediante un acuerdo bilateral y debe distinguirse de una promesa unilateral, ya que esta última se reconoce como una forma distinta y ejecutable de obligación en el derecho escocés. El derecho contractual escocés está relacionado con el derecho contractual romano-holandés debido a la influencia de los comerciantes y la erudición holandesa y flamenca en la jurisprudencia escocesa antes del Acta de Unión de 1707 , y surgió de manera similar a través de un proceso de desarrollo judicial y académico basado en las interpretaciones escocesas y de Europa continental del derecho contractual romano clásico. En consecuencia, para que un contrato sea válido según el derecho escocés, deben cumplirse los siguientes requisitos:

1. Debe existir consenso entre las partes contratantes.
2. Las partes deben haber tenido la intención genuina de que el acuerdo diera lugar a términos que pudieran hacerse cumplir.
3. Las partes deben tener capacidad para contratar.
4. El acuerdo debe tener términos ciertos y definidos.
5. Deben observarse las formalidades necesarias.
6. El acuerdo debe ser legal . ^{[ 195 ]}
7. Las obligaciones contractuales deben ser posibles de cumplir.
8. El contenido del acuerdo debe ser cierto .

Como en la mayoría de los sistemas jurídicos contractuales, un contrato se forma mediante la aceptación de una oferta, y esta puede constituirse respondiendo a una invitación a negociar . Si bien en el derecho contractual escocés no se exige contraprestación , se distingue entre contratos «gratuitos», que solo imponen obligaciones a una de las partes, y contratos «onerosos», en los que cada parte contrae obligaciones con la otra. Esta distinción solo es relevante cuando el incumplimiento de las obligaciones de una parte exime o limita las obligaciones de la otra.

El derecho contractual escocés también se ha visto complementado y modificado por legislación que busca modernizar la jurisprudencia. Por ejemplo, la Ley de Contratos (Escocia) de 1997 codifica la regla de la prueba extrínseca en el derecho contractual escocés al establecer que cuando un documento escrito parece contener todos los términos de un contrato, se presumirá que así es, salvo prueba en contrario, y al establecer además que un documento que declara expresamente que contiene todos los términos de un contrato se presume de manera concluyente que así es. ^{[ 198 ]} La ley también modifica el derecho contractual escocés para permitir que un comprador reclame daños y perjuicios por incumplimiento de contrato en virtud de un contrato de compraventa al vendedor sin estar obligado a rechazar los bienes o rescindir el contrato, como ocurría anteriormente. Por ejemplo, mientras que históricamente una promesa contractual debía probarse mediante auto judicial o juramento , la Ley de Requisitos de Escritura (Escocia) de 1995 dispuso que una promesa solo necesita ser evidenciada por escrito para la creación, transferencia, modificación o extinción de un derecho real sobre la tierra (artículo 1(2)(a)(i) de la Ley de Requisitos de Escritura (Escocia) de 1995) y para una obligación unilateral gratuita que no sea una contraída en el curso de los negocios (artículo 1(2)(a)(ii) de la Ley de Requisitos de Escritura (Escocia) de 1995). ^{[ h ]}

Las normas relativas a la creación de derechos de terceros en el derecho contractual escocés están codificadas en la Ley de Contratos (Derechos de Terceros) (Escocia) de 2017, que establece que un derecho de terceros surge cuando un contrato contiene un compromiso de que una o más de las partes contratantes harán o no harán algo en beneficio del tercero, y las partes del contrato pretendieron que el tercero tuviera derecho legal a exigir o invocar dicho compromiso. ^{[ 199 ]} La ley establece específicamente que un tercero no tiene que existir ni pertenecer a la categoría de personas especificadas por el derecho en el momento de su creación. ^{[ 199 ]} Además, prevé la ejecución de derechos por parte de terceros y, si bien permite a las partes de un contrato modificar o rescindir el derecho de terceros, codifica protecciones para los terceros que hayan actuado basándose en dicho derecho o hayan notificado su aceptación al promitente del mismo. ^{[ 199 ]}

En China existen actualmente cuatro sistemas distintos de derecho contractual, tres de los cuales están vigentes en diferentes regiones administradas por la República Popular China y uno en Taiwán . ^{[ i ]} En la República Popular: Hong Kong es una jurisdicción de derecho consuetudinario cuyo derecho contractual es en gran medida idéntico al derecho contractual de Inglaterra y Gales anterior a 1997 ; Macao opera bajo un marco distinto modelado a partir del derecho civil portugués; y el derecho contractual en la China continental se rige por el Código Civil de la República Popular China de 2021. Por el contrario, el derecho contractual en todas las áreas de la República de China se rige por el Código Civil de Taiwán ^{[ 200 ]} , que originalmente se modeló a partir del sistema japonés de los Seis Códigos , basado principalmente en el enfoque pandectista alemán del derecho. ^{[ 201 ]}

Para que un contrato sea válido y ejecutable en Corea del Sur , el acuerdo entre las partes debe basarse en el "consentimiento mutuo". Al igual que en las jurisdicciones de derecho anglosajón , el primer elemento de un contrato válido y ejecutable es la oferta . En Corea del Sur, como en gran parte del mundo, la oferta debe ser una expresión específica y detallada de la misma. La aceptación de la oferta, sin modificaciones ni reservas, se considera una aceptación del contrato y, por lo tanto, un contrato válido y ejecutable entre las partes. ^{[ 221 ]}

El derecho contractual japonés constituye una rama distinta dentro del ámbito más amplio de la jurisprudencia del derecho civil, derivada inicialmente principalmente de la jurisprudencia alemana adoptada tras la Restauración Meiji . Si bien las normas básicas del derecho contractual japonés se recogen en el Código Civil japonés (junto con las normas que sustentan otras áreas del derecho privado, como la responsabilidad civil extracontractual y el derecho de familia), las normas más detalladas relativas a los contratos mercantiles se recogen en el Código de Comercio japonés. ^{[ 222 ]} Un contrato en derecho japonés se forma mediante oferta y aceptación, como en la mayoría de las jurisdicciones; sin embargo, un documento escrito no es requisito indispensable para la existencia de un contrato, que se fundamenta en el principio de consentimiento . ^{[ 223 ] [ 222 ]} En el derecho contractual japonés, la congruencia entre las intenciones de las partes contratantes se considera vital, y los contratos pueden ser nulos en función de las circunstancias en que una parte oculte sus verdaderas intenciones, manifieste intenciones falsas de forma intencionada o fraudulenta, manifieste intenciones falsas por error o sea coaccionada para manifestar intenciones falsas. ^{[ 222 ]} Los contratos que violen prescripciones legales imperativas, así como los contratos que violen el orden público, podrán considerarse nulos de pleno derecho en la medida de la violación. ^{[ 222 ] [ 223 ]}

El derecho contractual japonés reconoce la existencia de obligaciones precontractuales y postcontractuales. En cuanto a las obligaciones precontractuales, una parte de un contrato que resulta imposible de cumplir o nulo puede ser responsable por negligencia al celebrarlo si la otra parte confió en sus declaraciones y, como consecuencia, sufrió daños pecuniarios u otros daños materiales. ^{[ 222 ]} Otro ámbito distinto de las obligaciones precontractuales se refiere a la obligación de los expertos de explicar contratos complejos a los consumidores, siendo los contratos financieros complejos un ejemplo clave. ^{[ 222 ]} Las obligaciones postcontractuales frecuentemente reconocidas por el derecho contractual japonés incluyen las obligaciones relativas a la confidencialidad y la no competencia, que pueden estar definidas por el propio contrato, implícitas por razones de orden público o previstas por una ley no derogable. ^{[ 222 ]}

El Código Civil japonés prevé diversos contratos nominales similares a los de otras jurisdicciones de derecho civil, incluyendo contratos de compraventa, donación, arrendamiento, préstamo y prestación de servicios. Estos contratos nominales están sujetos a normas y garantías específicas establecidas por el código para proteger los derechos de las partes contratantes, especialmente aquellas con menor poder de negociación. Asimismo, los contratos nominales para la constitución de sociedades y asociaciones rigen la creación de estas personas jurídicas, y existen disposiciones especiales que regulan los contratos con beneficiarios terceros. ^{[ 222 ]} El Código Civil japonés también establece normas que rigen la ejecución de los contratos, la compensación, la cesión y el embargo de los bienes de los deudores morosos. ^{[ 222 ]}

El derecho contractual en Japón, a pesar de los orígenes de su código civil en el derecho civil, está fuertemente influenciado por las actitudes tradicionales japonesas hacia los negocios y las obligaciones. Por ejemplo, según el Código de Comercio japonés, se espera que un comerciante que recibe una oferta de un cliente habitual relacionada con su actividad comercial responda sin demora indebida y, si no lo hace, se presume que ha aceptado el contrato. ^{[ 224 ]} Esto puede considerarse una ilustración del enfoque japonés del comercio y el derecho contractual, arraigado en la noción de relaciones basadas en el honor. ^{[ 224 ]} Esto es significativo, ya que, debido a las raíces alemanas del Código Civil japonés, una vez que un contrato entra en vigor entre las partes, no es libremente revocable. ^{[ 223 ]} Los jueces japoneses, al interpretar la obligación de buena fe contenida en el Código Civil japonés como una codificación de esta noción de relación basada en el honor en el comercio, tienden a denegar tanto la terminación de las negociaciones precontractuales como la no renovación de las relaciones contractuales existentes. ^{[ 224 ]}

Filipinas es una jurisdicción de derecho mixto, conformada principalmente por el derecho civil español y el derecho consuetudinario estadounidense, tal como se codifica en el Código Civil Filipino. El Código Civil Filipino define un contrato como "un acuerdo de voluntades entre dos personas por el cual una se obliga, con respecto a la otra, a dar algo o a prestar algún servicio". ^{[ 225 ]} Las partes de un contrato innominado tienen un alto grado de libertad contractual y "pueden establecer las estipulaciones, cláusulas, términos y condiciones que consideren convenientes", siempre que "no sean contrarias a la ley, la moral, las buenas costumbres, el orden público o la política pública". ^{[ 226 ]} Un contrato bajo la ley filipina solo es válido si es vinculante para ambas partes y, como tal, un contrato cuyas obligaciones asociadas estén sujetas a la discreción de una de las partes es inválido. ^{[ 227 ]} Si un contrato contiene una cláusula que beneficia a un tercero , el beneficiario puede exigir su cumplimiento siempre que haya comunicado su consentimiento al promitente antes de cualquier intento de este último de revocar o modificar el beneficio conforme al contrato. ^{[ 228 ]} Salvo que una disposición legal exija que un contrato adopte una forma particular, un contrato es vinculante independientemente de la forma que adopte. ^{[ 229 ]} Para que exista un contrato, deben cumplirse los siguientes criterios: ^{[ 230 ]}

• Ambas partes contratantes deben dar su consentimiento. ^{[ l ]}
• El objeto del contrato debe ser cierto (es decir, debe referirse a categorías de obligaciones determinables) ^{[ m ]}
• Debe establecerse la causa (es decir, el propósito) de la obligación ^{[ n ].}

Cuando un instrumento escrito que pretende plasmar un contrato no representa adecuadamente la verdadera intención de las partes debido a error, fraude, conducta inequitativa o accidente, cualquiera de las partes puede solicitar la reforma . ^{[ 234 ]} Cuando una parte se equivocó y la otra actuó de manera fraudulenta o inequitativa, ^{[ 235 ]} o era consciente del defecto en el instrumento, ^{[ 236 ]} la primera parte puede solicitar la reforma. Además, se puede solicitar la reforma cuando el defecto en el documento es causado por "ignorancia, falta de habilidad, negligencia o mala fe por parte de la persona que redactó el instrumento". ^{[ 237 ]} La Corte Suprema tiene la facultad de determinar las reglas que rigen la reforma según sus Reglas de Procedimiento. ^{[ 238 ]} Una parte que emprende una acción legal para hacer cumplir un contrato está impedida de solicitar la reforma. ^{[ 239 ]}

Los contratos válidos solo pueden rescindirse en los casos previstos por la ley. ^{[ 240 ]} Esto incluye las transferencias fraudulentas ^{[ 241 ]} así como los contratos celebrados por el tutor o agente de una persona si esta sufre un perjuicio superior a una cuarta parte del valor de los bienes o servicios enajenados, los contratos que enajenan bienes sujetos a litigio sin el consentimiento de las partes litigantes, y otras categorías de contratos expresamente designadas por la ley. ^{[ 242 ]} La rescisión no puede solicitarse salvo que sea el único medio por el cual una parte pueda obtener reparación por los daños causados ​​por el contrato ^{[ 243 ]} y solo se permite en la medida necesaria para cubrir dichos daños. ^{[ 244 ]} Según la ley filipina, la rescisión crea la obligación de devolver todo lo que fue objeto del contrato, así como cualquier ganancia derivada del mismo, y, por consiguiente, la rescisión solo procede cuando la parte que solicita el recurso puede devolver o proporcionar reparación por tales cosas. ^{[ 245 ]} Además, la rescisión está prohibida cuando los bienes objeto del contrato se encuentran en posesión de un tenedor de buena fe que actuó de buena fe. ^{[ 245 ]} Aparte de la rescisión, un contrato bajo la ley filipina puede ser nulo cuando una de las partes no tenía capacidad para consentir o cuando el consentimiento se otorgó por error, violencia, intimidación, influencia indebida o fraude. ^{[ 246 ]}

Ciertos contratos bajo la ley filipina, si bien son válidos, no son ejecutables a menos que sean ratificados. Esto incluye contratos celebrados por un agente que actuó sin o más allá de su autoridad, contratos en los que ambas partes carecen de capacidad para consentir y contratos que violan el Estatuto de Fraudes, según lo aplicable en virtud del Código Civil filipino. ^{[ 247 ]} Además, un contrato es nulo de pleno derecho si su causa, objeto o propósito es contrario a la ley, la moral, las buenas costumbres, el orden público o la política pública; es absolutamente simulado o ficticio; su causa u objeto no existía al momento de su celebración, es imposible o está "fuera del comercio de los hombres"; la intención de las partes no puede determinarse; o está expresamente prohibido o declarado nulo por la ley. ^{[ 248 ]} Un contrato que es nulo de pleno derecho no puede ser ratificado. ^{[ 248 ]}

El derecho contractual filipino adopta una postura intermedia entre el derecho anglosajón y el derecho civil en lo que respecta a las cláusulas penales o de indemnización por daños y perjuicios . Si bien dichas disposiciones son legales y ejecutables, un tribunal puede reducir la indemnización si considera que su efecto es injusto o desproporcionado. ^{[ 249 ]} Además, si el incumplimiento contractual objeto del litigio no fue previsto por las partes al celebrar el contrato (por ejemplo, fuerza mayor ), el tribunal determinará el nivel adecuado de indemnización sin tener en cuenta la disposición. ^{[ 250 ]}

En el derecho suizo, que también constituye la base del código civil turco , los contratos se definen en el artículo 1 del Código de Obligaciones  : «un contrato se forma cuando las partes han expresado, recíprocamente y de manera concordante, su intención de celebrar un contrato». Al igual que en otras jurisdicciones continentales de derecho civil, los contratos según el derecho suizo se forman mediante el intercambio de al menos dos expresiones de voluntad, una oferta y una aceptación, por las cuales las partes acuerdan entablar relaciones jurídicas . El Código de Obligaciones, adoptado en 1911, consta de dos categorías de normas que rigen los contratos:

• Reglas generales, que son aplicables a todas las categorías de contratos y que se describen en los artículos 1 a 39 del código; y
• Normas especiales que se aplican a tipos específicos de contratos nominados .

Además de las normas especificadas en el Código de Obligaciones, el Código Civil suizo contiene disposiciones separadas que regulan los contratos de matrimonio y herencia, mientras que otras leyes regulan los contratos relativos a seguros privados, créditos al consumo y paquetes de viaje.

Muchos contratos incluyen una cláusula de elección de tribunal exclusiva, que establece la jurisdicción ante cuyos tribunales deben resolverse las controversias relacionadas con el contrato. Esta cláusula puede ser general, exigiendo que cualquier caso derivado del contrato se presente ante una jurisdicción específica, o bien puede exigir que se presente ante un tribunal específico. Por ejemplo, una cláusula de elección de tribunal puede exigir que el caso se presente ante un tribunal de Singapur, o bien, de forma más específica, ante el Tribunal Comercial Internacional de Singapur.

Por lo general, la doctrina de la libertad contractual o los instrumentos multilaterales exigen que los tribunales no elegidos desestimen los casos y reconozcan las sentencias dictadas por los tribunales designados mediante acuerdos de elección de foro exclusivos. Por ejemplo, los instrumentos del régimen de Bruselas (31 Estados europeos) y el Convenio de La Haya sobre Acuerdos de Elección de Foro (Unión Europea, México, Montenegro, Singapur), así como diversos instrumentos relacionados con un área específica del derecho, pueden exigir que los tribunales apliquen y reconozcan las cláusulas de elección de ley y las sentencias extranjeras.

Conforme al Convenio de La Haya sobre Acuerdos de Elección de Foro, un tribunal designado mediante un acuerdo de elección de foro exclusivo tiene jurisdicción, salvo que el contrato sea nulo según su legislación nacional, y no puede declinar ejercer jurisdicción alegando que un tribunal de otra jurisdicción es más apropiado. ^{[ 293 ]} De igual modo, un tribunal no elegido está obligado a declinar jurisdicción, excepto cuando el acuerdo sea nulo según la legislación del tribunal elegido, una de las partes del contrato careciera de capacidad jurídica según la legislación nacional del tribunal no elegido, la ejecución del acuerdo suponga una injusticia manifiesta o sea manifiestamente contraria al orden público del Estado del tribunal no elegido, el acuerdo no pueda cumplirse por fuerza mayor, o el tribunal elegido haya optado por no conocer del caso. ^{[ 294 ]} Los acuerdos de elección de foro exclusivos en virtud del Convenio de La Haya sobre Acuerdos de Elección de Foro se aplican únicamente a asuntos comerciales y, por lo tanto, no se aplican a ninguna parte que actúe como consumidor, contratos de trabajo o convenios colectivos, asuntos relacionados con el estado civil o el derecho de familia, ni a situaciones similares. ^{[ 295 ]}

En las jurisdicciones que no son parte del Convenio de La Haya, un acuerdo de elección exclusiva de tribunal puede no ser necesariamente vinculante para un tribunal. Con base en un análisis de las leyes, las normas de procedimiento y el orden público del estado y del tribunal en el que se presentó el caso, un tribunal identificado por la cláusula puede determinar que no debe ejercer jurisdicción, o un tribunal en una jurisdicción o lugar diferente puede determinar que el litigio puede continuar a pesar de la cláusula. ^{[ 296 ]} Como parte de ese análisis, un tribunal puede examinar si la cláusula se ajusta a los requisitos formales de la jurisdicción en la que se presentó el caso (en algunas jurisdicciones, una cláusula de elección de foro o de lugar de celebración del juicio solo limita a las partes si la palabra "exclusivo" se incluye explícitamente en la cláusula). Algunas jurisdicciones no aceptarán una acción que no tenga conexión con el tribunal elegido, y otras no harán cumplir una cláusula de elección de lugar de celebración del juicio cuando se consideren un foro más conveniente para el litigio. ^{[ 297 ]}

Si el contrato contiene una cláusula de arbitraje válida , la parte perjudicada debe presentar una reclamación arbitral de conformidad con los procedimientos establecidos en la cláusula, sujeta a la ley de arbitraje de la jurisdicción designada como sede del arbitraje. Muchos contratos internacionales estipulan que todas las controversias que surjan en virtud del mismo se resolverán mediante arbitraje en lugar de ser litigadas ante los tribunales. Los laudos arbitrales generalmente pueden ejecutarse de la misma manera que las sentencias judiciales ordinarias, y son reconocidos y ejecutables internacionalmente en virtud de la Convención de Nueva York , que cuenta con 156 Estados partes. Sin embargo, en los Estados parte de la Convención de Nueva York, las decisiones arbitrales generalmente gozan de inmunidad, a menos que se demuestre que la decisión del árbitro fue irracional o estuvo viciada por fraude . ^{[ 298 ]}

Algunas cláusulas de arbitraje no son ejecutables y, en otros casos, el arbitraje puede no ser suficiente para resolver una disputa legal. Por ejemplo, excepto en Singapur, ^{[ 299 ] [ 300 ]} las disputas relativas a la validez de los derechos de propiedad intelectual registrados pueden requerir la resolución de un organismo público dentro del sistema nacional de registro. ^{[ 301 ]} Para asuntos de significativo interés público que van más allá de los intereses limitados de las partes del acuerdo, como las reclamaciones de que una parte violó un contrato al participar en conductas anticompetitivas ilegales o cometió violaciones de derechos civiles, un tribunal podría determinar que las partes pueden litigar algunas o todas sus reclamaciones incluso antes de completar un proceso de arbitraje acordado contractualmente. ^{[ 302 ]}

La mayoría de las jurisdicciones de derecho civil y la mayoría de las jurisdicciones de derecho anglosajón fuera de Estados Unidos limitan o prohíben la ejecución de las cláusulas arbitrales incluidas en los contratos de adhesión . Por ejemplo, en el caso Uber Technologies Inc. v. Heller de 2020 , la Corte Suprema de Canadá declaró que un acuerdo de arbitraje incluido en los contratos celebrados por Uber con sus conductores era abusivo y, por lo tanto, inaplicable según la ley de Ontario . De manera similar, la Ley Modelo de la CNUDMI sobre Arbitraje Comercial Internacional y la legislación basada en dicha ley restringen la aplicabilidad del marco arbitral al arbitraje comercial, excluyendo expresamente a las partes que actúan como consumidores. ^{[ 299 ] [ 300 ]}

Si un contrato contiene una cláusula válida de mediación o negociación, las partes generalmente deberán cumplir con los procedimientos de mediación o negociación especificados en el contrato antes de iniciar un arbitraje o un litigio. En el caso Emirates Trading Agency Llc v Prime Mineral Exports Private Ltd. , se confirmó la validez de una obligación relativa a la "discusión amistosa" como primera etapa de un enfoque acordado para la resolución de disputas. ^{[ 310 ]}

La mediación es una forma de resolución alternativa de disputas que busca abordar las controversias entre dos o más partes de manera amistosa y no contenciosa, e implica típicamente a un tercero neutral (el mediador o conciliador) que asiste a las partes para alcanzar un acuerdo que, según la ley aplicable, puede registrarse como laudo arbitral o decisión judicial. Generalmente, los tribunales suspenden los procedimientos cuando una parte demuestra con éxito la existencia de un acuerdo de mediación o negociación válido. ^{[ 311 ]} Por lo general, se permite que una persona designada como mediador actúe como árbitro según una cláusula híbrida de mediación-arbitraje si las partes no logran llegar a un acuerdo mediante la mediación. ^{[ 299 ] [ 300 ]}

Por lo general, un acuerdo de mediación puede registrarse como una orden judicial en la jurisdicción bajo cuya ley se celebró, y el registro de dicho acuerdo es suficiente para suspender cualquier procedimiento arbitral o judicial que aborde los mismos asuntos. ^{[ 311 ]} Si bien los laudos arbitrales suelen ser ejecutables en terceros países en virtud de la Convención de Nueva York, los acuerdos de mediación en controversias contractuales internacionales son ejecutables en virtud de la Convención de Singapur sobre Mediación . Un acuerdo de mediación en una controversia contractual internacional se denomina acuerdo de transacción internacional y, en las jurisdicciones donde se aplica la Convención de Singapur, los acuerdos de transacción internacionales celebrados en otros Estados miembros pueden ser registrados por un tribunal para su ejecución interna. ^{[ 312 ]} Además, los tribunales en las jurisdicciones donde se aplica la convención suspenderán los procedimientos cuando estén convencidos de que un acuerdo de mediación válido, regido por la ley de otro Estado parte, abarca el objeto de la controversia, y un acuerdo de transacción internacional registrado en virtud de la convención será suficiente para impedir el inicio de procedimientos judiciales o arbitrales internos. ^{[ 312 ]}

Si bien los laudos arbitrales y los acuerdos de mediación o negociación se emiten invariablemente sobre la base de una cláusula de arbitraje o mediación, las decisiones judiciales suelen emitirse en ausencia de un acuerdo de elección exclusiva de tribunal o incluso de un acuerdo explícito de elección de ley del que los tribunales de otro país puedan inferir la legitimidad de la jurisdicción del tribunal emisor. En consecuencia, la mayoría de las jurisdicciones han promulgado leyes que estandarizan el procedimiento para el reconocimiento y la ejecución de sentencias extraterritoriales en ausencia de un acuerdo de elección exclusiva de tribunal. Por ejemplo, la Ley de Ejecución Recíproca de Sentencias Extranjeras de Singapur de 1959, que solo se aplica a los países que el Ministro de Justicia determine que probablemente tendrán reciprocidad, establece que un acreedor de sentencia puede solicitar a la División General del Tribunal Superior el registro de una sentencia extranjera a efectos de su ejecución en Singapur. ^{[ 313 ]} De manera similar, la Ley Uniforme de Reconocimiento de Sentencias Monetarias Extranjeras, promulgada por la mayoría de los estados y territorios de EE. UU., prevé la ejecución de sentencias de fuera de Estados Unidos ^{[ 314 ]} mientras que la Ley Uniforme de Ejecución de Sentencias Extranjeras prevé la ejecución de sentencias emitidas por otros estados y territorios de EE. UU. ^{[ 315 ]}

El Convenio de La Haya sobre Sentencias de 2019, que aún no ha entrado en vigor, prevé un marco armonizado para el reconocimiento de sentencias comerciales extraterritoriales en ausencia de una cláusula válida de elección de foro. ^{[ 316 ]} El convenio se inspira en el Convenio de La Haya sobre la Elección de Foro y, de forma similar, excluye asuntos como el derecho de familia, el estado civil y la capacidad de las personas físicas, la insolvencia y los asuntos cubiertos por otros convenios (por ejemplo, arbitraje, acuerdos de elección de foro, responsabilidad por daños nucleares, propiedad intelectual, existencia de personas jurídicas, etc.). El artículo 5 del convenio dispone que las sentencias extraterritoriales se reconocen bajo ciertos requisitos. ^{[ 316 ]}

Una categoría emergente de contrato electrónico es el contrato inteligente , que consiste en un programa informático o un protocolo de transacción capaz de ejecutar, controlar o documentar automáticamente eventos y acciones legalmente relevantes de acuerdo con los términos de un contrato o acuerdo. ^{[ 323 ] [ 324 ] [ 325 ] [ 326 ]} Los objetivos de los contratos inteligentes son la reducción de la necesidad de intermediarios de confianza, arbitrajes y costos de ejecución, pérdidas por fraude, así como la reducción de excepciones maliciosas y accidentales. ^{[ 327 ] [ 324 ]} Varios estados de EE. UU. han aprobado legislación que autoriza expresamente el uso de contratos inteligentes, como Arizona, ^{[ 328 ]} Nevada, ^{[ 329 ]} Tennessee, ^{[ 330 ]} Wyoming, ^{[ 331 ]} e Iowa. ^{[ 332 ]}

La doctrina de la abusividad restringe la exigibilidad de los "acuerdos injustos que resultaron de una desigualdad en el poder de negociación ". ^{[ 337 ]} La prueba de abusividad aplicada por los tribunales canadienses consiste en determinar si existió una desigualdad en el poder de negociación entre las partes del contrato y, de ser así, si esta desigualdad dio lugar a que el contrato fuera un "negocio desventajoso" para la parte con menor poder de negociación. ^{[ 337 ] [ 338 ]} El criterio de desigualdad se cumple cuando una parte no puede proteger suficientemente sus intereses durante la negociación del contrato, mientras que el criterio de desventajosidad se cumple cuando el contrato "beneficia indebidamente a la parte más fuerte o perjudica indebidamente a la más vulnerable". ^{[ 337 ]} La desventajosidad debe medirse con referencia al momento de la formación del contrato e implica una evaluación contextual de "si se ha materializado el potencial de ventaja o desventaja indebida creado por la desigualdad en el poder de negociación". ^{[ 337 ]}

Según el artículo 1119 del Código Civil y Comercial del país, una cláusula que "tenga por objeto o por efecto cause un desequilibrio significativo entre los derechos y obligaciones de las partes, en detrimento del consumidor" se considera una cláusula abusiva; ^{[ 339 ] [ 340 ]} y, según el artículo 37 de la Ley de Protección al Consumidor del país, dichas cláusulas son generalmente inaplicables en Argentina. ^{[ 341 ]} De igual modo, la legislación de protección al consumidor tanto en España como en México limita la aplicabilidad de tales términos. ^{[ 342 ] [ 336 ]}

La Ley de Cláusulas Contractuales Abusivas de 1977 regula los contratos restringiendo la validez y la legalidad de algunas cláusulas . Se aplica a casi todos los tipos de contrato y una de sus funciones más importantes es limitar la aplicabilidad de las cláusulas de exención de responsabilidad . Estas cláusulas abarcan tanto los términos contractuales propiamente dichos como los avisos que se consideran una obligación contractual.

La Ley hace que los términos que excluyen o limitan la responsabilidad sean ineficaces o estén sujetos a razonabilidad, dependiendo de la naturaleza de la obligación que se pretende excluir y de si la parte que pretende excluir o limitar la responsabilidad comercial actúa contra un consumidor .

Normalmente se utiliza junto con el Reglamento de Cláusulas Abusivas en Contratos de Consumo de 1999 ( Instrumento Legal 1999 N° 2083), modificado por el Reglamento de Cláusulas Abusivas en Contratos de Consumo (Modificación) de 2001, que definió además una "Autoridad de Servicios Financieros" ^{[ 343 ]} así como la Ley de Venta de Bienes de 1979 y la Ley de Suministro de Bienes y Servicios de 1982 .