Hispanopedia Wiki
Uniloc Corporation es una empresa fundada en Australia en 1992. [1]
Historia
La tecnología Uniloc se basa en una patente otorgada al inventor Ric Richardson, quien también fue el fundador de la empresa Uniloc. La solicitud de patente original data de finales de 1992 en Australia y se otorgó en los EE. UU. en 1996 y cubre una tecnología conocida popularmente como activación de producto , software de prueba y compra y bloqueo de máquina.
En 1993, Uniloc distribuyó versiones de software de "Prueba y compra" para varios editores a través de un acuerdo de marketing con IBM . Un éxito inicial fue la venta de miles de copias de un paquete de software (First Aid, desarrollado por Cybermedia) distribuido en la portada de la revista Windows Sources en 1994.
En 1997 se creó una filial estadounidense llamada Uniloc PC Preload para producir ediciones desbloqueables precargadas de productos de software populares en PC nuevos. Se firmaron acuerdos de distribución con eMachines [2] y Toshiba . La revista Family PC también publicó dos meses de revistas con software desbloqueable de Uniloc PC Preload en la portada en 2000. [3]
En 2003, Uniloc Corporation creó una filial estadounidense llamada Uniloc USA , que opera desde Rhode Island y el sur de California . Actualmente, la empresa concede licencias de su tecnología patentada a editores de software y empresas de entretenimiento, entre ellas Sega . [4]
Demandas por patentes
En 2010 [actualizar], Uniloc había demandado a 73 empresas que supuestamente habían violado una de sus patentes de protección de copia. [5] Según Uniloc, 25 de esas empresas llegaron a un acuerdo extrajudicial con ella. [5] Debido a la naturaleza abstracta de sus patentes y sus actividades litigiosas, los críticos han considerado a Uniloc un " troll de patentes ". [6] [7] [8] [9] [10]
Microsoft
Uniloc demandó a Microsoft en 2003 por violar su patente relacionada con una tecnología diseñada para disuadir la piratería de software. En 2006, el juez de distrito estadounidense William Smith falló a favor de Microsoft, pero un tribunal de apelaciones revocó su decisión, diciendo que había una "cuestión genuina de hecho material" y que no debería haber dictado sentencia sobre el caso sin escuchar a un jurado. [11] El 8 de abril de 2009, un jurado de Rhode Island encontró que Microsoft había violado la patente y le ordenó a Microsoft que pagara a Uniloc 388 millones de dólares en daños. [12] Después de este éxito, Uniloc presentó nuevas demandas por violación de patentes contra Sony America, McAfee, Activision, Quark, Borland Software y Aspyr Media. [13]
La decisión contra Microsoft fue posteriormente revocada el 29 de septiembre de 2009, cuando el juez Smith anuló el veredicto del jurado y falló nuevamente a favor de Microsoft, diciendo que el jurado "no comprendía las cuestiones que tenía ante sí y llegó a una conclusión sin una base legal suficiente". [14] Uniloc apeló la decisión del juez, alegando parcialidad y en 2011 el veredicto del jurado fue restablecido en contra de Microsoft. El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito Federal dijo que en lugar de utilizar la "regla del 25 por ciento" habitual, las indemnizaciones por daños y perjuicios por infracción tendrían que ser recalculadas. [15]
En marzo de 2012, Uniloc y Microsoft llegaron a una "resolución final y mutuamente aceptable", cuyos términos no fueron revelados. [16]
Minecraft y otros juegos
El 20 de julio de 2012, Uniloc presentó una demanda contra Mojang , citando a Minecraft Pocket Edition , como una infracción de patentes que reclaman derechos exclusivos sobre un método de verificación de licencias de software. [17] Markus Persson de Mojang ha declarado que no cree que Minecraft infrinja la patente estadounidense n.º 6.857.067 de Uniloc y que Mojang AB defenderá la demanda. [18] La misma demanda también se presentó contra otros desarrolladores de juegos de Android, incluidos Electronic Arts (creador de Bejeweled 2 ), [19] Laminar Research (creador de X-Plane ), [20] [21] Distinctive Developments, Gameloft , Halfbrick Studios , Madfinger Games y Square Enix . [22] La patente involucrada en la disputa fue invalidada en marzo de 2016. [23]
Referencias
- ^ "Perfil corporativo de Uniloc, fechado el 4 de diciembre de 1999. – Biblioteca gratuita en línea". Thefreelibrary.com. Archivado desde el original el 22 de agosto de 2018. Consultado el 25 de julio de 2012 .
- ^ "El software de prueba antes de comprar de Uniloc se incluirá en las PC Emachines en 2001; los consumidores podrán probar los juegos y utilidades más vendidos de forma gratuita durante hasta 7 días antes de decidirse a comprarlos". Business Wire . 2000 . Consultado el 25 de julio de 2012 .
- ^ [1] Uniloc.com presenta el software «Try-Before-You-Buy» con Family PC Magazine; «Star Wars Rogue» [ enlace roto ]
- ^ "Clientes de SoftAnchor". Uniloc.com. 12 de mayo de 2009. Archivado desde el original el 12 de mayo de 2009. Consultado el 25 de julio de 2012 .
- ^ ab "Asesoramiento corporativo: Patent Litigation Weekly: Uniloc sigue presentando demandas por software «Uniloc». Archivado desde el original el 13 de marzo de 2012. Consultado el 23 de abril de 2013 .
- ^ Rob Beschizza (21 de julio de 2012). «Troll de patentes ataca a Minecraft». Boing Boing . Consultado el 29 de marzo de 2013 .
- ^ Ryan Paul (21 de julio de 2012). «Un litigante agresivo demanda a un desarrollador de Minecraft por una patente DRM». Ars Technica . Condé Nast Publications . Consultado el 29 de marzo de 2013 .
- ^ Zach Weissmueller (20 de febrero de 2013). "Cómo los trolls de patentes matan la innovación". Reason.com . Consultado el 29 de marzo de 2013 .
- ^ corbet (28 de marzo de 2013). "Red Hat y Rackspace se enfrentan a un troll de patentes". LWN.net . Consultado el 29 de marzo de 2013 .
- ^ Jon Brodkin (28 de marzo de 2013). "No se pueden patentar matemáticas simples, dice un juez al troll de patentes Uniloc". Ars Technica . Condé Nast Publications . Consultado el 29 de marzo de 2013 .
- ^ Moses, Asher (30 de septiembre de 2009). "La ganancia inesperada de 445 millones de dólares de Microsoft del inventor australiano se esfumó". The Sydney Morning Herald .
- ^ "Uniloc recibe 388 millones de dólares en daños y perjuicios en un importante caso de infracción de patentes contra Microsoft". 20 de abril de 2009. Archivado desde el original el 20 de abril de 2009. Consultado el 25 de julio de 2012 .
- ^ Asher Moses (5 de agosto de 2010). "Van Man 1, Microsoft 0: ahora Aussie Ric apunta a más gigantes tecnológicos". Sydney Morning Herald .
- ^ Eaton, Nick (29 de septiembre de 2009). "Un juez anula la victoria récord de 388 millones de dólares de Uniloc sobre Microsoft". Seattle Post-Intelligencer .
- ^ Ben Grubb y Asher Moses (7 de enero de 2011). "Un hombre contra Microsoft: un día en el Dickmobile, otro día en la corte para el inventor australiano". Sydney Morning Herald .
- ^ Decker, Susan (5 de marzo de 2012). "Microsoft resuelve disputa sobre patente antipiratería de Uniloc". Bloomberg . Consultado el 23 de octubre de 2012 .
- ^ Bumgardner, Barry (20 de julio de 2012). «Mojang v Uniloc patent dispute» (PDF) . Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas – División Tyler. Archivado desde el original (PDF) el 21 de julio de 2012. Consultado el 21 de julio de 2012 .
- ^ Persson, Markus (22 de julio de 2012). "Twitter/notch: Desafortunadamente para ellos, el ..." Consultado el 22 de julio de 2012 .
- ^ "Uniloc USA, Inc. et. al. v. Electronic Arts Inc". Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas – División Tyler. 20 de julio de 2012. Archivado desde el original el 7 de enero de 2017. Consultado el 21 de julio de 2012 .
- ^ "Detalles de la demanda contra Uniloc". X-Plane . 11 de septiembre de 2012.
- ^ Biggs, John (2 de febrero de 2013). "El creador del simulador de vuelo X-Plane busca ayuda para luchar contra un troll de patentes". TechCrunch . Consultado el 4 de octubre de 2022 .
- ^ Ribeiro, John (23 de julio de 2012). «Electronic Arts y otros desarrolladores de juegos demandados por infracción de patente». PCWorld . Consultado el 23 de julio de 2012 .
- ^ Mullin, Joe (25 de marzo de 2016). «Patente que le costó millones a Microsoft queda invalidada». Ars Technica . Archivado desde el original el 19 de enero de 2019. Consultado el 17 de enero de 2019 .
Enlaces externos
- Sitio web oficial
- Patente estadounidense 5.490.216
