Bathybius haeckelii

Bathybius haeckelii fue una sustancia que el biólogo británico Thomas Henry Huxley descubrió y que inicialmente creyó que era una forma de materia primordial , la fuente de toda la vida orgánica . Más tarde admitió su error cuando se demostró que era simplemente el producto de un proceso químico inorgánico ( precipitación ).

En 1868, Huxley estudió una antigua muestra de lodo del fondo marino del Atlántico , tomada en 1857. Cuando la examinó por primera vez, solo encontró células de protozoos y colocó la muestra en un frasco con alcohol para conservarla. Ahora notó que la muestra contenía una sustancia viscosa albuminosa que parecía estar entrecruzada con venas .

Huxley creyó haber descubierto una nueva sustancia orgánica y la bautizó como Bathybius haeckelii , en honor al biólogo alemán Ernst Haeckel . Haeckel había teorizado sobre el Urschleim ("moco primordial"), un protoplasma del que se había originado toda la vida. Huxley pensó que Bathybius podría ser ese protoplasma, un eslabón perdido (en términos modernos) entre la materia inorgánica y la vida orgánica.

Huxley publicó una descripción de Bathybius ese año ^{[ 1 ]} y también le escribió a Haeckel para contárselo. Haeckel quedó impresionado y halagado, y consiguió una muestra para sí mismo. En la siguiente edición de su libro de texto, La historia de la creación, Haeckel sugirió que la sustancia se formaba constantemente en el fondo del mar, « monera » que surgía de materia inerte debido a « causas fisicoquímicas ». ^{[ 2 ]} Huxley afirmó en un discurso pronunciado ante la Royal Geographical Society en 1870 que Bathybius formaba indudablemente una capa continua de protoplasma vivo que cubría todo el lecho oceánico por miles de millas cuadradas, probablemente una lámina continua alrededor de la Tierra. ^{[ 2 ]}

Sir Charles Wyville Thomson examinó algunas muestras en 1869 y las consideró análogas al micelio ; "sin rastro de diferenciación de órganos", "una lámina amorfa de un compuesto proteico, ligeramente irritable y capaz de asimilar alimentos... un protoplasma difuso sin forma". ^{[ 2 ]}

Otros científicos se mostraron menos entusiastas. George Charles Wallich afirmó que Bathybius era producto de una desintegración química.

En 1872, la expedición Challenger comenzó y pasó tres años estudiando los océanos. La expedición también tomó sondeos en 361 estaciones oceánicas. No encontraron ningún rastro de Bathybius , a pesar de la afirmación de que era una sustancia casi universal. En 1875, el químico del barco, John Young Buchanan, analizó una sustancia que parecía Bathybius de una muestra recolectada anteriormente. Notó que era un precipitado de sulfato de calcio del agua de mar que había reaccionado con el líquido conservante (alcohol), formando una sustancia gelatinosa que se adhería a las partículas como si las ingiriera. ^{[ 2 ]} Buchanan sospechó que todas las muestras de Bathybius se habían preparado de la misma manera y notificó a Sir Charles Thomson, ahora líder de la expedición. Thomson envió una carta cortés a Huxley para compartir el descubrimiento.

Huxley se dio cuenta de que había sido demasiado impaciente y había cometido un error. Publicó parte de la carta en Nature y se retractó de sus opiniones anteriores. Más tarde, durante la reunión de 1879 de la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia , afirmó que, en última instancia, él fue el responsable de difundir la teoría y convencer a otros.

La mayoría de los biólogos aceptaron este reconocimiento de error. Sin embargo, Haeckel no quería abandonar la idea de Bathybius porque se acercaba mucho a la prueba de sus propias teorías sobre Urschleim . Afirmó sin fundamento que Bathybius "había sido observado" en el Atlántico. Haeckel dibujó una serie de ilustraciones de la evolución de su Urschleim , supuestamente basadas en observaciones. Continuó defendiendo esta postura hasta 1883.

El rival de Huxley, George Charles Wallich, afirmó que Huxley había cometido fraude deliberado y también acusó a Haeckel de falsificar datos. Otros opositores a la evolución , incluido George Campbell, octavo duque de Argyll , intentaron utilizar el caso como argumento en contra de la evolución. Todo el incidente supuso un duro golpe para la causa evolucionista, que lo había considerado como el origen evolutivo de la vida, largamente buscado, a partir de la química inerte mediante procesos naturales, sin necesidad de intervención divina. En retrospectiva, su error consistió en ignorar el papel fundamental de la fotosíntesis en el sustento de toda la cadena alimentaria de la vida, y la consiguiente necesidad de luz solar , abundante en la superficie, pero ausente en el fondo oceánico. ^{[ 2 ]}

• Ley, Willy (1959). Zoología exótica . Nueva York: Viking Press.

• Chisholm, Hugh , ed. (1911). "Bathybius"  . Encyclopædia Britannica (11.ª  ed.). Cambridge University Press.