Gestión de fondos de Verition

Verition era un importante accionista de AOL en 2015 cuando fue adquirida por Verizon por 4.400  millones de dólares, o 50 dólares por acción. Verition impugnó el precio ante el Tribunal de Cancillería de Delaware, argumentando que AOL se había vendido a un precio demasiado bajo y, por lo tanto, había privado a los accionistas de una mayor ganancia. Verizon y Verition contrataron a expertos financieros para evaluar el precio de AOL, apuntando Verizon y Verition a los precios más bajos y más altos, respectivamente. Verizon contrató a Daniel Fischel de Compass Lexecon , quien estimó un precio por acción de 44,85 dólares, mientras que Verition contrató a Bradford Cornell de Coherent Economics, quien estimó un precio por acción de 68,98 dólares. ^{[ 9 ]}

En 2018, el juez Sam Glasscock III falló a favor de Verizon con un valor intermedio de 48,70 dólares, que posteriormente se redujo a 47,08 dólares. Esto supuso un duro golpe para Verizon, que calculó sus pérdidas en 25,2  millones de dólares. Glasscock declaró en su fallo que cuestionaba la imparcialidad de Cornell y desestimó su estimación. ^{[ 9 ]}

Se reveló que Cornell, quien anteriormente trabajó en Compass Lexecon, tenía la intención de representar a Verizon inicialmente, pero fue descartado en favor de Fischel. Posteriormente, se marchó para unirse a Coherent Economics y representaría a Verition. En un correo electrónico a Fischel, Cornell afirmó que Verition tenía un caso pésimo. El conflicto de intereses no se le comunicó a Verition con antelación. ^{[ 9 ]}

En diciembre de 2018, Verition envió una carta amenazando con emprender acciones legales contra Cornell y Coherent Economics por daños y perjuicios, alegando que había sido "inducida fraudulentamente" a celebrar el contrato con Coherent y exigiendo la totalidad de los 35,7  millones de dólares que, según afirmaba, había perdido (incluidos los intereses). ^{[ 9 ]} Sin embargo, antes de que Verition pudiera demandar, Cornell y Coherent Economics interpusieron demandas contra Verition, a lo que Verition respondió interponiendo una demanda para desestimarlas. Los tribunales fallaron a favor de Verition y desestimaron las demandas. ^{[ 10 ]}

En abril de 2023, Jump Trading emprendió acciones legales para impedir que uno de sus antiguos operadores se uniera a Verition, alegando que poseía secretos comerciales relacionados con el trading algorítmico . El operador, que había dejado Jump Trading en marzo de 2022, estaba sujeto a una cláusula de no competencia que le impedía trabajar en el sector hasta abril de 2024. ^{[ 11 ]}

Después de no lograr bloquear al comerciante en dos ocasiones, Jump Trading llegó a un acuerdo con Verition en noviembre de 2023. ^{[ 12 ] [ 13 ]}