Jugadores con derecho a veto

Veto Players: How Political Institutions Work ^{[ 1 ]} es un libro escrito porel profesor de ciencias políticas George Tsebelis en 2002. Se trata de un análisis de la conducta política basado en la teoría de juegos . En esta obra, Tsebelis utiliza el concepto de jugador con poder de veto como herramienta para analizar los resultados de los sistemas políticos. Su enfoque principal se centra en la conducta y los resultados legislativos.

El concepto de jugador vetador se refiere a un actor político con la capacidad de rechazar una decisión. Específicamente, en el análisis de Tsebelis, un jugador vetador es aquel que puede impedir un cambio respecto al statu quo. Esto es análogo a los participantes en una negociación donde todos deben llegar a un acuerdo.

Una característica clave de los actores con derecho a veto es que tienen preferencias sobre los resultados de las políticas públicas, y estas preferencias se mantienen constantes a lo largo de las diversas opciones políticas a las que se enfrentan.

Existen varias dificultades al aplicar el concepto de actores con poder de veto a los sistemas políticos:

• ¿Qué es un veto? Si bien desde la perspectiva de la teoría de juegos suele ser una condición del juego que se deba llegar a un acuerdo, en la práctica resulta más difícil determinar qué constituye un veto. Por ejemplo, aunque se dice que el presidente de Estados Unidos tiene derecho de veto sobre la legislación, en realidad este puede ser revocado por el poder legislativo. Más sorprendente aún es que, tradicionalmente, el monarca británico tiene derecho de veto sobre la legislación (ya que las leyes británicas requieren la aprobación real), pero este poder nunca se ejerce.
• ¿Qué es un actor clave? Tsebelis señala que los actores clave se presentan de diversas formas y pueden ser grupos. Es posible que el actor con poder de veto no sea un individuo, como por ejemplo el Congreso de los Estados Unidos. En este caso, ¿cómo se puede definir al actor con poder de veto? Una forma es analizar la estructura constitucional de la asamblea (la mayoría de las preferencias de la Cámara); sin embargo, esto ignora la influencia de los partidos y las influencias externas de los grupos de presión y el electorado. Tsebelis aborda esta cuestión evaluando la influencia de los diferentes factores en las preferencias del actor con poder de veto, argumentando que el análisis de este actor abarca aspectos como los sistemas de partidos.

Tras establecer el concepto de agentes con poder de veto, Tsebelis lo aplica a la elección social, siguiendo el enfoque de Anthony Downs sobre el espacio político continuo, donde los agentes con poder de veto se preocupan únicamente por la proximidad de las opciones a su ideal en un espectro político. Además, presupone la existencia de un punto de statu quo (aparentemente análogo a un punto de desacuerdo en el análisis de la negociación desde la perspectiva de la teoría de juegos).

Argumenta que el statu quo solo cambiará si todos los jugadores con derecho a veto lo prefieren débilmente (ya que, de lo contrario, uno de ellos vetaría la opción social). Esto es análogo a decir que el statu quo solo cambiará si no es eficiente en el sentido de Pareto para los jugadores con derecho a veto. Tsebelis sugiere entonces que, cuando existan mejoras de Pareto, la opción social será un punto que sea eficiente en el sentido de Pareto. Sugiere que, en el caso de que existan muchos de estos puntos, habrá mecanismos para determinar cuál se alcanza (aunque no se expone explícitamente un análisis de negociación, ni cooperativo ni no cooperativo).

Tsebelis analiza a continuación cómo diversos actores con poder de veto resuelven ciertas situaciones (cambiando el número de dimensiones de la política, actores con poder de veto y puntos de statu quo). Al hacerlo, examina situaciones con múltiples soluciones.

Algunos estudios afirman que cualquier cambio (en las políticas o en el diseño institucional) se volverá más lento y difícil a medida que aumente el número de actores con poder de veto y/o la distancia entre ellos.

El poder de los jugadores con derecho a veto individual se puede estimar con el índice de poder . ^{[ 2 ]}

Algunos estudios critican partes de la teoría del jugador con derecho a veto, como la suposición de que los socios de coalición en gobiernos multipartidistas son jugadores con derecho a veto. ^{[ 3 ]} Además, la predicción de la teoría del jugador con derecho a veto de que la democracia de consenso es inflexible no se ha confirmado. ^{[ 3 ]}