Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Golpe de Estado checoslovaco de 1948

[[Czech National Social Party|National Socialist Party]]{{efn|Founded as the Czech National Social Party in 1897, the party's name was changed to the Czechoslovak National Socia...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

A finales de febrero de 1948, el Partido Comunista de Checoslovaquia (KSČ), con el apoyo soviético, asumió el control indiscutible del gobierno de Checoslovaquia mediante un golpe de Estado . Esto marcó el inicio de cuatro décadas de gobierno del partido en el país . [ b ]

El KSČ gozó de un periodo de popularidad tras el restablecimiento de la Checoslovaquia de antes de la guerra. Tras un buen resultado en las elecciones parlamentarias de 1946 , el líder del partido, Klement Gottwald, se convirtió en primer ministro de un gobierno de coalición a petición del presidente Edvard Beneš . Sin embargo, para el verano de 1947, la popularidad del KSČ había disminuido considerablemente y se preveía una contundente derrota en las elecciones de mayo de 1948. Esto, sumado a los fracasos electorales de los partidos comunistas francés e italiano , llevó a Iósif Stalin a endurecer su postura y ordenar a Gottwald que tomara el poder.

El 21 de febrero de 1948, doce ministros no comunistas dimitieron en protesta. Se oponían a la negativa de Gottwald a dejar de infiltrar comunistas en la policía y creían que Gottwald cedería. En cambio, amenazó con una huelga general a menos que Beneš nombrara un gobierno dominado por los comunistas. Milicias y policías comunistas armados tomaron Praga y se organizaron manifestaciones masivas. El 25 de febrero, Beneš, temiendo una guerra civil y una intervención soviética, capituló y permitió la formación de un nuevo gobierno de acuerdo con las demandas de KSČ. Aunque aparentemente era una coalición, estaba dominada por comunistas y simpatizantes . Los comunistas consolidaron rápidamente su poder tras el golpe. La Asamblea Nacional aprobó una nueva constitución el 9 de mayo , declarando a Checoslovaquia un " estado democrático popular ". Las elecciones del 30 de mayo , en las que se presentó a los votantes una única lista de candidatos, prácticamente confirmaron la victoria comunista. Beneš dimitió el 2 de junio y fue sucedido por Gottwald como presidente.

La trascendencia del golpe trascendió las fronteras estatales, constituyendo un claro hito en el camino, ya bastante avanzado, hacia una Guerra Fría en toda regla . El suceso alarmó a los países occidentales y contribuyó a impulsar la rápida adopción del Plan Marshall , la creación de un estado en Alemania Occidental , medidas paramilitares para impedir que los comunistas llegaran al poder en Francia, Grecia y, sobre todo, Italia, y pasos hacia la seguridad mutua que culminarían con el establecimiento de la OTAN poco más de un año después y el levantamiento definitivo del Telón de Acero hasta las Revoluciones de 1989 .

Fondo

Retratos de Klement Gottwald y Joseph Stalin en una reunión del Partido Comunista de Checoslovaquia en 1947. El lema reza: «Con Gottwald ganamos, con Gottwald completaremos el Plan Bienal».

Tras la Segunda Guerra Mundial , el Partido Comunista de Checoslovaquia (KSČ) se encontraba en una posición favorable. Su poderosa influencia en la política checoslovaca desde la década de 1920, su impecable historial durante la guerra y su cooperación con partidos no comunistas, su identificación con la Unión Soviética , una de las libertadoras del país, y su determinación de convertirse en la principal fuerza política del país sin alarmar a Occidente (una estrategia también seguida por los partidos comunistas en Italia y Francia ) coincidieron con la oposición popular al régimen nazi , el anhelo de un cambio real que le siguió y las nuevas realidades políticas de vivir dentro de la órbita soviética , lo que produjo un aumento en su número de afiliados, de 40.000 en 1945 a 1,35 millones en 1948. [ 7 ] Además, los soviéticos veían al país como un premio estratégico: limitaba con Alemania Occidental y contaba con yacimientos de uranio en torno a Jáchymov . [ 8 ] [ 9 ] 

No obstante, el líder del partido, Klement Gottwald, declaró en 1945 que «a pesar de la situación favorable, el próximo objetivo no son los soviets ni el socialismo, sino llevar a cabo una revolución nacional democrática realmente completa», vinculando así a su partido con la tradición democrática checoslovaca (incluso afirmó ser discípulo de Tomáš Masaryk ) y con el nacionalismo checo , aprovechando el intenso sentimiento antigermánico popular. [ 7 ] Durante el período inmediatamente posterior a la guerra, trabajando con los demás partidos en una coalición denominada Frente Nacional , los comunistas mantuvieron la apariencia de estar dispuestos a trabajar dentro del sistema.

Así, en las elecciones de 1946 , el KSČ y el KSS obtuvieron el 38% de los votos. Este fue el mejor resultado jamás logrado por un partido comunista europeo en unas elecciones libres, y superó con creces el 22% obtenido por sus homólogos húngaros al año siguiente en las únicas otras elecciones libres y justas de la posguerra en la zona de influencia soviética. El presidente Edvard Beneš , que no era comunista pero sí muy dispuesto a cooperar con los soviéticos y que esperaba moderación por parte de las potencias aliadas, invitó a Gottwald a ser primer ministro. Aunque el gobierno aún contaba con una mayoría no comunista (nueve comunistas y diecisiete no comunistas), el KSČ controlaba inicialmente la policía y las fuerzas armadas, y llegó a dominar otros ministerios clave como los de propaganda, educación, bienestar social y agricultura; también pronto dominaron la administración pública. [ 10 ]

Sin embargo, para el verano de 1947, el KSČ había alienado a bloques enteros de votantes potenciales. Las actividades de la policía —encabezada por el ministro del Interior, Václav Nosek , comunista— resultaban sumamente ofensivas para muchos ciudadanos; los campesinos se oponían a hablar de colectivización , y algunos trabajadores estaban enojados por las exigencias comunistas de aumentar la producción sin recibir salarios más altos. La expectativa general era que los comunistas serían derrotados rotundamente en las elecciones de mayo de 1948. [ 10 ] [ 11 ] Ese septiembre, en la primera reunión del Cominform , Andrei Zhdanov observó que la victoria soviética había contribuido a lograr "la victoria completa de la clase obrera sobre la burguesía en todos los países de Europa del Este, excepto Checoslovaquia, donde la lucha por el poder aún permanece sin resolver". [ 11 ] Esto implicaba claramente que el KSČ debía acelerar sus propios esfuerzos para tomar el poder absoluto. Esa idea se vería reforzada durante la Primavera de Praga , cuando se abrieron los archivos del partido y se demostró que Stalin había abandonado por completo la idea de una vía parlamentaria para Checoslovaquia cuando los partidos comunistas de Francia e Italia no lograron llegar al poder en 1947 y 1948. [ 11 ]

El número dos del KSČ, el secretario general Rudolf Slánský , representó al partido en la reunión. Regresó a Praga con un plan para la toma definitiva del poder. Slánský comentó: «Al igual que en el ámbito internacional, hemos pasado a la ofensiva también en el frente interno». [ 11 ] El KSČ siguió una estrategia doble. El partido sabía que debía mantener la apariencia de operar dentro del sistema político electoral y era consciente de que un golpe revolucionario sería inaceptable. Deseaba obtener la mayoría absoluta en las elecciones previstas para 1948, pero la fractura de la coalición de izquierda lo hizo irrealizable. Esto impulsó al partido a la acción extraparlamentaria. La organización de manifestaciones «espontáneas» para «expresar la voluntad del pueblo» y las continuas visitas al parlamento de delegaciones obreras tenían como objetivo asegurar la «movilización de las masas». [ 12 ]

El golpe

Comunistas en Praga, República Checa. Durante el golpe de Estado checoslovaco de 1948.
Manifestaciones procomunistas en Praga , 1947

Durante el invierno de 1947-48, tanto en el gabinete como en el parlamento, la tensión entre los comunistas y sus oponentes derivó en un conflicto cada vez más encarnizado. [ 13 ] La situación llegó a un punto crítico en febrero de 1948, cuando Nosek extendió ilegalmente sus poderes al intentar purgar a los elementos no comunistas que aún quedaban en la Policía Nacional. El aparato de seguridad y la policía se estaban transformando en instrumentos del KSČ y, en consecuencia, según John Grenville , se ponían en peligro las libertades civiles fundamentales. [ 13 ]

El 12 de febrero, los no comunistas del gabinete exigieron castigo para los comunistas del gobierno que habían cometido irregularidades y el fin de su supuesta subversión. Nosek, con el apoyo de Gottwald, se negó a ceder. Él y sus compañeros comunistas amenazaron con usar la fuerza y, para evitar la derrota en el parlamento, movilizaron a grupos de sus simpatizantes en todo el país. El 21 de febrero, doce ministros no comunistas dimitieron en protesta después de que Nosek se negara a reintegrar a ocho altos mandos policiales no comunistas, a pesar de que la mayoría del gabinete votó a favor de hacerlo. [ 11 ] La mayoría de los ministros permanecieron en sus puestos, y el líder socialdemócrata Zdeněk Fierlinger no ocultó su apoyo a los comunistas. [ 14 ]

Los no comunistas asumieron que Beneš se negaría a aceptar sus dimisiones, manteniéndolos en un gobierno provisional y, de paso, avergonzando lo suficiente a los comunistas como para obligarlos a ceder. Inicialmente, Beneš insistió en que no se podía formar un nuevo gobierno que no incluyera ministros de los partidos no comunistas. Sin embargo, un clima de creciente tensión, junto con las masivas manifestaciones lideradas por los comunistas que se extendieron por todo el país, convencieron a Beneš de mantenerse neutral en el asunto, por temor a que el KSČ fomentara una insurrección y diera al Ejército Rojo un pretexto para invadir el país y restablecer el orden. [ 11 ]

En opinión de Grenville, si Beneš hubiera mantenido su postura, los comunistas no habrían podido formar gobierno. El historiador creía que solo existían dos vías no violentas para resolver la crisis: ceder ante los no comunistas o arriesgarse a una derrota en elecciones anticipadas que el KSČ no habría tenido tiempo de manipular. Los no comunistas vieron en esto una oportunidad, pues debían actuar con rapidez antes de que los comunistas controlaran por completo la policía y pusieran en peligro el proceso electoral. [ 13 ]

Al mismo tiempo, los ministros no comunistas parecían comportarse como si se tratara simplemente de una crisis gubernamental a la antigua usanza, anterior a 1939. Desconocían que los comunistas se estaban movilizando desde abajo para tomar el poder absoluto. El viceministro de Asuntos Exteriores soviético, Valerian Zorin , quien había sido embajador de su país en Checoslovaquia entre 1945 y 1947, regresó a Praga para ayudar con los preparativos finales del golpe. Milicias armadas y la policía tomaron Praga, se organizaron manifestaciones comunistas y se disolvió una manifestación estudiantil anticomunista. Los ministerios de los ministros no comunistas fueron ocupados, los funcionarios públicos despedidos y se impidió a los ministros el acceso a sus propios ministerios. [ 15 ] El ejército, bajo la dirección del ministro de Defensa Ludvík Svoboda , formalmente no partidista pero que había facilitado la infiltración comunista en el cuerpo de oficiales, fue confinado a los cuarteles y no intervino. [ 15 ] [ 16 ]

Se crearon rápidamente "Comités de Acción" comunistas y milicias sindicales, que fueron armadas y enviadas a las calles, además de prepararse para llevar a cabo una purga de anticomunistas. En un discurso ante 100.000 personas, Gottwald amenazó con una huelga general si Beneš no accedía a formar un nuevo gobierno dominado por los comunistas. En un momento dado, Zorin ofreció los servicios del Ejército Rojo, acampado en las fronteras del país. Sin embargo, Gottwald rechazó la oferta, convencido de que la amenaza de violencia, sumada a una fuerte presión política, bastaría para obligar a Beneš a rendirse. Como afirmó tras el golpe, Beneš "sabe lo que es la fuerza, y esto le llevó a evaluar la situación con realismo". [ 11 ] Además, según el historiador Igor Lukes , Beneš había estado delicado de salud desde 1945, y para 1948 era "una sombra de lo que fue" que no tenía la resistencia emocional ni física para resistir a los "jugadores duros y duros" del KSČ. [ 17 ]

El 25 de febrero de 1948, Beneš, temeroso de una guerra civil y una intervención soviética, capituló. Aceptó las dimisiones de los ministros no comunistas y nombró un nuevo gobierno de acuerdo con las demandas del KSČ. Gottwald continuó como primer ministro de un nuevo gobierno compuesto por 25 miembros: 13 comunistas y 12 no comunistas (nueve miembros de partidos no comunistas y tres independientes). [ 18 ] En realidad, el nuevo gobierno estaba dominado por comunistas y socialdemócratas pro-Moscú. El líder de los socialdemócratas, Fierlinger, había sido defensor de estrechar lazos con los comunistas durante algún tiempo; como se mencionó anteriormente, se puso abiertamente del lado de los comunistas durante la disputa. Miembros del Partido Popular , el Partido Nacionalsocialista Checo y el Partido Democrático Eslovaco aún figuraban en él, por lo que el gobierno seguía siendo nominalmente una coalición. Sin embargo, ya no era una coalición en el sentido estricto del término. Los demás partidos habían sido tomados por simpatizantes que eran socios leales de los comunistas, y los ministros que usaban estas etiquetas eran elegidos a dedo por los comunistas. El único ministro de alto rango que no era ni comunista ni simpatizante era el ministro de Asuntos Exteriores, Jan Masaryk , quien, sin embargo, fue encontrado muerto dos semanas después fuera de una ventana del tercer piso. [ 19 ] Algunos amigos y admiradores creían que Masaryk se había suicidado por desesperación. Sin embargo, existía una sospecha occidental de larga data de que en realidad había sido arrojado al vacío , sospecha que persiste hasta el día de hoy, con una investigación cerrada en 2021 que dictaminó que asesinato, accidente o suicidio eran todas posibles causas. [ 20 ]

Tras el golpe de Estado, los comunistas actuaron con rapidez para consolidar su poder. Miles fueron despedidos y cientos arrestados. Miles huyeron del país para evitar vivir bajo el comunismo. [ 21 ] La Asamblea Nacional , elegida libremente dos años antes, se sometió rápidamente y otorgó al gobierno reformado de Gottwald un voto de confianza en marzo. El resultado de 230-0 fue unánime, aunque nueve diputados habían dimitido tras el golpe. [ 22 ] [ 23 ]

El 9 de mayo, el parlamento aprobó una nueva constitución que declaraba a Checoslovaquia un " estado democrático popular ". Si bien no era un documento completamente comunista (de hecho, ni siquiera se mencionaba al KSČ), se asemejaba lo suficiente al modelo soviético como para que Beneš se negara a firmarlo. En las elecciones del 30 de mayo , los votantes conocieron una única lista del Frente Nacional, que obtuvo oficialmente el 89,2% de los votos; dentro de esta lista, los comunistas contaban con una mayoría absoluta de 214 escaños (160 para el partido principal y 54 para la rama eslovaca). [ 24 ] Esta mayoría se amplió aún más cuando los socialdemócratas se fusionaron con los comunistas más adelante ese mismo año. Prácticamente todos los partidos no comunistas que habían participado en las elecciones de 1946 también estaban representados en la lista del Frente Nacional y, por lo tanto, obtuvieron escaños parlamentarios. Sin embargo, para entonces estaban casi completamente subordinados a los comunistas, y los pocos miembros independientes de esos partidos se encontraban en prisión o en el exilio. El Frente Nacional se transformó en una amplia organización patriótica dominada por los comunistas, y no se permitió la existencia de ningún grupo político externo. [ 21 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] Consumido por estos acontecimientos, Beneš renunció el 2 de junio y fue sucedido por Gottwald doce días después. [ 19 ] [ 27 ] Beneš murió en septiembre, poniendo un cierre simbólico a la secuencia de eventos, y fue enterrado ante una multitud enorme y silenciosa que acudió a llorar la muerte de un líder popular y de la democracia que había llegado a representar. [ 19 ]

Impacto

Checoslovaquia estuvo gobernada por un victorioso Partido Comunista de Checoslovaquia hasta la Revolución de Terciopelo de 1989. [ 28 ] De forma más inmediata, el golpe de Estado se convirtió en sinónimo de la Guerra Fría . La pérdida de la última democracia liberal que quedaba en Europa del Este supuso una profunda conmoción para millones de personas en Occidente. Por segunda vez en una década, Occidente presenció cómo la independencia y la democracia checoslovacas eran sofocadas por una dictadura totalitaria extranjera con la intención de dominar el pequeño país (aunque, a diferencia de 1938-39, el KSČ fue quien llevó a cabo la mayor parte del trabajo sucio). [ 19 ] [ 29 ]

La URSS parecía haber completado la formación de un bloque soviético monolítico y la partición de Europa, lo que pareció justificar y, sin duda, cristalizar las valoraciones pesimistas del poder soviético en Occidente por parte de quienes estaban convencidos de que era una locura intentar hacer negocios con la URSS. Debido a que su impacto fue igualmente profundo en Europa Occidental como en Estados Unidos, contribuyó a unificar a los países occidentales contra el bloque comunista. Otorgó un aire de clarividencia a los gobiernos francés e italiano por haber expulsado a sus comunistas locales de sus gobiernos un año antes . [ 19 ]

Además, desacreditó definitivamente las maniobras soviéticas para impedir la formación de un estado de Alemania Occidental y aceleró la construcción de una alianza de Europa Occidental, el Tratado de Bruselas , al mes siguiente; la seguridad mutua se convirtió en la nueva consigna. [ 30 ] Hasta principios de 1948, los representantes occidentales y soviéticos se habían comunicado en reuniones periódicas a nivel de ministros de Asuntos Exteriores; el golpe de Estado checoslovaco constituyó una ruptura definitiva en las relaciones entre las dos superpotencias, y Occidente señaló entonces su determinación de comprometerse con la autodefensa colectiva. [ 31 ] A principios de marzo, incluso una Francia que antes vacilaba exigía una alianza militar concreta con promesas definidas de ayuda en determinadas circunstancias. [ 32 ]

Desde el punto de vista soviético, el golpe no podría haber llegado en peor momento. La crisis gubernamental en Praga se prolongó del 20 al 27 de febrero, justo cuando los ministros de Asuntos Exteriores occidentales se reunían en Londres. Desde la perspectiva occidental, el golpe fue un ejemplo del comunismo en su forma más inaceptable; la URSS parecía empeñada en una expansión despiadada y en la supresión de la libertad. [ 13 ]

Estados Unidos

El impacto del golpe en Estados Unidos fue inmediato. Si bien se había generado oposición al Plan Marshall en el Congreso estadounidense , una opinión pública conmocionada y movilizada la superó, y el Congreso aprobó rápidamente más de 5 mil millones de dólares  para el primer año del Programa de Recuperación Europea. [ 19 ]

Hasta el golpe de Estado checo, en Washington el énfasis se había puesto en la contención económica del comunismo, principalmente a través de la Doctrina Truman y el Plan Marshall, y en una fuerte dependencia de la energía atómica como escudo para apoyarlo. El presidente Harry S. Truman comprendió que en 1946 y 1947 el pueblo estadounidense no estaba preparado para un rearme masivo convencional ni para una confrontación con la Unión Soviética. Se mostró reacio a aumentar drásticamente el presupuesto militar y, en cambio, optó por un rearme gradual y equilibrado. Anticipando grandes gastos en el Plan Marshall, buscó mantener el presupuesto anual de defensa por debajo de los 15  mil millones de dólares.

Sin embargo, el golpe de Estado puso de manifiesto las limitaciones de las fuerzas convencionales estadounidenses y su excesiva dependencia del poder atómico. En el momento de la crisis de Praga, unas diez divisiones estadounidenses y de Europa Occidental, mal equipadas y con escaso entrenamiento, se enfrentaban a más de treinta divisiones soviéticas. Si se tienen en cuenta las quejas del Departamento de Defensa sobre la grave insuficiencia del arsenal atómico estadounidense y de la capacidad aérea para utilizarlo, quedó claro que Estados Unidos carecía de una capacidad de disuasión militar creíble en Europa.

El golpe de Estado checoslovaco cambió por completo el tono del debate sobre el presupuesto militar estadounidense. Contribuyó a desencadenar una nueva ronda de presión del Pentágono para lograr un aumento sustancial del presupuesto militar, mientras que el Consejo de Seguridad Nacional (CSN) abogó por una "contraofensiva mundial" contra el bloque soviético, incluyendo ayuda militar estadounidense a la Unión Europea Occidental . Truman respondió a la crisis con un sombrío discurso radiofónico a la nación el 17 de marzo, en el que pidió la renovación del servicio militar obligatorio , que había expirado el año anterior. También solicitó la aprobación del Congreso para un programa de Entrenamiento Militar Universal (EMU). Su objetivo era enviar una señal de determinación a la Unión Soviética de que la postura militar estadounidense era fuerte y que, con esta expansión de la preparación militar, el país también estaba preparado para rearmarse masivamente en el futuro si fuera necesario. El Congreso rechazó el EMU, pero votó a favor de reanudar el servicio militar obligatorio y aprobó los fondos para una fuerza aérea de setenta grupos, un 25 % mayor que la solicitud oficial. [ 33 ]

Sin embargo, el cambio en la política exterior estadounidense en respuesta al clima de crisis de principios de 1948 fue más simbólico que real. La disposición estadounidense a consultar sobre nuevos acuerdos de seguridad para Europa no fue producto ni de una reevaluación de las intenciones soviéticas ni de una disposición a asumir una mayor parte de la carga de la defensa de Europa Occidental. Más bien, fue una maniobra táctica destinada a mitigar el efecto del golpe de Estado en Checoslovaquia y el breve pero intenso temor a la guerra que le siguió. [ 34 ]

Como resultado, se implementaron una serie de medidas rápidas para asegurar que las fuerzas estadounidenses no fueran tomadas completamente desprevenidas en caso de guerra. Más importante aún fue la sensibilidad con la que los funcionarios estadounidenses trataron el nerviosismo de sus homólogos europeos; los estadounidenses se mostraron más dispuestos a tomar medidas para elevar la moral en Europa y aliviar las ansiedades generalizadas en la región. [ 34 ] El golpe de Estado y el bloqueo de Berlín de junio dejaron claro que se necesitaba una constante reafirmación para vincular a los europeos con el sistema estadounidense; [ 35 ] por lo tanto, comenzó la removilización de las fuerzas armadas estadounidenses. [ 33 ]

De hecho, el temor a una guerra entre los soviéticos y Occidente alcanzó su punto álgido tras el golpe de Estado. El 5 de marzo, el general Lucius D. Clay envió un alarmante telegrama desde Berlín advirtiendo de su probabilidad: «En las últimas semanas, he percibido un sutil cambio en la actitud soviética que no puedo definir, pero que ahora me da la sensación de que podría producirse con dramática rapidez». El general Omar Bradley escribió posteriormente que, al leer la «lúgubre evaluación» de Clay en Washington, quedó «completamente impactado», y George F. Kennan escribió que el golpe y el telegrama se habían combinado para crear «un verdadero pánico bélico» en el que «los militares y la comunidad de inteligencia» habían «reaccionado de forma desproporcionada y deplorable». Tan solo una semana después, el Estado Mayor Conjunto recomendó el rearme y la restauración del servicio militar obligatorio. [ 36 ]

In fact, Clay's warning had more to do with a request by Army director of intelligence Lt. Gen. Stephen Chamberlain for material that would persuade Congress to spend more on military readiness than with any hard evidence of Soviet intent to launch a war in Europe. Still, in Europe too in February and March "war was being commonly, even calmly discussed in streets and cafes on the Continent", a fear exacerbated by reports on 27 February that Stalin had invited Finland to sign a treaty of mutual assistance, contributing to expectations it would be the next domino to fall;[37] pressure for a treaty was placed on Norway too.[38]

Amidst the general alarm, more sanguine voices were also raised. The Truman Administration had months earlier written off Czechoslovakia as little more than a Soviet satellite; in November 1947 U.S. Secretary of State George C. Marshall told a cabinet meeting that the Soviets would probably soon consolidate their hold on Eastern Europe by clamping down on Czechoslovakia as a "purely defensive move", and Kennan cabled from Manila that the Soviets seemed to be consolidating their defences, not preparing for aggression. He later wrote that the Prague coup and the Berlin Blockade were "defensive reactions" to the Marshall Plan's initial successes and to the Western decision to press for an independent West German state. This view of the event sees Truman's reaction as him seizing on a necessary crisis to sell the Marshall Plan and the rearmament programme the Pentagon had long been pushing.[39]

Marshall's own reaction was that "in so far as international affairs are concerned, a seizure of power by the Communist Party in Czechoslovakia would not materially alter...the situation which has existed in the last three years". Even as he was holding a press conference to push his economic aid plan on 10 March, the CIA reported that "We do not believe...that this event reflects any sudden increase in Soviet capabilities, more aggressive intentions, or any change in current Soviet policy or tactics...The Czech coup and the demands on Finland...do not preclude the possibility of Soviet efforts to effect a rapprochement with the West", but the administration chose a different course.[40]

El 2 de marzo, el director de la CIA, Roscoe H. Hillenkoetter, también le escribió a Truman que «el momento del golpe de Estado en Checoslovaquia fue forzado al Kremlin cuando los no comunistas tomaron medidas que pusieron en peligro el control comunista de la policía. Una victoria comunista en las elecciones de mayo habría sido imposible sin dicho control». [ 41 ]

Italia y Francia

En Italia, las elecciones estaban programadas para el 18 de abril y el Frente Democrático Popular, dominado por los comunistas, tenía posibilidades reales de victoria. En la histeria y el temor que se apoderaron de los círculos occidentales tras el golpe de Estado checo, se llegó a la conclusión de que podrían emplearse tácticas similares en Italia, cuyos ciudadanos podrían incluso no tener la oportunidad de votar. El ministro de Asuntos Exteriores británico, Ernest Bevin, y el Gabinete británico veían la cooperación entre los dos principales partidos de la izquierda italiana en términos casi apocalípticos, creyendo que una vez que el Partido Comunista Italiano (PCI) llegara al poder, marginaría cualquier influencia moderadora de los socialistas . Bevin concluyó de inmediato que las "fuerzas del socialismo democrático" debían fortalecerse en Italia y que Gran Bretaña debía apoyar a los democristianos , a pesar de todos sus defectos. [ 42 ]

Bevin estaba especialmente alarmado por la capacidad del PCI, aprovechando su posición dominante en el movimiento sindical, para organizar disturbios industriales no solo para sabotear el éxito del Plan Marshall, sino también para subvertir al gobierno italiano mediante comités de acción en las fábricas, como en Checoslovaquia. El ministro de Asuntos Exteriores italiano, a pesar de su alarma por el momento elegido para el golpe, se mantuvo optimista, asegurando a Bevin (quien veía a Italia como «el foco de peligro inmediato») que el ejército y la policía estaban en excelente estado y que el golpe tendría un efecto adverso, alejando a los votantes indecisos de los socialistas. [ 42 ]

Esto se observó cuando los líderes comunistas y socialistas en Italia defendieron el golpe checo como una victoria para la democracia, justificando que la violación de los derechos civiles era una respuesta necesaria y justa a una amenaza reaccionaria planteada por los intereses imperialistas occidentales (es decir, estadounidenses); tal discurso probablemente dañó la credibilidad del Frente y socavó sus promesas de moderación. [ 43 ] Kennan telegrafió sugiriendo que el PCI debería ser ilegalizado y que Estados Unidos debería intervenir militarmente en el probable caso de una guerra civil, pero rápidamente suavizó su postura. [ 44 ]

El embajador estadounidense en Roma temía que el golpe empujara a los votantes interesados ​​a alinearse con lo que consideraban el bando ganador, y que los acontecimientos en Praga probablemente aumentaran el prestigio del PCI, «dirigiendo la política del italiano, generalmente oportunista, hacia la corriente comunista». [ 45 ] Sin embargo, el golpe fue uno de los varios factores que llevaron a una fuerte mayoría de votantes a votar por la Democracia Cristiana y derrotar a la izquierda. [ 46 ] Stalin, satisfecho de que Estados Unidos no hubiera actuado militarmente tras el golpe checo y reacio a provocar una guerra, respetó el resultado, considerando a Italia un país occidental. [ 47 ]

En Francia, también se pusieron en marcha interesantes corrientes políticas. Estados Unidos seguía presionando al gobierno francés para que apoyara la rehabilitación de Alemania. Tras el golpe de Estado, el ministro de Asuntos Exteriores, Georges Bidault, temía avivar el sentimiento antigermánico que el Partido Comunista Francés (PCF) podría explotar y utilizar para instigar su propio golpe. Al mismo tiempo, el golpe había forzado la mano del líder del PCF, Maurice Thorez , cuyas declaraciones públicas sugerían que, tras una invasión soviética, apoyaría al Ejército Rojo. [ 48 ]

El golpe de Estado checo, la fallida política de sabotaje del PCF y la probable aprobación del Plan Marshall comenzaban a influir en la opinión pública francesa. El 70% de los franceses creía que Estados Unidos haría más por ayudar a Francia que cualquier otro país, frente al 7% que pensaba que la URSS lo haría. A pesar de la preocupación francesa por Alemania, resultaba cada vez más evidente que la amenaza soviética era mayor que la alemana. Francia seguiría buscando una posición de poder ventajosa frente a Alemania, pero se estaba resignando a la perspectiva de una Alemania rehabilitada como parte de la Europa de posguerra. [ 48 ]

Junto con la aprobación del Plan Marshall, otra implicación de gran alcance del golpe de Estado checo para la política exterior estadounidense fue atender el llamamiento de Bevin a favor de una alianza de defensa occidental. Había constatado la reticencia del gobierno de Truman a aceptar una alianza inequívoca y vinculante con Europa Occidental incluso después del fracaso irreparable de la conferencia del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores en Londres en diciembre de 1947; Marshall no estaba dispuesto a aceptar la idea en las conversaciones que mantuvo con Bevin ese 17 de diciembre. [ 49 ]

El 26 de febrero, Bevin reiteró que la mejor manera de evitar otra Checoslovaquia era desarrollar una estrategia militar occidental conjunta, y esta vez obtuvo una acogida más favorable, especialmente considerando la inquietud estadounidense respecto a Italia. [ 49 ] Esa primavera, los líderes europeos se reunieron discretamente con funcionarios de defensa, militares y diplomáticos estadounidenses en el Pentágono, bajo las órdenes de Marshall, para explorar un marco para una nueva e inédita asociación de defensa mutua. Al año siguiente, la OTAN nacería finalmente de estas conversaciones. [ 50 ]

Véase también

Notas

  1. ↑ Fundado como Partido Nacionalsocialista Checo en 1897, el nombre del partido se cambió a Partido Nacionalsocialista Checoslovaco en 1926. [ 1 ]
  2. ↑ En inglés, el golpe a menudo se llama golpe checo [ 2 ] [ 3 ] o golpe de Praga ; [ 4 ] [ 5 ] En checo y eslovaco, el golpe fue conocido como "Febrero victorioso" ( checo : Vítězný únor , [ 6 ] eslovaco : Víťazný február ) durante la mayor parte de la era comunista.

Referencias

  1. ↑ Hochman 1998 , pág. 52.
  2. ↑ Soutou Georges-Henri, « 1948 : la séquence fondatrice », Revue Défense Nationale, 2018/5 (N° 810), p. 95-100. URL : https://www.cairn-int.info/revue-defense-nationale-2018-5-page-95.htm
  3. ↑ Webb, Alban (2006). "UNTIE GOES TO WAR AGAIN:: The BBC External Services, the Foreign Office and the early Cold War". Media History . 12 (2): 117– 132. doi : 10.1080/13688800600807965 . S2CID 161190860 . 
  4. ↑ Hucker, Daniel (2011). "Opinión pública entre Múnich y Praga: la perspectiva desde la Embajada de Francia". Contemporary British History . 25 (3): 407– 427. doi : 10.1080/13619462.2011.597551 . S2CID 145435987 . 
  5. ↑ Hetland, Tom (1986). "La visión soviética de los países nórdicos y la OTAN, 1948-1952". Scandinavian Journal of History . 11 (2): 149-181 . doi : 10.1080/03468758608579084 .
  6. ↑ Čapka, František (2012). 1948: Vítězný únor : cesta k převratu (en checo). Presione. ISBN  978-80-264-0089-9.
  7. 1 2 Grogin, pág. 132.
  8. ↑ Morton Kaplan, pág. 83
  9. ↑ Lonsdale, pág. 14
  10. 1 2 Grogin, pág. 133.
  11. 1 2 3 4 5 6 7 Grogin, pág. 134.
  12. ↑ Killingsworth, págs. 51–52.
  13. 1 2 3 4 Grenville, pág. 370.
  14. ↑ Historia de Checoslovaquia en la Encyclopædia Britannica
  15. 1 2 Grenville, págs. 370–71.
  16. ↑ Skoug, pág. 85.
  17. ↑ Chris Johnstone (24 de febrero de 2018). "El golpe comunista confirmó la realidad checoslovaca, pero fue una llamada de atención para Occidente" . Radio Praga Internacional .
  18. ↑ Jolyon Naegele (23 de febrero de 1998). "República Checa: se conmemora el quincuagésimo aniversario del golpe comunista" . Radio Free Europe .
  19. 1 2 3 4 5 6 Grogin, pág. 135.
  20. ↑ "SMRT Jana Masaryka kriminalisté v dalším vyšetřování neobjasnili - Novinky.cz" . 8 de marzo de 2021.
  21. 1 2 Koester, pág. 18.
  22. ↑ Cabada y Waisová, p.53.
  23. ↑ Blaive, págs. 142-143.
  24. ↑ "Unidad Checoslovaca" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 4 de marzo de 2016. Consultado el 5 de julio de 2015 .
  25. ↑ Vertzberger, pág. 217.
  26. ↑ Waller, pág. 75.
  27. 1 2 Europa Publications Limited, pág. 304.
  28. ↑ Saxonberg, pág. 15.
  29. ↑ Offner, pág. 237.
  30. ↑ Grenville, pág. 371.
  31. ↑ Grogin, pág. 148.
  32. ↑ Thies, pág. 32.
  33. 1 2 Grogin, pág. 136.
  34. 1 2 Thies, págs. 32, 33.
  35. ↑ Hunter, pág. 76.
  36. ↑ Matthias, pág. 62.
  37. ↑ Thies, págs. 32–33.
  38. ↑ Thies, pág. 34.
  39. ↑ Acero, pág. 452.
  40. ↑ Kofsky, pág. 127.
  41. ↑ Kofsky, pág. 96.
  42. 1 2 Pedaliu, pág. 69.
  43. ↑ Ventresca, pág. 6.
  44. ↑ Hixson, pág. 75.
  45. ↑ Ventresca, pág. 82.
  46. ↑ Pedaliu, pág. 82.
  47. ↑ Ventresca, pág. 232.
  48. 1 2 Behrman, pág. 155.
  49. 1 2 Pedaliu, pág. 97.
  50. ↑ Behrman, pág. 157.

Bibliografía

  • Behrman, Greg. La aventura más noble: El Plan Marshall y la época en que Estados Unidos ayudó a salvar Europa . Simon & Schuster , 2007, ISBN 0-7432-8263-9.
  • Blaive, Muriel, «El peligro de sobreinterpretar la escritura disidente en Occidente: el terror comunista en Checoslovaquia, 1948-1968», en Friederike Kind-Kovács y Jessie Labov (eds.), Samizdat, Tamizdat y más allá: los medios transnacionales durante y después del socialismo . Berghahn Books, 2013, ISBN 978-0-857-45586-4.
  • Cabada, Ladislav y Waisová, Šárka. Checoslovaquia y la República Checa en la política mundial . Libros de Lexington, 2011, ISBN 0-7391-6734-0.
  • Europa Publications Limited. Europa del Este y la Comunidad de Estados Independientes, Volumen 4. Routledge , 1999, ISBN 1-85743-058-1.
  • Grenville, John Ashley Soames. Historia del mundo desde el siglo XX hasta el XXI . Routledge , 2005, ISBN 0-415-28954-8.
  • Grogin, Robert C. Enemigos naturales: Estados Unidos y la Unión Soviética en la Guerra Fría, 1917-1991 . Lexington Books, 2001, ISBN 0-7391-0160-9.
  • Hochman, Jiří (1998). Diccionario histórico del Estado checo . Lanham, Md: Scarecrow Press. ISBN 9780810833388.
  • Hixson, Walter L. George F. Kennan: Iconoclasta de la Guerra Fría . Columbia University Press , 1989, ISBN 0-231-06895-6.
  • Hunter, Allen. Repensando la Guerra Fría . Temple University Press , 1998, ISBN 1-56639-562-3.
  • Kaplan, Morton A. Macropolítica: Ensayos sobre la filosofía y la ciencia de la política . Transaction Publishers, 1969, ISBN 0-2023-6716-9.
  • Killingsworth, Matt. La sociedad civil en la Europa del Este comunista . ECPR Press, 2012, ISBN 1-9073-0127-5.
  • Koester, Otto. Ver a los bebés desde una nueva perspectiva: la vida de Hanuš Papoušek . Routledge , 2005, ISBN 0-8058-4270-5.
  • Kofsky, Frank. Harry S. Truman y el pánico bélico de 1948: Una exitosa campaña para engañar a la nación . Palgrave Macmillan , 1995, ISBN 0-312-12329-9
  • Korbel, Josef. La subversión comunista de Checoslovaquia, 1938-1948: El fracaso de la coexistencia (1959).
  • Lonsdale, Kathleen ¿Es posible la paz? Penguin Books , 1957 .
  • Lukes, Igor. "El golpe de Estado de 1948 en Praga visto a través de los ojos de la embajada estadounidense". Diplomacy & Statecraft 22.3 (2011): 431–449.
  • Matthias, Willard C. Los errores estratégicos de Estados Unidos: análisis de inteligencia y política de seguridad nacional, 1936-1991 . Penn State Press , 2003, ISBN 0-271-02290-6.
  • Offner, Arnold A. Otra victoria de este tipo: El presidente Truman y la Guerra Fría, 1945-1953 . Stanford University Press , 2002, ISBN 0-8047-4774-1.
  • Pedaliu, Effie GH Gran Bretaña, Italia y los orígenes de la Guerra Fría . Palgrave Macmillan, 2003, ISBN 0-333-97380-1.
  • Saxonberg, Steven. La caída: Un estudio comparativo del fin del comunismo en Checoslovaquia, Alemania Oriental, Hungría y Polonia . Routledge , 2001, ISBN 90-5823-097-X.
  • Skroug, Kenneth N. La lucha perdida de Checoslovaquia por la libertad, 1967-1969 . Greenwood Publishing Group, 1999, ISBN 0-275-96622-4.
  • Smetana, Vít. "La “pérdida” de Checoslovaquia por parte de Estados Unidos: al borde de la verdad histórica." Journal of Cold War Studies 17.3 (2015): 220–226.
  • Steel Ronald. Walter Lippmann y el siglo americano . Transaction Publishers, 1999, ISBN 0-7658-0464-6.
  • Taborsky, Edward. El comunismo en Checoslovaquia, 1948-1960 . Princeton University Press, 1961.
  • Thies, Wallace J. Rivales amistosos: Negociación y transferencia de responsabilidades en la OTAN . ME Sharpe, 2002, ISBN 0-7656-1017-5.
  • Ventresca, Robert. Del fascismo a la democracia: cultura y política en las elecciones italianas de 1948. University of Toronto Press , 2004, ISBN 0-8020-8768-X.
  • Vertzberger, Yaacov. Toma de riesgos y toma de decisiones: decisiones de intervención militar extranjera . Stanford University Press , 1998, ISBN 0-8047-2747-3.
  • Waller, Michael. El fin del monopolio del poder comunista . Manchester University Press ND, 1993, ISBN 0-7190-3819-7.

Lecturas adicionales

  • Kaplan, Karel . Pět kapitol o Únoru . Brno: Doplněk, 1997, ISBN 80-85765-73-X.
  • Wójtowicz, Norbert. '' Nástup komunistickej diktatúry v Československu z pohľadu Poľska '' , [en:] '' Február 1948 a Slovensko (Zborník z vedeckej konferencie, Bratislava 14. – 15. febrero 2008) '' , rojo. Ondrej Podolec, Bratislava: Ústav pamäti národa, 2008, pág.  63-83.
  • Wójtowicz, Norbert. '' Przewrót komunistyczny w Czechosłowacji 1948 roku widziany z polskiej perspektywy '' , Warszawa: Instytut Pamięci Narodowej, 2021, 368 págs., ISBN 978-83-8229-162-9