Igualdad virtual

Virtual Equality recibió críticas positivas del periodista Richard Goldstein en The Village Voice , ^{[ 4 ]} Jeffrey Ingram en Library Journal , ^{[ 5 ]} Matthew Rothschild en The Progressive , ^{[ 6 ]} el historiador John D'Emilio en el Journal of Homosexuality , ^{[ 7 ]} la profesora de derecho Jane S. Schacter en Harvard Law Review , ^{[ 8 ]} y Adrian Oktenberg en Provincetown Arts , ^{[ 9 ]} críticas mixtas de Adam Goodheart en The Washington Post y Michael Schwartz en Harvard Gay & Lesbian Review , ^{[ 10 ] [ 11 ]} el miembro de ACT UP Scott Tucker en The Humanist , ^{[ 12 ]} y la crítica Harriet Malinowitz en el NWSA Journal , ^{[ 13 ]} y una crítica negativa del crítico Bruce Bawer en The New York Times . ^{[ 14 ]}

El libro también fue reseñado por Genevieve Stuttaford en Publishers Weekly , ^{[ 15 ]} Thomas J. Jackson en The New York Native , ^{[ 16 ]} Victoria A. Brownworth en Ms. , ^{[ 17 ]} Cindy Rizzo en Sojourner: The Women's Forum , ^{[ 18 ]} David L. Kirp en Tikkun , ^{[ 19 ]} Irene Elizabeth Stroud en The Women's Review of Books , ^{[ 20 ]} Liz Sayce en off our backs , ^{[ 21 ]} Victoria M. Davion en The Journal of Homosexuality , ^{[ 22 ]} y en The New Yorker . ^{[ 23 ]} Virtual Equality recibió dos reseñas en The Advocate , una de Tom Stoddard, ^{[ 24 ]} la otra de John Weir. ^{[ 25 ]}

Muchos críticos contrastaron Virtual Equality con Virtually Normal (1995) de Andrew Sullivan . ^{[ 5 ] [ 12 ] [ 11 ] [ 7 ] [ 26 ] [ 9 ]} Vaid y Virtual Equality fueron discutidos por Todd Simmons en The Advocate y Tamara J. Michels en Lesbian News . ^{[ 27 ] [ 28 ]} Simmons señaló que Virtual Equality había generado controversia. ^{[ 27 ]} Vaid fue entrevistada sobre su libro por Surina A. Khan en The Harvard Gay & Lesbian Review , ^{[ 29 ]} Rizzo en Sojourner: The Women's Forum , ^{[ 30 ]} y Anne-Marie Cusac en The Progressive . En su entrevista con Cusac, Vaid identificó La dialéctica del sexo (1970) de la autora feminista Shulamith Firestone , El segundo sexo (1949) de la filósofa Simone de Beauvoir y la obra de la feminista socialista Juliet Mitchell como influencias en Igualdad virtual . ^{[ 31 ]} En 1996, Vaid recibió el premio Stonewall Book Award por esta obra. ^{[ 32 ]}

Goldstein describió el libro como «la historia más políticamente hábil del movimiento gay» y «lectura esencial para cualquiera que quiera comprender la diferencia entre la liberación gay y los derechos de los homosexuales». Sin embargo, creía que no estaba escrito con elegancia, dedicaba demasiado espacio a cuestiones de menor importancia y que probablemente recibiría menos atención que Virtually Normal debido a las posturas de izquierda de Vaid. Criticó a Vaid por sugerir que la «homofobia en la comunidad negra» se debe únicamente al racismo en la comunidad gay y por subestimar la dificultad de «construir un movimiento que trascienda las barreras de clase». ^{[ 4 ]} Ingram describió Virtual Equality como un «relato apasionado de los éxitos y fracasos más recientes en el movimiento por la plena igualdad de gais y lesbianas en Estados Unidos», calificándolo como «en parte memorias, en parte manual de activismo social». Lo recomendó para la mayoría de las bibliotecas. ^{[ 5 ]}

Rothschild escribió que fue uno de los libros más impresionantes que leyó en 1995 y lo describió como "una contribución urgente y valiosa al estudio de los movimientos de cambio social" y "un relato condenatorio pero instructivo de cómo el movimiento de liberación gay y lésbica se ha subestimado". ^{[ 6 ]} D'Emilio escribió que, si bien Virtual Equality y Virtually Normal eran libros de gran repercusión sobre la política de la homosexualidad, no podían ser más diferentes. D'Emilio contrastó desfavorablemente el libro de Sullivan con el de Vaid, escribiendo que Vaid se basaba "en las batallas y debates reales" del movimiento gay y proporcionaba un relato detallado de su "estrategia y tácticas". Señaló que las críticas de Vaid a esas estrategias eran a veces "intensas", pero que también se autocriticaba con razón, ya que había desempeñado un papel importante en la política gay. Le atribuyó el mérito de identificar problemas clave que enfrentaba la comunidad gay, como si las personas gay debían decidir entre "legitimación o liberación". ^{[ 7 ]}

Schacter consideró importantes tanto Virtual Equality como Virtually Normal , pero percibió que sus autores tenían objetivos y enfoques muy diferentes. Observó que Virtual Equality era en parte una autobiografía y en parte un manual práctico para los partidarios del movimiento por los derechos de los homosexuales. Argumentó que se beneficiaba de la experiencia de su autora en el movimiento gay y que Vaid presentaba argumentos más convincentes a favor de los derechos de los homosexuales que Sullivan. Elogió a Vaid por presentar una lista detallada de maneras en que el movimiento gay podría mejorar sus tácticas. Respaldó la crítica de Vaid a los objetivos últimos del movimiento, coincidiendo con ella en que debería formar parte de una coalición orientada hacia la "política progresista" y aspirar a una "concepción ampliada de la igualdad gay" que fuera más allá de la superficial "igualdad virtual" que las personas homosexuales han logrado hasta ahora. Sin embargo, criticó a Vaid por no explicar con claridad las conexiones entre su visión de los derechos de los homosexuales y las tácticas que proponía, y no creía que pudiera convencer a los partidarios más conservadores de los derechos de los homosexuales. ^{[ 8 ]}

Oktenberg describió " Igualdad Virtual " como "un libro profundamente democrático, profundamente moral y optimista" que "toda persona gay debería leer, tomar en serio y poner en práctica". Consideraba que se beneficiaba de la experiencia de Vaid como activista y que ayudaba a mostrar el camino hacia la "verdadera igualdad" para las personas gay. Reconoció a Vaid el mérito de haber proporcionado una valiosa historia del movimiento por los derechos de las personas gay, incluyendo sus fracasos y errores, así como de haber sintetizado los argumentos de importantes activistas gay para ofrecer un análisis perspicaz de los problemas pasados ​​y presentes que enfrenta el movimiento. Oktenberg elogió la crítica de Vaid a la "integración" de gays y lesbianas y sus estrategias asociadas en materia de derechos civiles, así como su estilo de escritura. Oktenberg consideró que las observaciones más importantes de Vaid eran que la "cultura gay" es "profundamente moral" y que "la derecha es, en esencia, un proyecto totalitario ". Contrastó Virtual Equality con obras como Virtually Normal de Sullivan , sosteniendo que, como "mujer morena", era natural que Vaid abordara el movimiento por los derechos de los homosexuales en su conjunto. ^{[ 9 ]}

Goodheart coincidió con Vaid en que, si bien las personas homosexuales en Estados Unidos habían alcanzado una visibilidad mediática y una oportunidad política sin precedentes, también se enfrentaban a un poderoso movimiento hostil a sus derechos. Goodheart también reconoció que Vaid tenía una perspectiva privilegiada del movimiento por los derechos de los homosexuales, pero consideró su libro tedioso y repetitivo, escribiendo que parecía escrito por un comité. Aunque Goodheart consideró valiosas muchas de las propuestas prácticas de Vaid para el movimiento, también la criticó por debilitar el impacto de sus buenas ideas al dedicar el mismo tiempo a demasiadas sugerencias, no todas bien elaboradas. Cuestionó su punto de vista de que los derechos de los homosexuales debían vincularse a otras causas sociales. ^{[ 10 ]}

Schwartz escribió que Virtual Equality y Virtually Normal de Sullivan definían "posiciones marcadamente contrastantes en el espectro político gay". Schwartz coincidía con muchas de las posturas políticas de Vaid, pero cuestionaba si su libro atraería a lectores que no compartieran sus ideas, argumentando que ella daba por sentada la veracidad de muchas opiniones "progresistas". Si bien apoyaba algunas de las recomendaciones prácticas de Vaid para el movimiento por los derechos de los homosexuales, también las consideró carentes de detalles y sugirió que atribuía demasiado poder e importancia al movimiento en Estados Unidos, argumentando que era débil a nivel nacional. Discrepó de las explicaciones de Vaid sobre por qué no había más personas homosexuales involucradas en el movimiento y sostuvo que, en general, tenían una vida mejor de lo que Vaid sugería. Escribió que, si bien las ideas de Vaid eran poderosas y su libro tenía mucho que ofrecer a cualquiera que se preocupara por la política lésbica y gay, su escritura era "difusa y abstracta" y, por lo tanto, incapaz de alentar a las personas homosexuales a apoyar el movimiento por los derechos de los homosexuales. También criticó la extensión y la presentación de Virtual Equality , escribiendo que un libro más corto "podría haber transmitido las mismas ideas de manera más efectiva". ^{[ 11 ]}

Tucker criticó tanto a Vaid como a Sullivan por no presentar "un análisis exhaustivo de los conflictos de clase", aunque reconoció que Vaid trató el tema de la clase "de forma más directa y seria". En su opinión, si bien los libros de ambos autores fueron ampliamente leídos y reseñados, la obra de Vaid recibió menos críticas y más hostiles en los medios de comunicación convencionales debido a su audacia al abordar el tema de la clase, su feminismo y su disposición a desafiar a "conservadores de todas las orientaciones sexuales". Tucker creía que Virtual Equality había recibido una atención más justa en la prensa gay. Consideraba que Vaid era generalmente imparcial al hablar de política gay, aunque señaló que saldó algunas cuentas en el libro. Criticó su tratamiento de temas como la revelación de la orientación sexual , "la sexualidad de los jóvenes" y sus análisis de grupos como ACT UP , pero la reconoció por esclarecer el estado actual de los derechos de los homosexuales en Estados Unidos. ^{[ 12 ]}

Malinowitz reconoció a Vaid el mérito de haber desacreditado el enfoque de "integración" para el avance de los derechos de los homosexuales y de haber utilizado "su propio poder para desmitificar el poder" al hacer "comprensibles las maquinaciones de Washington y de las grandes organizaciones nacionales". Sin embargo, consideró que Virtual Equality era una obra solo parcialmente exitosa, sugiriendo que Vaid no logró aplicar de manera convincente las "teorías posmodernas de la identidad queer", hizo "afirmaciones vagas y utópicas" y no fue clara sobre los detalles de cómo debían implementarse sus ideas o cómo podría trabajar con los conservadores homosexuales. Malinowitz consideró que las posturas políticas de Vaid eran "a veces contradictorias", señalando que, si bien Vaid era una "pensadora progresista", realizó "acercamientos a la sensibilidad popular estadounidense" al emplear un "discurso religioso" y hacer comentarios favorables sobre el servicio de homosexuales y lesbianas en las fuerzas armadas estadounidenses. ^{[ 13 ]}

Bawer desestimó Virtual Equality como la obra de una "extremista ideológica" alarmada por el papel que desempeñaban los moderados en el movimiento estadounidense por los derechos de los homosexuales, aunque creía que Vaid había moderado su tono en un intento por ganar el apoyo de un público más amplio, e incluso se hizo eco de temas de los "conservadores homosexuales" a los que criticaba. Bawer sostenía que la mayoría de las personas homosexuales no compartían la opinión de Vaid de que "encarnan una diferencia radical que las convierte en la vanguardia natural de la revolución". Criticó a Vaid por sugerir que existía una postura "gay" sobre cada tema político que todas las personas homosexuales debían aceptar, y rechazó sus propuestas de transformación cultural por considerarlas utópicas y vagas. ^{[ 14 ]}

Libros

Revistas

Artículos en línea