Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Reconocimiento de objetos (ciencia cognitiva)

El reconocimiento visual de objetos se refiere a la capacidad de identificar los objetos a la vista a partir de información visual. Una característica importante del reconocimie...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El reconocimiento visual de objetos se refiere a la capacidad de identificar los objetos a la vista a partir de información visual. Una característica importante del reconocimiento visual de objetos es la "invariancia de objetos", es decir, la capacidad de identificar objetos ante cambios en el contexto detallado en el que se observan, incluyendo cambios en la iluminación, la posición del objeto y el contexto del fondo. [ 1 ]

Etapas básicas del reconocimiento de objetos

La evidencia neuropsicológica afirma que existen cuatro etapas específicas identificadas en el proceso de reconocimiento de objetos. [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] Estas etapas son:

  1. Procesamiento de los componentes básicos de los objetos, como el color, la profundidad y la forma.
  2. Estos componentes básicos se agrupan según su similitud, lo que proporciona información sobre los bordes distintivos de la forma visual. Posteriormente, se puede realizar la separación figura-fondo .
  3. La representación visual se corresponde con las descripciones estructurales almacenadas en la memoria.
  4. Se aplican atributos semánticos a la representación visual, lo que le confiere significado y, por lo tanto, permite su reconocimiento.

Dentro de estas etapas, se llevan a cabo procesos más específicos para completar los diferentes componentes del procesamiento. Además, otros modelos existentes han propuesto jerarquías integradoras (de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba), así como procesamiento paralelo, en contraposición a esta jerarquía general de abajo hacia arriba.

Procesamiento de reconocimiento jerárquico

El procesamiento del reconocimiento visual se considera típicamente una jerarquía ascendente en la que la información se procesa secuencialmente con complejidad creciente. Durante este proceso, los procesadores corticales de nivel inferior, como la corteza visual primaria , se encuentran en la parte inferior de la jerarquía. Los procesadores corticales de nivel superior, como la corteza inferotemporal (IT), se encuentran en la parte superior, donde se facilita el reconocimiento visual. [ 5 ] Una teoría jerárquica ascendente muy reconocida es la descripción de Desenredamiento de James DiCarlo [ 6 ] en la que cada etapa de la vía visual ventral organizada jerárquicamente realiza operaciones para transformar gradualmente las representaciones de objetos en un formato fácilmente extraíble. En contraste, una teoría del procesamiento del reconocimiento cada vez más popular es la del procesamiento descendente. Un modelo, propuesto por Moshe Bar (2003), describe un método de "atajo" en el que las entradas visuales tempranas se envían, parcialmente analizadas, desde la corteza visual temprana a la corteza prefrontal (PFC). Las posibles interpretaciones de la información visual bruta se generan en la corteza prefrontal (CPF) y luego se envían a la corteza inferotemporal (IT), activando posteriormente representaciones de objetos relevantes que se incorporan al proceso ascendente, más lento. Este "atajo" tiene como objetivo minimizar el número de representaciones de objetos necesarias para la correspondencia, facilitando así el reconocimiento de objetos. [ 5 ] Los estudios de lesiones han respaldado esta propuesta con hallazgos de tiempos de respuesta más lentos en individuos con lesiones en la CPF, lo que sugiere el uso exclusivo del procesamiento ascendente. [ 7 ]

Constancia del objeto y teorías del reconocimiento de objetos

Un aspecto significativo del reconocimiento de objetos es la constancia del objeto: la capacidad de reconocer un objeto en diferentes condiciones de visualización. Estas condiciones incluyen la orientación del objeto, la iluminación y la variabilidad del objeto (tamaño, color y otras diferencias dentro de la categoría). Para que el sistema visual logre la constancia del objeto, debe ser capaz de extraer una característica común en la descripción del objeto en diferentes puntos de vista y las descripciones retinianas.[9] Los participantes que realizaron tareas de categorización y reconocimiento mientras se sometían a una prueba de estimulación magnética funcional encontraron un aumento del flujo sanguíneo que indica activación en regiones específicas del cerebro. La tarea de categorización consistió en que los participantes colocaran objetos desde vistas canónicas o inusuales como objetos de interior o exterior. La tarea de reconocimiento se realiza presentando a los participantes imágenes que habían visto previamente. La mitad de estas imágenes estaban en la misma orientación que se mostró previamente, mientras que la otra mitad se presentó en el punto de vista opuesto. Las regiones cerebrales implicadas en la rotación mental , como las vías visuales ventral y dorsal y la corteza prefrontal, mostraron el mayor aumento en el flujo sanguíneo durante estas tareas, lo que demuestra que son críticas para la capacidad de ver objetos desde múltiples ángulos. [ 8 ] Se han generado varias teorías para brindar información sobre cómo se puede lograr la constancia del objeto con el propósito del reconocimiento de objetos, incluidas las teorías invariantes al punto de vista, dependientes del punto de vista y de múltiples vistas.

Teorías invariantes desde el punto de vista

Viewpoint-invariant theories suggest that object recognition is based on structural information, such as individual parts, allowing for recognition to take place regardless of the object's viewpoint. Accordingly, recognition is possible from any viewpoint as individual parts of an object can be rotated to fit any particular view.[10] This form of analytical recognition requires little memory as only structural parts need to be encoded, which can produce multiple object representations through the interrelations of these parts and mental rotation.[10] Participants in a study were presented with one encoding view from each of 24 preselected objects, as well as five filler images. Objects were then represented in the central visual field at either the same orientation or a different orientation than the original image. Then participants were asked to name if the same or different depth- orientation views of these objects presented.[9] The same procedure was then executed when presenting the images to the left or right visual field. Viewpoint-dependent priming was observed when test views were presented directly to the right hemisphere, but not when test views were presented directly to the left hemisphere. The results support the model that objects are stored in a manner that is viewpoint dependent because the results did not depend on whether the same or a different set of parts could be recovered from the different-orientation views.[9]

3-D model representation

Este modelo, propuesto por Marr y Nishihara (1978), establece que el reconocimiento de objetos se logra al hacer coincidir las representaciones del modelo 3D obtenidas del objeto visual con las representaciones del modelo 3D almacenadas en la memoria como preceptos de forma vertical. [ 10 ] Mediante el uso de programas informáticos y algoritmos, Yi Yungfeng (2009) pudo demostrar la capacidad del cerebro humano para construir mentalmente imágenes 3D utilizando solo las imágenes 2D que aparecen en la retina. Su modelo también demuestra un alto grado de constancia de forma conservada entre imágenes 2D, lo que permite reconocer la imagen 3D. [ 10 ] Las representaciones del modelo 3D obtenidas del objeto se forman identificando primero las concavidades del objeto, que separan el estímulo en partes individuales. Investigaciones recientes sugieren que un área del cerebro, conocida como área intraparietal caudal (CIP), es responsable de almacenar la inclinación y la inclinación de una superficie plana que permiten el reconocimiento de concavidades. [ 11 ] Rosenburg et al. Se implantaron en monos una bobina de búsqueda escleral para monitorizar la posición del ojo mientras se registraba simultáneamente la activación de neuronas individuales dentro del CIP. Durante el experimento, los monos se sentaron a 30 cm de una pantalla LCD que mostraba los estímulos visuales. Las señales de disparidad binocular se mostraron en la pantalla mediante la representación de estímulos como anaglifos verde-rojo y las curvas de inclinación variaron de 0 a 330. Un solo ensayo consistió en un punto de fijación y luego la presentación de un estímulo durante 1 segundo. La activación neuronal se registró mediante microelectrodos insertados quirúrgicamente. Esta activación de neuronas individuales para concavidades específicas de objetos llevó al descubrimiento de que cada eje de una parte individual de un objeto que contiene concavidad se encuentra en almacenes de memoria. [ 11 ] Identificar el eje principal del objeto ayuda en el proceso de normalización a través de la rotación mental que es necesaria porque solo la descripción canónica del objeto se almacena en la memoria. El reconocimiento se adquiere cuando el punto de vista del objeto observado se rota mentalmente para que coincida con la descripción canónica almacenada. 

Figura 1. Esta imagen, creada a partir de la teoría de Reconocimiento por Componentes de Biederman (1987), es un ejemplo de cómo los objetos pueden descomponerse en Geons.

Reconocimiento por componentes

Una extensión del modelo de Marr y Nishihara, la teoría del reconocimiento por componentes , propuesta por Biederman (1987), propone que la información visual obtenida de un objeto se divide en componentes geométricos simples, como bloques y cilindros, también conocidos como " geones " (iones geométricos), y luego se comparan con la representación del objeto más similar que está almacenada en la memoria para proporcionar la identificación del objeto (véase la Figura 1). [ 12 ]

Teorías dependientes del punto de vista

Las teorías dependientes del punto de vista sugieren que el reconocimiento de objetos se ve afectado por el punto de vista desde el que se observan, lo que implica que los objetos vistos desde puntos de vista novedosos reducen la precisión y la velocidad de su identificación. [ 13 ] Esta teoría del reconocimiento se basa en un sistema más holístico en lugar de por partes, lo que sugiere que los objetos se almacenan en la memoria con múltiples puntos de vista y ángulos. Esta forma de reconocimiento requiere mucha memoria, ya que cada punto de vista debe almacenarse. La precisión del reconocimiento también depende de cuán familiar sea el punto de vista observado del objeto. [ 14 ]

teoría de las múltiples perspectivas

Esta teoría propone que el reconocimiento de objetos se sitúa en un continuo de puntos de vista, donde cada punto de vista se utiliza para diferentes tipos de reconocimiento. En un extremo de este continuo, se emplean mecanismos dependientes del punto de vista para discriminaciones dentro de una misma categoría, mientras que en el otro extremo, se emplean mecanismos independientes del punto de vista para la categorización de objetos. [ 13 ]

Sustratos neuronales

texto alternativo
La corriente dorsal se muestra en verde y la corriente ventral en morado.

La corriente dorsal y ventral

El procesamiento visual de objetos en el cerebro se puede dividir en dos vías de procesamiento: la vía dorsal (cómo/dónde), que se extiende desde la corteza visual hasta los lóbulos parietales , y la vía ventral (qué), que se extiende desde la corteza visual hasta la corteza inferotemporal (IT). La existencia de estas dos vías de procesamiento visual separadas fue propuesta por primera vez por Ungerleider y Mishkin (1982) quienes, basándose en sus estudios de lesiones, sugirieron que la vía dorsal está involucrada en el procesamiento de información espacial visual, como la localización de objetos (dónde), y la vía ventral está involucrada en el procesamiento de información de identificación de objetos visuales (qué). [ 15 ] Desde esta propuesta inicial, se ha sugerido alternativamente que la vía dorsal debería conocerse como la vía del "Cómo", ya que la información espacial visual procesada aquí nos proporciona información sobre cómo interactuar con los objetos, [ 16 ] Para el propósito del reconocimiento de objetos, el foco neural está en la vía ventral .

Especialización funcional en la vía ventral

Dentro de la vía ventral, se han observado diversas regiones con especialización funcional propuesta en estudios de neuroimagen funcional. Las regiones cerebrales que muestran con mayor frecuencia especialización funcional son el área fusiforme facial (FFA), que muestra una mayor activación para rostros en comparación con objetos; el área parahipocampal de lugar (PPA) para escenas frente a objetos; el área extraestriada corporal (EBA) para partes del cuerpo frente a objetos; MT+/V5 para estímulos en movimiento frente a estímulos estáticos; y el complejo occipital lateral (LOC) para formas discernibles frente a estímulos desordenados. [ 17 ] (Véase también: Procesamiento neuronal para categorías individuales de objetos )

Procesamiento estructural: el complejo occipital lateral

Se ha descubierto que el complejo occipital lateral (LOC) es particularmente importante para el reconocimiento de objetos a nivel estructural perceptivo. En un estudio de [fMRI-en] relacionado con eventos que analizó la adaptación de las neuronas activadas en el procesamiento visual de objetos, se descubrió que la similitud de la forma de un objeto es necesaria para la adaptación posterior en el LOC, pero las características específicas del objeto, como los bordes y los contornos, no lo son. Esto sugiere que la activación en el LOC representa información de forma de objeto de nivel superior y no características simples del objeto. [ 18 ] En un estudio de [fMRI-en] relacionado, la activación del LOC, que ocurrió independientemente de las señales visuales del objeto presentado, como el movimiento, la textura o los contrastes de luminancia, sugiere que las diferentes señales visuales de bajo nivel utilizadas para definir un objeto convergen en "áreas relacionadas con el objeto" para ayudar en el proceso de percepción y reconocimiento. [ 19 ] Ninguna de las mencionadas informaciones sobre la forma del objeto de nivel superior parece proporcionar información [semántica-en] sobre el objeto, ya que el LOC muestra una respuesta neuronal a formas variables, incluidos objetos abstractos y no familiares. [ 20 ]

Experimentos posteriores han propuesto que el LOC consiste en un sistema jerárquico para la selectividad de formas, lo que indica una mayor activación selectiva en las regiones posteriores para fragmentos de objetos, mientras que las regiones [anterior-en] muestran una mayor activación para objetos completos o parciales. [ 21 ] Esto es consistente con investigaciones previas que sugieren una representación jerárquica en la corteza temporal ventral, donde el procesamiento de características primarias ocurre en las regiones posteriores y la integración de estas características en un objeto completo y significativo ocurre en las regiones [anterior-en]. [ 22 ]

Procesamiento semántico

Las asociaciones semánticas permiten un reconocimiento de objetos más rápido. Cuando un objeto se ha asociado previamente con algún tipo de significado semántico, las personas son más propensas a identificarlo correctamente. Las investigaciones han demostrado que las asociaciones semánticas permiten un reconocimiento mucho más rápido de un objeto, incluso cuando se observa desde diferentes ángulos. Cuando los objetos se observan desde ángulos cada vez más desviados del plano de visión tradicional, los objetos que tenían asociaciones semánticas aprendidas presentaban tiempos de respuesta más cortos en comparación con los objetos que no tenían ninguna asociación semántica aprendida. [ 23 ] Por lo tanto, cuando el reconocimiento de objetos se vuelve cada vez más difícil, las asociaciones semánticas permiten que el reconocimiento sea mucho más fácil. De manera similar, se puede preparar a un sujeto para reconocer un objeto observando una acción que simplemente está relacionada con el objeto objetivo. Esto demuestra que los objetos tienen un conjunto de asociaciones sensoriales, motoras y semánticas que permiten a una persona reconocer correctamente un objeto. [ 24 ] Esto respalda la afirmación de que el cerebro utiliza múltiples partes cuando intenta identificar un objeto con precisión.

A través de la información proporcionada por pacientes [neuropsicológicos-en], se ha identificado una disociación del procesamiento de reconocimiento entre el procesamiento estructural y el [semántico-en], ya que la información estructural, de color y asociativa puede verse afectada selectivamente. En un estudio PET , las áreas que se encontraron involucradas en el procesamiento semántico asociativo incluyen el giro temporal superior anterior/medio izquierdo y el polo temporal izquierdo en comparación con la información estructural y de color, así como el polo temporal derecho en comparación con las tareas de decisión de color únicamente. [ 25 ] Estos resultados indican que el conocimiento perceptivo almacenado y el conocimiento semántico involucran regiones corticales separadas en el reconocimiento de objetos, así como que existen diferencias hemisféricas en las regiones temporales.

La investigación también ha aportado evidencia que indica que la información semántica visual converge en los giros fusiformes de los lóbulos inferotemporales. En un estudio que comparó el conocimiento semántico de categorías y atributos, se encontró que desempeñan funciones distintas en su contribución al reconocimiento. Para las comparaciones categóricas, las regiones laterales del giro fusiforme se activaron con objetos vivos, en comparación con los objetos inanimados, que activaron las regiones mediales. Para las comparaciones de atributos, se encontró que el giro fusiforme derecho se activó con la forma global, en comparación con los detalles locales, que activaron el giro fusiforme izquierdo. Estos resultados sugieren que el tipo de categoría de objeto determina qué región del giro fusiforme se activa para procesar el reconocimiento semántico, mientras que los atributos de un objeto determinan la activación en el giro fusiforme izquierdo o derecho, dependiendo de si se procesa la forma global o los detalles locales. [ 26 ]

Además, se ha propuesto que la activación en las regiones [anterior-en] de los giros fusiformes indica un reconocimiento exitoso. [ 27 ] Sin embargo, se ha encontrado que los niveles de activación dependen de la relevancia semántica del objeto. El término relevancia semántica aquí se refiere a "una medida de la contribución de las características semánticas al significado central de un concepto". [ 28 ] Los resultados mostraron que los objetos con alta relevancia semántica, como los artefactos , crearon un aumento en la activación en comparación con los objetos con baja relevancia semántica, como los objetos naturales. [ 28 ] Esto se debe a la propuesta de mayor dificultad para distinguir entre objetos naturales ya que tienen propiedades estructurales muy similares, lo que los hace más difíciles de identificar en comparación con los artefactos. [ 27 ] Por lo tanto, cuanto más fácil sea identificar el objeto, más probable será que se reconozca con éxito.

Otra condición que afecta el desempeño exitoso del reconocimiento de objetos es la facilitación contextual . Se cree que durante las tareas de reconocimiento de objetos, un objeto está acompañado por un "marco de contexto", que ofrece información semántica sobre el contexto típico del objeto. [ 29 ] Se ha descubierto que cuando un objeto está fuera de contexto, el desempeño del reconocimiento de objetos se ve obstaculizado con tiempos de respuesta más lentos y mayores imprecisiones en comparación con las tareas de reconocimiento cuando un objeto estaba en un contexto apropiado. [ 29 ] Con base en los resultados de un estudio que utiliza [fMRI-en], se ha propuesto que hay una "red de contexto" en el cerebro para objetos asociados contextualmente con actividad encontrada principalmente en la corteza parahipocampal (PHC) y el complejo retrosplenial (RSC). [ 30 ] Dentro de la PHC, se ha descubierto que la actividad en el área de lugar parahipocampal (PPA) es preferencial a escenas en lugar de objetos; Sin embargo, se ha sugerido que la actividad en el PHC para objetos solitarios en tareas de facilitación contextual puede deberse al pensamiento posterior de la escena espacial en la que el objeto está representado contextualmente. Experimentos posteriores encontraron que se encontró activación tanto para contextos no espaciales como espaciales en el PHC, aunque la activación de contextos no espaciales se limitó al PHC [anterior-en] y el PHC posterior para contextos espaciales. [ 30 ]

Memoria de reconocimiento

Cuando alguien ve un objeto, sabe qué es porque lo ha visto en una ocasión anterior; esto es memoria de reconocimiento . Las anomalías en la vía ventral (qué) de la vía visual no solo afectan nuestra capacidad para reconocer un objeto, sino también la forma en que se nos presenta. Una característica notable de la memoria de reconocimiento visual es su notable capacidad: incluso después de ver miles de imágenes en ensayos individuales, los humanos obtienen una alta precisión en pruebas de memoria posteriores y recuerdan detalles considerables sobre las imágenes que han visto [ 31 ].

Contexto

El contexto permite una mayor precisión en el reconocimiento de objetos. Cuando un objeto identificable está borroso, la precisión del reconocimiento es mucho mayor cuando el objeto se encuentra en un contexto familiar. Además, incluso un contexto desconocido permite un reconocimiento más preciso del objeto en comparación con cuando se muestra aislado. [ 32 ] Esto puede atribuirse al hecho de que los objetos generalmente se ven en algún entorno, en lugar de en ninguno. Cuando el entorno en el que se encuentra el objeto es familiar para el observador, resulta mucho más fácil determinar de qué objeto se trata. Si bien el contexto no es necesario para un reconocimiento correcto, forma parte de la asociación que se hace con un objeto determinado.

El contexto cobra especial importancia al reconocer rostros o emociones. Cuando las emociones faciales se presentan sin contexto, la capacidad de describir con precisión la emoción mostrada es significativamente menor que cuando se proporciona dicho contexto. Este fenómeno se mantiene en todos los grupos de edad y culturas, lo que demuestra que el contexto es esencial para identificar con precisión las emociones faciales en todas las personas. [ 33 ]

Familiaridad

La familiaridad es un mecanismo independiente del contexto, en el sentido de que lo que uno reconoce simplemente se siente familiar sin pasar tiempo tratando de encontrar en qué contexto conoce el objeto. [ 34 ] La región ventrolateral del lóbulo frontal está involucrada en la codificación de la memoria durante el aprendizaje incidental y luego en el mantenimiento y recuperación de recuerdos semánticos. [ 34 ] La familiaridad puede inducir procesos perceptivos diferentes a los de los objetos desconocidos, lo que significa que nuestra percepción de un número finito de objetos familiares es única. [ 35 ] Las desviaciones de los puntos de vista y contextos típicos pueden afectar la eficiencia con la que se reconoce un objeto de manera más efectiva. [ 35 ] Se encontró que no solo los objetos familiares se reconocen de manera más eficiente cuando se ven desde un punto de vista familiar en lugar de uno desconocido, sino que este principio también se aplica a objetos nuevos. Esto lleva a pensar que las representaciones de objetos en nuestro cerebro están organizadas de una manera más familiar a los objetos observados en el entorno. [ 35 ] El reconocimiento no solo está impulsado en gran medida por la forma y/o las vistas del objeto, sino también por la información dinámica. [ 36 ] La familiaridad puede beneficiar la percepción de pantallas dinámicas de puntos de luz, objetos en movimiento, el sexo de los rostros y el reconocimiento facial. [ 35 ]

Recuerdo

El recuerdo comparte muchas similitudes con la familiaridad; sin embargo, depende del contexto y requiere información específica del incidente investigado. [ 34 ]

Discapacidades

La pérdida de reconocimiento de objetos se denomina agnosia visual de objetos . Existen dos grandes categorías de agnosia visual de objetos : aperceptiva y asociativa. Cuando la agnosia de objetos se produce por una lesión en el hemisferio dominante, suele ir acompañada de una profunda alteración del lenguaje, que incluye la pérdida del significado de las palabras.

Efectos de las lesiones en la vía ventral

El reconocimiento de objetos es una tarea compleja que involucra varias áreas diferentes del cerebro, no solo una. Si un área está dañada, el reconocimiento de objetos puede verse afectado. El área principal para el reconocimiento de objetos se encuentra en el lóbulo temporal . Por ejemplo, se encontró que las lesiones en la corteza perirrinal en ratas causan deterioros en el reconocimiento de objetos, especialmente con un aumento en la ambigüedad de las características. [ 37 ] Las lesiones neonatales por aspiración del complejo amigdalino en monos parecen haber resultado en una mayor pérdida de memoria de objetos que las lesiones tempranas del hipocampo. Sin embargo, en monos adultos, el deterioro de la memoria de objetos se explica mejor por el daño a la corteza perirrinal y entorrinal que por el daño a los núcleos amigdalinos. [ 38 ] Las lesiones combinadas amigdalohipocampales (A + H) en ratas afectaron el desempeño en una tarea de reconocimiento de objetos cuando los intervalos de retención se aumentaron más allá de 0 s y cuando los estímulos de prueba se repitieron dentro de una sesión. El daño a la [amígdala-en] o al [hipocampo-en] no afecta el reconocimiento de objetos, mientras que el daño a A + H produce déficits claros. [ 39 ] En una tarea de reconocimiento de objetos, el nivel de discriminación fue significativamente menor en las lesiones electrolíticas del globo pálido (parte de los ganglios basales ) en ratas en comparación con la sustancia innominada/pálido ventral que a su vez fue peor en comparación con los grupos de control y septo medial/banda diagonal vertical de Broca; sin embargo, solo el globo pálido no discriminó entre objetos nuevos y familiares. [ 40 ] Estas lesiones dañan la vía ventral (qué) del procesamiento visual de objetos en el cerebro.

agnosias visuales

La agnosia es una afección poco frecuente y puede ser consecuencia de un accidente cerebrovascular, demencia, traumatismo craneoencefálico, infección cerebral o ser hereditaria. [ 41 ] La agnosia aperceptiva es un déficit en la percepción de objetos que genera la incapacidad de comprender el significado de los objetos. [ 34 ] De manera similar, la agnosia visual asociativa es la incapacidad de comprender el significado de los objetos; sin embargo, en este caso el déficit se encuentra en la memoria semántica. [ 34 ] Ambas agnosias pueden afectar la vía de reconocimiento de objetos, como la Teoría de la Visión de Marr. Más específicamente, a diferencia de la agnosia aperceptiva, los pacientes con agnosia asociativa tienen más éxito en tareas de dibujo, copia y emparejamiento; sin embargo, estos pacientes demuestran que pueden percibir pero no reconocer. [ 41 ] La agnosia integrativa (un subtipo de agnosia asociativa) es la incapacidad de integrar partes separadas para formar una imagen completa. [ 34 ] Con estos tipos de agnosias, existe daño en la vía ventral (qué) del procesamiento visual. La agnosia de orientación de objetos es la incapacidad de extraer la orientación de un objeto a pesar de un reconocimiento adecuado del mismo. [ 34 ] Con este tipo de agnosia, existe un daño en la vía dorsal (dónde) del procesamiento visual. Esto puede afectar el reconocimiento de objetos en términos de familiaridad, e incluso más en objetos y puntos de vista desconocidos. La dificultad para reconocer rostros puede explicarse por la prosopagnosia . Una persona con prosopagnosia no puede identificar el rostro, pero aún puede percibir la edad, el género y la expresión emocional. [ 41 ] La región cerebral que se especializa en el reconocimiento facial es el área fusiforme facial . La prosopagnosia también puede dividirse en subtipos aperceptivos y asociativos. El reconocimiento de sillas, automóviles y animales individuales también puede verse afectado; por lo tanto, estos objetos comparten características perceptivas similares con el rostro que se reconoce en el área fusiforme facial. [ 41 ]

enfermedad de Alzheimer

La distinción entre categoría y atributo en la representación semántica puede informar nuestra capacidad para evaluar la función semántica en el envejecimiento y en estados patológicos que afectan la memoria semántica, como la enfermedad de Alzheimer (EA). [ 42 ] Debido a los déficits de memoria semántica, las personas con enfermedad de Alzheimer tienen dificultades para reconocer objetos, ya que se sabe que la memoria semántica se utiliza para recuperar información para nombrar y categorizar objetos. [ 43 ] De hecho, se debate ampliamente si el déficit de memoria semántica en la EA refleja la pérdida de conocimiento semántico para categorías y conceptos particulares o la pérdida de conocimiento de características y atributos perceptivos. [ 42 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ Ullman, S. (1996) High Level Vision, MIT Press
  2. ↑ Humphreys G., Price C., Riddoch J. (1999). "De los objetos a los nombres: Un enfoque de neurociencia cognitiva". Psychological Research . 62 ( 2– 3): 118– 130. doi : 10.1007/s004260050046 . PMID 10472198 . S2CID 13783299 .  {{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  3. ↑ Riddoch, M., & Humphreys, G. (2001). Reconocimiento de objetos. En B. Rapp (Ed.), Manual de neuropsicología cognitiva. Hove: Psychology Press.
  4. ↑ Ward, J. (2006). Guía del estudiante de neurociencia cognitiva. Nueva York: Psychology Press.
  5. 1 2 Bar M (2003). "Un mecanismo cortical para desencadenar la facilitación descendente en el reconocimiento de objetos visuales". Journal of Cognitive Neuroscience . 15 (4): 600– 609. CiteSeerX 10.1.1.296.3039 . doi : 10.1162/089892903321662976 . PMID 12803970 . S2CID 18209748 .   
  6. ↑ DiCarlo JJ, Cox DD (2007). "Desentrañando el reconocimiento de objetos invariantes" . Trends Cogn Sci . 11 (8): 333– 41. doi : 10.1016/j.tics.2007.06.010 . PMID 17631409. S2CID 11527344 .  
  7. ↑ Richer F., Boulet C. (1999). "Lesiones frontales y fluctuaciones en la preparación de la respuesta" (PDF) . Brain and Cognition . 40 (1): 234– 238. doi : 10.1006/brcg.1998.1067 . PMID 10373286. Archivado del original (PDF) el 18 de enero de 2018. Recuperado el 17 de enero de 2018 . 
  8. ↑ Schenden, Haline (2008). "Donde la visión se encuentra con la memoria: redes prefrontales-posteriores para la constancia de objetos visuales durante la categorización y el reconocimiento". Neuropsychology & Neurolog . 18 (7): 1695– 1711.
  9. 1 2 Burgund, E. Darcy; Marsolek, Chad J. (2000). "Reconocimiento de objetos independiente y dependiente del punto de vista en subsistemas neuronales disociables" . Psychonomic Bulletin & Review . 7 (3): 480– 489. doi : 10.3758/BF03214360 . ISSN 1069-9384 . PMID 11082854 .  
  10. 1 2 Yunfeng, Yi (2009). "Un modelo computacional que recupera la forma 3D de un objeto a partir de una única representación retiniana 2D" . Vision Research . 49 (9): 979– 991. doi : 10.1016/j.visres.2008.05.013 . PMID 18621410 . 
  11. 1 2 Rosenberg, Ari (2013). " La representación visual de la orientación de objetos 3D en la corteza parietal" . The Journal of Neuroscience . 33 (49): 19352– 19361. doi : 10.1523/jneurosci.3174-13.2013 . PMC 3850047. PMID 24305830 .  
  12. ↑ Biederman I (1987). "Reconocimiento por componentes: Una teoría de la comprensión de imágenes humanas". Psychological Review . 94 (2): 115– 147. CiteSeerX 10.1.1.132.8548 . doi : 10.1037/0033-295x.94.2.115 . PMID 3575582 . S2CID 8054340 .   
  13. 1 2 Tarr M., Bulthoff H. (1995). "¿Se describe mejor el reconocimiento de objetos humanos mediante descripciones estructurales geométricas o mediante vistas múltiples? Comentario sobre Biederman y Gerhardstein (1993)". Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance . 21 (6): 1494– 1505. doi : 10.1037/0096-1523.21.6.1494 . PMID 7490590 . 
  14. ↑ Peterson, MA, & Rhodes, G. (Eds.). (2003). Percepción de rostros, objetos y escenas: procesos analíticos y holísticos. Nueva York: Oxford University Press.
  15. ↑ Ungerleider, LG, Mishkin, M., 1982. Dos sistemas visuales corticales. En: Ingle, DJ, Goodale, MA, Mansfield, RJW (Eds.), Análisis del comportamiento visual. En MIT Press, Cambridge, pp. 549–586.
  16. ↑ Goodale M., Milner A. (1992). "Vías visuales separadas para la percepción y la acción". Trends in Neurosciences . 15 (1): 20– 25. CiteSeerX 10.1.1.207.6873 . doi : 10.1016/0166-2236(92)90344-8 . PMID 1374953. S2CID 793980 .   
  17. ↑ Spiridon M., Fischl B., Kanwisher N. (2006). "Localización y perfil espacial de regiones específicas de categoría en la corteza extraestriada humana" . Human Brain Mapping . 27 (1): 77– 89. doi : 10.1002/hbm.20169 . PMC 3264054. PMID 15966002 .  {{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  18. ↑ Kourtzi Z., Kanwisher N. (2001). "Representación de la forma percibida del objeto por el complejo occipital lateral humano" . Science . 293 (5534): 1506– 1509. Bibcode : 2001Sci...293.1506K . doi : 10.1126 /science.1061133 . PMID 11520991. S2CID 2942593 .  
  19. ↑ Grill-Spector K.; Kushnir T.; Edelman S.; Itzchak Y.; Malach R. (1998). "Activación invariante a señales en áreas relacionadas con objetos del lóbulo occipital humano" . Neuron . 21 (1): 191– 202. doi : 10.1016/s0896-6273(00)80526-7 . PMID 9697863 . 
  20. ↑ Malach R.; Reppas J.; Benson R.; Kwong K.; Jiang H.; Kennedy W.; et al. (1995). "Actividad relacionada con objetos revelada por imágenes de resonancia magnética funcional en la corteza occipital humana" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos . 92 (18): 8135– 8139. Bibcode : 1995PNAS...92.8135M . doi : 10.1073/pnas.92.18.8135 . PMC 41110. PMID 7667258 .   
  21. ↑ Grill-Spector K., Kourtzi Z., Kanwisher N. (2001). "El complejo occipital lateral y su papel en el reconocimiento de objetos" . Vision Research . 42 ( 10–11 ): 1409–1422 . doi : 10.1016/s0042-6989(01)00073-6 . PMID 11322983 . {{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  22. ↑ Ungerleider, LG, Mishkin, M., 1982. Dos sistemas visuales corticales. En: Ingle, DJ, Goodale, MA, Mansfield, RJW (Eds.), Análisis del comportamiento visual. En MIT Press, Cambridge, pp. 549–586.
  23. ↑ Collins y Curby (2013). "El conocimiento conceptual atenúa la dependencia del punto de vista en el reconocimiento de objetos visuales". Visual Cognition . 21 (8): 945– 960. doi : 10.1080/13506285.2013.836138 . S2CID 144846924 . 
  24. ↑ Helbig; et al. (2009). "La observación de acciones puede preparar el reconocimiento de objetos visuales" . Exp Brain Res . 200 ( 3–4 ): 251–8 . doi : 10.1007/s00221-009-1953-8 . PMC 2820217. PMID 19669130 .   
  25. ↑ Kellenbach M., Hovius M., Patterson K. (2005). "Un estudio PET del conocimiento visual y semántico sobre objetos". Cortex . 41 (2): 121– 132. doi : 10.1016/s0010-9452(08)70887-6 . PMID 15714895 . S2CID 4476793 .  {{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  26. ↑ Wierenga C., Perlstein W., Benjamin M., Leonard C., Rothi L., Conway T.; et al. (2009). "Sustratos neuronales de la identificación de objetos: evidencia de imágenes de resonancia magnética funcional de que la categoría y el atributo visual contribuyen al conocimiento semántico". Journal of the International Neuropsychological Society . 15 (2): 169– 181. doi : 10.1017/s1355617709090468 . PMID 19232155 . S2CID 9987685 .   {{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  27. 1 2 Gerlach C (2009). "Especificidad de categoría en el reconocimiento de objetos visuales". Cognition . 111 (3): 281– 301. doi : 10.1016/j.cognition.2009.02.005 . PMID 19324331 . S2CID 13572437 .  
  28. 1 2 Mechelli A., Sartori G., Orlandi P., Price C. (2006). "La relevancia semántica explica los efectos de categoría en los giros fusiformes mediales". NeuroImage . 30 (3): 992– 1002. doi : 10.1016/j.neuroimage.2005.10.017 . hdl : 11577/1565416 . PMID 16343950 . S2CID 17635735 .  {{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  29. 1 2 Bar M., Ullman S. (1996). "Contexto espacial en el reconocimiento". Perception . 25 (3): 343– 352. doi : 10.1068/p250343 . PMID 8804097 . S2CID 10106848 .  
  30. 1 2 Bar M., Aminoff E. (2003). "Análisis cortical del contexto visual" . Neuron . 38 (2): 347– 358. doi : 10.1016/s0896-6273(03)00167-3 . PMID 12718867 . 
  31. ↑ Brady TF, Konkle T, Alvarez GA, Oliva A (2008). "La memoria visual a largo plazo tiene una enorme capacidad de almacenamiento para los detalles de los objetos" . Proc Natl Acad Sci USA . 105 (38): 14325– 9. Bibcode : 2008PNAS..10514325B . doi : 10.1073/pnas.0803390105 . PMC 2533687. PMID 18787113 .  {{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  32. ↑ Barenholtz; et al. (2014). "Cuantificando el papel del contexto en el reconocimiento de objetos visuales". Visual Cognition . 22 : 30–56 . doi : 10.1080/13506285.2013.865694 . S2CID 144891703 .  
  33. ↑ Theurel; et al. (2016). "La integración de la información del contexto visual en el reconocimiento de emociones faciales en niños de 5 a 15 años". Journal of Experimental Child Psychology . 150 : 252–271 . doi : 10.1016/j.jecp.2016.06.004 . PMID 27367301 .  
  34. 1 2 3 4 5 6 7 Ward, J. (2006). Guía del estudiante para la neurociencia cognitiva. Nueva York: Psychology Press
  35. 1 2 3 4 Bulthoff I., Newell F. (2006). "El papel de la familiaridad en el reconocimiento de objetos estáticos y dinámicos". Percepción visual: fundamentos de la visión: procesos de nivel bajo y medio en la percepción . Progress in Brain Research. Vol. 154. pp. 315–325 . doi : 10.1016/S0079-6123(06)54017-8 . hdl : 21.11116/0000-0004-9C5A-8 . ISBN   9780444529664. PMID 17010720 . 
  36. ↑ Vuong, Q., & Tarr, M. (2004). La dirección de rotación afecta el reconocimiento de objetos.
  37. ↑ Norman G., Eacott M. (2004). "Reconocimiento de objetos deteriorado con niveles crecientes de ambigüedad de características en ratas con lesiones en la corteza perirrinal". Behavioural Brain Research . 148 ( 1–2 ): 79–91 . doi : 10.1016/s0166-4328(03)00176-1 . PMID 14684250. S2CID 42296072 .  
  38. ↑ Bachevalier, J., Beauregard, M., & Alvarado, MC (1999). Efectos a largo plazo del daño neonatal a la formación hipocampal y al complejo amigdalino en la discriminación y el reconocimiento de objetos en monos rhesus. Neurociencia del comportamiento , 113.
  39. ↑ Aggleton JP, Blindt HS, Rawlins JNP (1989). "Efectos de las lesiones amigdalinas y amigdalino-hipocampales en el reconocimiento de objetos y la memoria de trabajo espacial en ratas". Neurociencia del comportamiento . 103 (5): 962– 974. doi : 10.1037/0735-7044.103.5.962 . PMID 2803563 . S2CID 18503443 .  {{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  40. ↑ Ennaceur A. (1998). "Efectos de las lesiones de la sustancia innominada/pálido ventral, globo pálido y septo medial en el desempeño de ratas en tareas de reconocimiento de objetos y laberinto radial: tratamientos con fisostigmina y anfetamina". Investigación farmacológica . 38 (4): 251– 263. doi : 10.1006/phrs.1998.0361 . PMID 9774488 . 
  41. 1 2 3 4 Bauer, RM (2006). Las agnosias. DC, EE. UU.: Asociación Americana de Psicología: Washington
  42. 1 2 Hajilou BB, Done DJ (2007). "Evidencia de una disociación del conocimiento estructural y semántico en la demencia tipo Alzheimer (DAT)". Neuropsychologia . 45 (4): 810– 816. doi : 10.1016/j.neuropsychologia.2006.08.008 . PMID 17034821 . S2CID 21628550 .  
  43. ↑ Laatu S., Jaykka H., Portin R., Rinne J. (2003). "Reconocimiento de objetos visuales en la enfermedad de Alzheimer temprana: déficits en el procesamiento semántico" . Acta Neurologica Scandinavica . 108 (2): 82– 89. doi : 10.1034/j.1600-0404.2003.00097.x . PMID 12859283. S2CID 22741928 .  {{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )