Intercambio de votos

El debate sobre la legalidad del intercambio de votos se intensificó en los últimos días de las elecciones del año 2000, cuando seis secretarios de estado republicanos, encabezados por el secretario de estado de California, Bill Jones , denunciaron la ilegalidad de los sitios web que agrupaban a votantes y amenazaron con presentar cargos penales contra sus creadores. Numerosos sitios web habían surgido conectando a los simpatizantes del candidato presidencial demócrata, Al Gore , en estados no indecisos, con los simpatizantes del candidato de un tercer partido con mayor fuerza en los estados indecisos , Ralph Nader. Algunos argumentaban que Ralph Nader estaba captando el apoyo de demócratas de izquierda que, de otro modo, votarían por Al Gore. Esto le habría permitido a Nader obtener una mayor proporción del voto popular, o al menos la que le correspondía, y al mismo tiempo, a Gore obtener quizás una mayor proporción del voto del Colegio Electoral .

Existen varias razones por las que sería importante que Ralph Nader aún obtuviera su parte del voto popular nacional. Una es que, si consiguiera el cinco por ciento o más, podría recibir financiación pública federal en las próximas elecciones. Además, y quizás más importante, podría ser incluido en los debates presidenciales de las próximas elecciones de 2004. Los terceros partidos han protestado por su exclusión de los debates presidenciales.

En el año 2000, muchos de los sitios web de emparejamiento de votos estaban alojados en California. Por ello, cuando el Secretario de Estado de California, Bill Jones, los denunció como ilegales y amenazó a sus creadores con un proceso penal, algunos (aunque no todos) cerraron a regañadientes. La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) intervino para proteger los sitios web, solicitando una orden de restricción contra Jones y posteriormente una orden judicial permanente, alegando que había violado los derechos constitucionales de los creadores de los sitios. Sin embargo, el problema no se resolvió hasta después de las elecciones de 2000.

Es posible que las amenazas de Jones, que cerraron varios sitios web de intercambio de votos, cambiaran el resultado de las elecciones presidenciales del 2000. Después de las elecciones, votetrader.org contabilizó el número total de intercambios de votantes en todos los sitios web de intercambio de votos en 16.024, de los cuales 1.412 fueron votantes de Nader a Gore en Florida. ^{[ 15 ]} La Secretaria de Estado de Florida, Katherine Harris, certificó que George W. Bush ganó Florida por solo 537 votos, y certificó que Ralph Nader ganó 97.421 votos. ^{[ 16 ]} Según este criterio, si otros 550 votantes hubieran intercambiado votos (alrededor del 0,5% del total de Nader), entonces Gore habría ganado. En su fallo del 8 de diciembre de 2004, la Corte Suprema de Florida cambió este margen a solo 193 votos. ^{[ 16 ]} Según este criterio, si otros 200 votantes hubieran cambiado de bando (aproximadamente el 0,2 % del total de Nader), Gore habría ganado. Dicho de otro modo: si unos 1600 simpatizantes de Nader hubieran votado en pareja en lugar de 1400, Gore habría ganado las elecciones.

Hubo numerosas controversias en el recuento de votos de Florida: desde las papeletas de voto con forma de mariposa del condado de Palm Beach; pasando por la cuestión de si Bush habría ganado el estado en un recuento completo; hasta cómo Katherine Harris , republicana, era copresidenta de la campaña de Bush en Florida al mismo tiempo que secretaria de Estado de Florida. Cabe destacar que el secretario de Estado de California, Bill Jones, quien denunció la ilegalidad de los sitios web de emparejamiento de votos, también era republicano y partidario de George W. Bush. El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito Federal finalmente falló en su contra, pero esta decisión no se emitió hasta el 6 de febrero de 2003, mucho después de que las elecciones de 2000 ya hubieran terminado. En las siguientes elecciones presidenciales, en 2004, la legalidad de los sitios web de emparejamiento de votos no se cuestionó. De hecho, el secretario de Estado de California para las elecciones de 2004 (sucesor de Bill Jones) anunció públicamente, antes de las elecciones, que el emparejamiento de votos era legal.

En 2016, surgieron cuatro campañas importantes de intercambio de votos. Dos de estas campañas esperaban intercambiar votos de simpatizantes de Clinton en estados seguros con simpatizantes de terceros partidos, como los votantes republicanos anti-Trump :

• La aplicación #NeverTrump, creada por Amit Kumar, buscaba intercambiar votos entre votantes de Clinton en estados seguros y votantes de terceros partidos en estados indecisos, con el fin de impedir la elección de Donald Trump . ^{[ 17 ]} Kumar afirmó que 16.000 personas se habían registrado para participar en el intercambio. El 8 de noviembre, la aplicación #NeverTrump registraba 10.568 "intercambiadores activos", incluyendo a unas 550 personas en Florida , 600 en Pensilvania y 250 en Carolina del Norte . ^{[ 18 ]}
• TrumpTraders.org, creada por Republicanos por Clinton en 2016 (R4C16), buscaba intercambiar votos entre votantes de Clinton en estados seguros y votantes de terceros partidos en estados indecisos, con el fin de evitar la elección de Donald Trump . TrumpTraders.org afirmó que, para el 31 de octubre, más de 10 000 votantes se habían registrado. ^{[ 19 ]} En noviembre, TrumpTraders.org ofreció una tasa de intercambio de 2:1, de modo que un simpatizante de un tercer partido podía votar por Clinton, y a cambio, dos simpatizantes de Clinton votarían por ese tercer partido. ^{[ 20 ]} Después de las elecciones, TrumpTraders.org afirmó que más de 45 000 votantes se habían registrado, incluyendo 5 000 en Florida. ^{[ 21 ]}

Dos campañas esperaban intercambiar votos entre un votante demócrata y un votante republicano, quienes estarían de acuerdo en votar por un candidato de un tercer partido, como el candidato libertario Gary Johnson o la candidata verde Jill Stein :

• Balanced Rebellion, creado por el super PAC libertario AlternativePAC, buscaba emparejar a un votante descontento de Trump con un votante descontento de Clinton, quienes aceptarían votar por el candidato libertario Gary Johnson. ^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]} El 7 de septiembre de 2016, el líder de AlternativePAC, Matt Kibbe, afirmó que 66.429 personas se habían inscrito (33.393 demócratas, 33.036 republicanos) y que 61.638 personas habían sido emparejadas con éxito (en 30.819 emparejamientos). ^{[ 25 ]}
• VotePact.org, creada en 2000 por Sam Husseini , buscaba emparejar a un votante descontento con Trump y a un votante descontento con Clinton, quienes acordarían votar por un candidato de un tercer partido de su elección. ^{[ 26 ]} Sin embargo, VotePact no tenía ningún proceso para emparejar a los votantes más allá de proporcionar una página común de Facebook. ^{[ 27 ]}

En 2024, la campaña SwapYourVote.org emparejó a un votante de un estado indeciso (que votaría por Kamala Harris ) con dos votantes de un estado seguro (que votarían por Jill Stein u otro candidato de protesta). La gran mayoría de los participantes en el intercambio de votos se oponían al apoyo de Estados Unidos a Israel en la guerra de Gaza . ^{[ 6 ]} En sus primeras dos semanas, SwapYourVote.org tuvo 2300 inscripciones. ^{[ 6 ]} Después de las elecciones, SwapYourVote.org afirmó que 15 356 votantes se habían inscrito para el intercambio, lo que resultaría en aproximadamente 5120 votos para Harris y 10 210 votos para los candidatos de protesta. ^{[ 28 ]}

SwapYourVote.org también argumentó a favor del voto por orden de preferencia , que eliminaría la necesidad de intercambiar votos. ^{[ 6 ]}