Doctrina del fondo salarial

La doctrina del fondo salarial es un concepto de la teoría económica temprana que busca demostrar que la cantidad de dinero que un trabajador gana en salarios, pagados a partir de una cantidad fija de fondos disponibles para los empleadores cada año ( capital ), está determinada por la relación entre los salarios y el capital con cualquier cambio en la población. En palabras de JR McCulloch , ^{[ 1 ]}

Los salarios dependen en cualquier momento dado de la magnitud del Fondo o Capital destinado al pago de salarios en comparación con el número de trabajadores... Los trabajadores son siempre el divisor, el capital el dividendo.

Los economistas que enunciaron esta relación por primera vez asumieron que la cantidad de capital disponible en un año determinado para pagar salarios era constante. Por lo tanto, pensaron que, a medida que la población cambiara, también lo harían los salarios de los trabajadores. Si la población aumentaba, pero la cantidad de dinero disponible para pagar salarios se mantenía igual, el resultado podría ser que todos los trabajadores ganaran menos, o que si un trabajador ganaba más, otro tendría que ganar menos para compensarlo, y los trabajadores tendrían dificultades para ganar lo suficiente para cubrir sus necesidades básicas.

Economistas posteriores determinaron que la relación entre capital y salarios era más compleja de lo que se pensaba inicialmente. Esto se debe a que el capital en un año determinado no es necesariamente una cantidad fija, y la doctrina del fondo salarial fue finalmente abandonada en favor de modelos posteriores.

${\displaystyle Salario={\frac {Capital}{Población}}}$

En esencia, la doctrina del fondo salarial establece que los salarios de los trabajadores se determinan mediante una relación entre el capital y la población de trabajadores disponibles.

En este modelo, existe una cantidad fija de capital disponible para cubrir los costos de producción y los salarios necesarios para mantener a los trabajadores durante el período comprendido entre el inicio de la producción y la venta del producto final. El capital puede variar de un año a otro, pero solo como resultado de la reinversión de los ahorros del año anterior. «Por lo tanto, el fondo para salarios puede ser mayor o menor en otro momento, pero en el momento en que se toma es fijo». (Walker)

La población es la variable endógena que afecta a los salarios. A medida que cambia la población activa, el salario disponible se mueve en sentido contrario. Además, dado que el capital es fijo, «la totalidad del fondo salarial se distribuye sin pérdidas; y, por lo tanto, la cantidad media que recibe cada trabajador está determinada precisamente por la proporción existente entre el fondo salarial y el número de trabajadores». (Walker)

Si un trabajador gana más, otro debe ganar menos para compensar.

Esta doctrina tiene sus raíces en el Tableau économique de los fisiócratas (Spiegel, pág. 389), donde los terratenientes proporcionaban capital a los agricultores mediante arrendamientos de tierras . La cantidad de tierra y sus rentas eran fijas, y el capital necesario para los insumos agrícolas y la alimentación de los trabajadores en un año determinado provenía directamente de las ganancias de la producción del año anterior. La población también era un factor variable, pero para los fisiócratas, estaba limitada por la cantidad de tierra disponible para el cultivo de alimentos, no por la cantidad de capital disponible para pagar los salarios.

Desde principios del siglo XIX hasta después del fin de las guerras napoleónicas en 1815, Gran Bretaña gozaba de un nivel de empleo casi pleno, hasta el punto de que "un aumento en el número de trabajadores tenía el efecto de dejar a algunos sin empleo o de reducir el salario para todos". (Walker)

Se seguía creyendo que el capital provenía únicamente de los ahorros de años anteriores, y que no se podía añadir dinero al proceso de producción para dar empleo a más trabajadores. Además, el capital utilizado en la ecuación anterior se refería al concepto macroeconómico de la riqueza total acumulada de un país, no a la riqueza individual.

Sin embargo, a nivel macroeconómico, se había generado suficiente capital en años anteriores como para que "los empleadores no tuvieran ninguna dificultad (financiera) en pagar a sus trabajadores mensualmente, semanalmente o diariamente, en lugar de exigirles que esperaran a que su trabajo se viera recompensado con la cosecha o la comercialización del producto". (Walker)

A diferencia del panorama de los fisiócratas, el dinero para mantener a los empleados durante la producción no tenía que provenir de los ahorros del año anterior. Sin embargo, los salarios eran tan bajos que los trabajadores seguían viviendo en condiciones de subsistencia mínima.

Los Principios de Economía Política de John Stuart Mill , publicados en 1848, ofrecen el análisis definitivo de la Doctrina del Fondo Salarial. La solución de Mill para aumentar el salario por encima del nivel de subsistencia consiste en controlar el crecimiento de la población. Si la población creciera más rápido que el capital, los salarios bajarían. Si los salarios cayeran por debajo del nivel de subsistencia, la población disminuiría debido a las enfermedades y el hambre.

En 1869, Mill matiza su apoyo a la Doctrina del Fondo Salarial debido al reconocimiento de que el capital no es necesariamente fijo, ya que puede complementarse mediante "ingresos del empleador que de otro modo podrían destinarse al ahorro o al consumo" (Spiegel, pág. 390), pero Mill finalmente llegó a ver un error en la doctrina del fondo salarial tras leer Sobre el trabajo de William Thornton, y la declaró un "error generalizado y pernicioso". ^{[ 2 ]} Walker también afirma en "La cuestión de los salarios" que los límites al capital y al crecimiento demográfico "fueron accidentales, no esenciales" para la formación de la doctrina. La limitación al crecimiento de la capacidad industrial impuso un límite al número de trabajadores que podían ser acomodados más que el límite al capital. Además, la agricultura inglesa "había alcanzado la condición de rendimientos decrecientes " (Walker); por lo tanto, cada trabajador adicional no proporcionaba más producción de la que necesitaba para su propia supervivencia. Dados los avances tecnológicos y de productividad que se produjeron tras 1848, las razones originales que dieron origen a la doctrina se consideraron inusuales y no constituían la base de una ley universal.

La historiografía reciente ha reinterpretado la doctrina del fondo salarial no solo como una teoría clásica defectuosa, sino como parte de un programa de investigación estructurado cuya lógica interna evolucionó con el tiempo. El análisis lakatosiano de John Vint sostiene que la doctrina poseía un «núcleo sólido» que se desarrolló gradualmente en la economía clásica temprana y progresó teóricamente a través de Ricardo, Senior y Mill antes de estancarse en la década de 1850. Demuestra que los principales debates de la década de 1860, incluida la retractación de Mill, pueden entenderse como parte de un programa de investigación científica que respondía a contraejemplos como el problema de los salarios monetarios ^{[ 3 ]} . Otros académicos enfatizan que la persistencia de la doctrina reflejaba la naturaleza transitoria de la economía británica, donde coexistían instituciones preindustriales e industriales, lo que moldeó los supuestos de los economistas clásicos sobre el capital, los salarios y los mercados laborales ^{[ 4 ]} .

• Economía laboral
• superpoblación humana

• Walker, Francis Amasa ; La cuestión de los salarios , Macmillan and Co. 1888.
• Spiegel, Henry William; El desarrollo del pensamiento económico , Duke University Press, 1983.