Cláusula de poderes de guerra

El artículo I, sección 8, cláusula 11 de la Constitución de los Estados Unidos , a veces denominada cláusula de poderes de guerra , confiere al Congreso el poder de declarar la guerra , en la siguiente redacción:

[El Congreso tendrá poder ...] para declarar la guerra, otorgar patentes de corso y represalia, y dictar normas relativas a las capturas en tierra y mar  ... ^{[ 1 ]}

La Constitución no especifica la forma de dicha declaración. Sin embargo, según el Senado de los Estados Unidos, el Congreso ha declarado once guerras en virtud de su facultad constitucional para ello, comenzando con la declaración de guerra contra Gran Bretaña en la Guerra de 1812. Su última declaración de guerra fue en 1942, durante la Segunda Guerra Mundial  . ^{[ 2 ]}

En un mensaje al Congreso el 11 de mayo de 1846, el presidente James K. Polk anunció que la República de Texas estaba a punto de convertirse en estado. Después de que México amenazara con invadir Texas, Polk reunió tropas federales alrededor de Corpus Christi. Cuando Texas se convirtió en estado, las tropas federales se desplazaron a una zona donde la nueva frontera internacional estaba en disputa. Las tropas mexicanas se desplazaron a la misma zona y ambas fuerzas se enfrentaron. El presidente dijo entonces que "después de reiteradas amenazas, México ha cruzado la frontera de los Estados Unidos, ha invadido nuestro territorio y ha derramado sangre estadounidense en suelo estadounidense. Ha proclamado que han comenzado las hostilidades y que las dos naciones están ahora en guerra". ^{[ 3 ]} Algunos en el Congreso se preguntaron si eso era realmente cierto, incluido Abraham Lincoln , quien escribió en una carta a su socio legal:

Permítanme primero exponer lo que entiendo que es su postura: que si fuera necesario repeler una invasión, el Presidente puede, sin violar la Constitución, cruzar la línea e invadir el territorio de otro país; y que, si existe tal necesidad en un caso dado, el Presidente será el único juez.  ... Permitan que el Presidente invada una nación vecina cuando lo considere necesario para repeler una invasión, y permítanle hacerlo cuando él decida decir que lo considera necesario para tal propósito, y permítanle hacer la guerra a su antojo.  Analicen si pueden establecer algún límite a su poder en este sentido, después de haberle otorgado tanto como proponen. Si hoy decidiera decir que cree necesario invadir Canadá para impedir que los británicos nos invadan, ¿cómo podrían detenerlo? Podrían decirle: «No veo ninguna probabilidad de que los británicos nos invadan», pero él les dirá: «Cállense; yo lo veo, si ustedes no». La disposición constitucional que otorga al Congreso el poder de declarar la guerra, según entiendo, se fundamentó en las siguientes razones: los reyes siempre habían involucrado a su pueblo en guerras, empobreciéndolo y fingiendo, generalmente, si no siempre, que el bien del pueblo era el objetivo. Nuestra convención entendió que esta era la más opresiva de todas las opresiones monárquicas, y resolvieron redactar la Constitución de tal manera que ningún hombre tuviera el poder de imponernos esta opresión. Pero su punto de vista destruye todo el asunto y coloca a nuestro Presidente en la posición que siempre han ocupado los reyes. ^{[ 4 ]}

El representante Lincoln propuso una resolución para que el presidente presentara interrogatorios (preguntas) para que el Congreso pudiera determinar por sí mismo el lugar exacto del conflicto y si el Congreso creía que se encontraba en Estados Unidos. ^{[ 5 ]} Sin embargo, el Congreso, mediante votación nominal, declaró la guerra. ^{[ 6 ]}

Si era cierto que la guerra continuaba porque el Presidente tenía que repeler un ataque repentino, eso había sido contemplado por los redactores en Filadelfia en agosto de 1787, cuando la redacción de la Constitución propuesta se cambió de "hacer la guerra" a "declarar la guerra". ^{[ 7 ]} Los presidentes estadounidenses a menudo no han buscado declaraciones formales de guerra, sino que han sostenido que tienen autoridad constitucional ( Artículo II , Sección 2) como comandante en jefe para usar las fuerzas armadas para " acciones policiales ".

La Guerra de Corea fue el primer ejemplo moderno de Estados Unidos entrando en guerra sin una declaración formal del Congreso, ^{[ 8 ]} como se ha repetido en todos los conflictos armados posteriores. Sin embargo, a partir de la Guerra de Vietnam , el Congreso ha otorgado diversas formas de autorización para hacerlo. Persiste cierto debate sobre su pertinencia, así como sobre la tendencia del poder ejecutivo a participar en la promoción, difusión e incluso propaganda de tales iniciativas para generar apoyo.

A la luz de la especulación en torno al Incidente del Golfo de Tonkín y el posible abuso de la autorización que siguió, el Congreso aprobó en 1973 la Resolución de Poderes de Guerra , que exige al Presidente obtener una declaración de guerra o una resolución que autorice el uso de la fuerza del Congreso dentro de los 60 días posteriores al inicio de las hostilidades, con una divulgación completa de los hechos en el proceso. ^{[ 9 ]} Su constitucionalidad nunca se ha establecido, y algunos, incluidos presidentes, la han criticado como una intromisión inconstitucional en el Presidente. ^{[ 10 ]} En 2007, el profesor de la Universidad de Virginia, Larry J. Sabato, propuso, en su libro Una Constitución más perfecta , una enmienda constitucional que resolvería el problema al especificar los poderes exactos de cada rama en la propia Constitución. Un contraargumento es que la Constitución es un " documento vivo " que ha sobrevivido durante más de 200 años porque no todo está "especificado". En el ámbito de la Cláusula de Poderes de Guerra, la flexibilidad que proporciona el requisito de una ley del Congreso para una declaración de guerra y la interpretación constitucional podría ser suficiente. El presidente podría defender el país personalmente, pero no podría usar las fuerzas armadas de forma ofensiva sin la aprobación del Congreso. Esto no requeriría una enmienda constitucional ni una ley como la Resolución sobre los Poderes de Guerra, ya que esta se ha utilizado desde 1787.

Algunos juristas sostienen que las acciones militares ofensivas, no policiales, llevadas a cabo sin una declaración formal de guerra por parte del Congreso, mientras se pueda convocar un quórum (véase Continuidad del gobierno ), son inconstitucionales, ya que ninguna enmienda ha modificado la intención original de otorgar carácter vinculante a la Resolución sobre Poderes de Guerra. Sin embargo, la Corte Suprema de los Estados Unidos nunca se ha pronunciado directamente sobre el tema y ninguna contrarresolución ha sido sometida a votación. Ante la falta de una decisión de la Corte Suprema, el principio de separación de poderes genera un punto muerto en la cuestión.

Pierce Butler, de Carolina del Sur, fue el único delegado a la Convención de Filadelfia que sugirió otorgar al ejecutivo la facultad de emprender acciones militares ofensivas. ^{[ 11 ]} Sugirió que, incluso si el presidente tuviera dicha facultad, en la práctica tendría el carácter suficiente para no hacerlo sin el apoyo popular. Elbridge Gerry , delegado de Massachusetts, resumió la opinión mayoritaria al afirmar que «nunca esperó escuchar en una república una moción para facultar al ejecutivo, por sí solo, para declarar la guerra». George Mason , Thomas Jefferson y otros contemporáneos expresaron sentimientos similares. ^{[ 12 ]}

El Congreso ha intentado en varias ocasiones reafirmar su responsabilidad constitucional sobre las decisiones relativas a los poderes de guerra, incluso desde la promulgación de la Resolución sobre Poderes de Guerra en 1973. En 2021, el Comité de Reglas de la Cámara de Representantes y el Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes celebraron audiencias sobre la reforma de los poderes de guerra, en las que testificaron varios expertos en la materia y exfuncionarios gubernamentales. ^{[ 13 ]}

• Woods contra Cloyd W. Miller Co. (1948)
• Youngstown Sheet & Tube Co. contra Sawyer (1952)
• Torres contra el Departamento de Seguridad Pública de Texas (2021)

• Dellums contra Bush (Distrito de DC, 1990)
• Campbell contra Clinton (Distrito de DC, 2000)

• Comandante en Jefe
• La Presidencia Imperial
• Teoría ejecutiva unitaria
• Resolución sobre los Poderes de Guerra (Ley de Poderes de Guerra de 1973)

• Fisher, Louis (2004) El poder presidencial en tiempos de guerra, 2.ª edición revisada . Prensa Universitaria de Kansas
• Hendrickson, Ryan C. Las guerras de Clinton: el Congreso, la Constitución y los poderes de guerra. Vanderbilt University Press, 2002.
• Lawson, Gary, "Delegación y significado original" (2 de octubre de 2001). Virginia Law Review , vol. 88, abril de 2002.
• Madison, James . El Federalista n.º 45, Los Papeles Federalistas.
• Woods, Thomas . Poderes presidenciales en tiempos de guerra , LewRockwell.com
• Yoo, John C. , "La guerra y el texto constitucional". Revista de Derecho de la Universidad de Chicago , vol. 69, n.º 4, otoño de 2002.
• 2 Actas de la Convención Federal de 1787, págs. 318-19 (ed. Max Farrand, 1937).
• Elsea, Jennifer K.; Weed, Matthew C. (18 de abril de 2014). Declaraciones de guerra y autorizaciones para el uso de la fuerza militar: antecedentes históricos e implicaciones legales (Informe). Servicio de Investigación del Congreso . Recuperado el 3 de marzo de 2026 .
• Weed, Matthew C. (8 de marzo de 2019). La Resolución sobre los Poderes de Guerra: Conceptos y Práctica (Informe). Servicio de Investigación del Congreso . Recuperado el 3 de marzo de 2026 .
• Elsea, Jennifer K. (23 de diciembre de 2025). Manual de Defensa: Autoridades Legales para el Uso de Fuerzas Militares (Informe). Servicio de Investigación del Congreso . Recuperado el 3 de marzo de 2026 .
• Elsea, Jennifer K. (23 de diciembre de 2025). Introducción a la defensa: La autoridad constitucional del Congreso con respecto a las Fuerzas Armadas (Informe). Servicio de Investigación del Congreso . Recuperado el 3 de marzo de 2026 .