Guerra de ideas

En el ámbito político, una guerra de ideas es una confrontación entre las ideologías que las naciones y los grupos políticos utilizan para promover sus intereses nacionales y extranjeros. En una guerra de ideas, el campo de batalla es la opinión pública: la creencia de las personas que componen la población. Este conflicto ideológico consiste en ganarse los corazones y las mentes de la gente. Librar una guerra de ideas puede involucrar a grupos de expertos , programas de televisión, artículos periodísticos (periódicos, revistas, blogs), políticas gubernamentales y diplomacia pública . En la monografía:Guerras de ideas y La guerra de ideas(2008), Antulio J. Echevarría definió la guerra de ideas como:

Un choque de visiones, conceptos e imágenes, y —especialmente— de su interpretación. Son, en efecto, auténticas guerras, aunque la violencia física sea mínima, porque sirven a un propósito político, sociocultural o económico, e implican intenciones o actos hostiles. ... Cuatro categorías generales [incluyen] ... (i) debates intelectuales, (ii) guerras ideológicas, (iii) guerras sobre dogmas religiosos y (iv) campañas publicitarias. Todas [las categorías] giran esencialmente en torno al poder y la influencia , al igual que las guerras por territorio y recursos materiales, y lo que está en juego puede ser muy importante. ^{[ 1 ]}

On résiste à l'invasion des armées; on ne résiste pas à l'invasion des idées. Se resiste la invasión de ejércitos; uno no resiste la invasión de las ideas.

Las ideas de economistas y filósofos políticos, tanto cuando aciertan como cuando se equivocan, tienen más poder del que se suele creer. De hecho, el mundo se rige por poco más. Los hombres prácticos, que se creen completamente ajenos a cualquier influencia intelectual, suelen ser esclavos de algún economista ya fallecido. Los locos en el poder, que oyen voces en el aire, extraen su delirio de algún escritor académico de hace unos años.

Richard M. Weaver publicó * Las ideas tienen consecuencias* en 1948, editado por la editorial de la Universidad de Chicago . El libro es, en gran medida, un tratado sobre los efectos nocivos del nominalismo en la civilización occidental desde que esta doctrina cobró prominencia en la Alta Edad Media , seguido de una propuesta de acción mediante la cual Weaver cree que Occidente podría rescatarse de su decadencia. Weaver atribuye el inicio de la decadencia occidental a la adopción del nominalismo (o al rechazo de la noción de verdad absoluta) a finales del período escolástico .

En 1993, el analista de la Heritage Foundation, James A. Phillips, utilizó el término "guerra de ideas" para describir el papel fundamental que desempeñó la National Endowment for Democracy (NED) en la batalla ideológica por la protección de la democracia. Phillips defendió la NED como "un arma importante en la guerra de ideas" ^{[ 2 ]} contra las dictaduras comunistas que controlaban China, Cuba, Corea del Norte y Vietnam. En un informe de política exterior del Cato Institute , se argumentó que ya no había necesidad de la NED porque "el Occidente democrático ha ganado la guerra de ideas contra sus adversarios comunistas" ^{[ 2 ] [ 3 ]} . Gingrich declaró ^{[ 4 ]:}

La Heritage Foundation es, sin duda, la organización conservadora de mayor alcance en el país en la guerra de ideas, y una que ha tenido un impacto tremendo no solo en Washington, sino literalmente en todo el planeta.

"En la década de 1990, el término "guerra de ideas" se utilizaba para polarizar los debates sobre sistemas económicos, con el socialismo y la planificación centralizada en un extremo del espectro y la libre empresa y la propiedad privada en el otro." ^{[ 5 ]} En 2008, Antulio J. Echevarria ^{[ 6 ]} en su monografía titulada Guerras de ideas y la guerra de ideas , "ofrece un breve análisis de cuatro tipos comunes de guerras de ideas y analiza cómo Estados Unidos, sus aliados y socios estratégicos podrían proceder en la guerra de ideas." ^{[ 7 ]} Si bien considera que una mejor comprensión de estas diferencias entre las guerras de ideas puede orientar la estrategia, Echevarria "concluye que los eventos físicos, ya sean diseñados o fortuitos, son en algunos aspectos más importantes para el curso y el resultado de una guerra de ideas que las ideas mismas." ^{[ 8 ] [ 7 ]}

Es importante señalar, por ejemplo, que dado que las ideas se interpretan subjetivamente, es improbable que las partes opositoras logren convencerse mutuamente mediante una campaña ideológica únicamente. Por lo tanto, los acontecimientos físicos, ya sean intencionados o fortuitos, suelen desempeñar un papel determinante en el desarrollo de las guerras de ideas y en su desenlace. Así pues, si bien la comunicación estratégica sigue siendo fundamental en cualquier guerra de ideas, debemos moderar nuestras expectativas respecto a sus posibles resultados.

En una serie de artículos de la revista del New York Times ^{[ 9 ]} que conmemoraba el décimo aniversario de los ataques del 11 de septiembre , se celebró una mesa redonda que reunió a Paul Berman , Scott Malcomson , James Traub , David Rieff , Ian Burama y Michael Ignatieff . Malcomson observó:

La reacción estadounidense al ataque del 11 de septiembre fue, en muchos sentidos, intelectual. El presidente George W. Bush tendía a plantearlo de esa manera: el ataque iba dirigido contra nuestros "valores" y la "guerra contra el terror" era una guerra de ideas destinada a promover la idea de libertad.

El secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, era el epistemólogo del gobierno, preocupado por la cuestión de la cognoscibilidad; Bernard Lewis era su historiador, Paul Wolfowitz su moralista en armas. El hecho de que las acciones de Estados Unidos (en contraposición a las precauciones) después del 11-S tuvieran lugar casi todas lejos de casa, con un ejército profesional, reforzó esta sensación de abstracción. La posibilidad de una victoria sobre nuestros enemigos fue descartada desde el principio (por Rumsfeld). No es de extrañar que, a diferencia de guerras anteriores, hayamos hablado tanto sobre el significado de este conflicto, en lugar de simplemente trabajar para terminarlo cuanto antes.

Los debates intelectuales se convierten en guerras de ideas cuando se abandonan los conceptos académicos de neutralidad y objetividad y los temas degeneran en disputas amargas y divisorias. Echevarria argumentó (2008) que en los Estados Unidos temas como el aborto , el diseño inteligente y la evolución son guerras de ideas. ^{[ 1 ]} Cuando un debate intelectual degenera en una guerra de ideas,

... Las partes enfrentadas rara vez modifican sus posturas ante la presentación de nuevas pruebas o nuevas formas de evaluar las existentes. Por lo tanto, las guerras de ideas rara vez se resuelven en función de los méritos de las ideas mismas. En cambio, tienden a prolongarse, a menos que ocurra algún acontecimiento que lleve a los beligerantes a centrar su atención en otro asunto (Echevarría).

Echevarria utiliza ^{[ 1 ]} la controvertida tesis de inconmensurabilidad de Kuhn ^{[ 10 ]} como una afirmación a favor del relativismo y, por lo tanto, una defensa de la participación en la guerra de ideas.

Según el politólogo Andrew Rich , autor de Think Tanks, Public Policy, and the Politics of Expertise , ^{[ 11 ]} la "guerra de ideas" es "fundamentalmente una batalla entre liberales y conservadores, progresistas y libertarios, sobre el papel apropiado del gobierno". ^{[ 12 ]}

A principios de la década de 2010, Thomas E. Mann y Norm Ornstein afirmaron que la disfuncionalidad de la política estadounidense era peor que nunca hasta ese momento, diciendo que "la polarización partidista e ideológica de la que ahora sufrimos llega en un momento en que los problemas críticos claman por una solución, lo que crea una mezcla particularmente tóxica". ^{[ 13 ]}

La polarización partidista extrema y asimétrica que se ha desarrollado a lo largo de varias décadas, reflejando inicialmente crecientes diferencias ideológicas pero extendiéndose posteriormente mucho más allá de las cuestiones que habitualmente dividen a los partidos para impulsar intereses electorales estratégicos, resulta difícil de integrar con un conjunto de instituciones de gobierno que imponen importantes obstáculos al gobierno de la mayoría. Para mejorar esta integración —ya sea mediante la formación de combatientes menos polarizados o mediante la adaptación de las instituciones y prácticas políticas a partidos con estructura parlamentaria—, como sociedad debemos plantearnos reformas ambiciosas de las normas electorales y los mecanismos de gobierno. Esto último podría incluir, por ejemplo, centrarse más en la demanda de financiación de campañas que en la oferta.

Bruce Thornton, del Instituto Hoover, sostiene que la polarización es buena para la democracia y que "el compromiso bipartidista está profundamente sobrevalorado". ^{[ 14 ]}

Darrell West , vicepresidente y director de estudios de gobernanza en la Brookings Institution , afirma que vivimos en «universos políticos paralelos que parecen incapaces de comprenderse o interactuar entre sí». ^{[ 15 ]} «El compromiso se ha convertido en una mala palabra entre muchos periodistas, votantes y organizaciones de defensa, lo que limita la capacidad de los líderes para abordar problemas políticos importantes». Esto dificulta que los líderes «lideren y gobiernen con eficacia». Quienes están fuera del gobierno, como «individuos, grupos de defensa, empresas y medios de comunicación», deben reconocer cómo «sus propios comportamientos obstaculizan el liderazgo y dificultan que los funcionarios electos y administrativos negocien». La formulación de políticas hoy en día está «plagada de una polarización partidista extrema». La cobertura informativa no informa los debates cívicos. Hay una falta de civismo político. Las prácticas políticas desalientan el compromiso, la negociación y el diálogo. ^{[ 16 ]}

Tom Flanagan observó que los profesores de ciencias políticas de la Escuela de Calgary , Barry Cooper, Ted Morton , ^{[ notas 1 ]} Rainer Knopff ^{[ 20 ]} y el profesor de historia David Bercuson y sus estudiantes Stephen Harper , Ezra Levant desempeñaron un "papel honorable" para ayudar a los conservadores a ganar "la guerra de las ideas" en Canadá. ^{[ 21 ]}

Según el Dr. John Lenczowski , exdirector de Asuntos Europeos y Soviéticos del Consejo de Seguridad Nacional durante la administración Reagan , «la Guerra Fría adoptó muchas formas, incluyendo guerras subsidiarias , la carrera armamentística , el chantaje nuclear , la guerra económica , la subversión , las operaciones encubiertas y la batalla por las mentes de los hombres. Si bien muchas de estas formas tenían las características de los conflictos tradicionales de intereses nacionales, la Guerra Fría tenía una dimensión que la hacía única entre las guerras: se centraba en una guerra de ideas, una guerra entre dos filosofías políticas alternativas. ^{[ 22 ]}

Durante la Guerra Fría , Estados Unidos y otras potencias occidentales desarrollaron una sólida infraestructura para librar una guerra de ideas contra la ideología comunista que promulgaban la Unión Soviética y sus aliados. Durante las administraciones de Harry S. Truman y Dwight D. Eisenhower , la llamada edad de oro de la propaganda, la contrapropaganda y las operaciones de diplomacia pública estadounidenses, el gobierno de Estados Unidos llevó a cabo un sofisticado programa de actividades abiertas y encubiertas diseñado para moldear la opinión pública tras el Telón de Acero , dentro de los círculos intelectuales y culturales europeos y en todo el mundo en desarrollo. ^{[ 23 ]} Estados Unidos logró llegar hasta al 50-70% de la población tras el Telón de Acero durante la década de 1950 a través de su radiodifusión internacional. ^{[ 24 ]} El interés de alto nivel en tales operaciones disminuyó durante la década de 1970, pero recibió un renovado énfasis bajo el presidente Ronald Reagan, el Gran Comunicador , quien, al igual que Dwight D. Eisenhower, fue un firme defensor del componente informativo de la estrategia estadounidense de la Guerra Fría. ^{[ 25 ]}

Sin embargo, con el fin de la Guerra Fría, el interés oficial volvió a desplomarse. Durante la década de 1990, el Congreso y el poder ejecutivo menospreciaron las actividades informativas, considerándolas anacronismos costosos propios de la Guerra Fría. El presupuesto para los programas informativos del Departamento de Estado se redujo drásticamente, y la USIA , un organismo cuasi independiente que dependía del secretario de Estado, fue disuelta y sus responsabilidades se transfirieron a un nuevo subsecretario de Estado para la diplomacia pública. ^{[ 23 ]}

El terrorismo es una forma de guerra política y psicológica; es propaganda prolongada y de alta intensidad, dirigida más a los corazones del público y las mentes de los responsables de la toma de decisiones que a las víctimas físicas. ^{[ 26 ]} Existe un creciente reconocimiento entre funcionarios del gobierno estadounidense, periodistas y analistas del terrorismo de que derrotar a Al Qaeda —posiblemente el desafío preeminente para la seguridad de Estados Unidos— requerirá mucho más que neutralizar a los líderes, desarticular células y desmantelar redes. ^{[ 27 ]} La Comisión del 11-S concluyó en su informe final que eliminar a Al Qaeda como un peligro formidable requiere, en última instancia, prevalecer a largo plazo sobre la ideología que da origen al terrorismo islamista . ^{[ 28 ]}

Como argumenta Akbar Ahmed , un erudito musulmán que ostenta la Cátedra de Estudios Islámicos en la American University : Bien entendida, esta es una guerra de ideas dentro del Islam : algunas de ellas fieles al Islam auténtico, pero otras claramente antiislámicas e incluso blasfemas contra el pacífico y compasivo Alá del Corán . ^{[ 29 ]}

Para algunos estadounidenses, librar una lucha abiertamente ideológica parece antinatural. Los occidentales tienden a restar importancia a factores intangibles como las ideas, la historia y la cultura como motivadores políticos, prefiriendo en cambio enfatizar fuerzas impulsoras más concretas como la seguridad personal y el bienestar físico. ^{[ 30 ]}

El ejército de Estados Unidos ha comenzado recientemente a incorporar la comunicación estratégica en sus operaciones de combate en la guerra contra el terrorismo , especialmente en Afganistán e Irak . Además del papel tradicional del ejército de usar la fuerza, están empezando a utilizar la guerra política e ideológica contra el enemigo como método para influir en las poblaciones locales y lograr que se opongan, por ejemplo, a los talibanes o a Al Qaeda. El antiguo filósofo chino Sun Tzu dijo una vez que luchar y vencer en todas las batallas no es la excelencia suprema; la excelencia suprema consiste en quebrar la resistencia del enemigo sin luchar. ^{[ 31 ]} La guerra de ideas intenta «quebrar la resistencia del enemigo».

Los objetivos de comunicación estratégica de quienes emplean tácticas terroristas están dirigidos a legitimar, propagar e intimidar a su público. Su hábil uso de los medios de comunicación y de internet les ha permitido seguir generando nuevas generaciones de seguidores. ^{[ 32 ]}

El mensaje de Al-Qaeda, difundido amplia y eficazmente a través de todas las formas de medios de comunicación, incluyendo Internet, tiene un poderoso atractivo en gran parte del mundo musulmán. ^{[ 33 ]} En 2007, un portavoz de Al-Qaeda describió la influencia estratégica de Osama bin Laden sobre los medios de comunicación en el mundo árabe:

El jeque Usama sabe que la guerra mediática no es menos importante que la guerra militar contra Estados Unidos. Por eso Al Qaeda libra tantas guerras mediáticas. El jeque ha convertido la estrategia mediática de Al Qaeda en un modelo a seguir para todas las cadenas de televisión. Existen ciertos criterios para que las cadenas puedan emitir nuestros vídeos, el principal de los cuales es que no hayan tomado una postura previa contra los muyahidines. Quizás eso explique por qué preferimos Al Jazeera al resto. ^{[ 34 ]}

La cobertura mediática intensiva, a veces obsesiva, de un acto terrorista genera el efecto psicológico deseado. Las acciones terroristas se planifican y organizan de manera que produzcan un efecto comunicativo estratégico máximo, con recursos mínimos. La relación simbiótica entre los atentados terroristas y los medios de comunicación es evidente: los perpetradores tendrían mucho menos impacto sin la publicidad mediática, y es difícil esperar que los medios se resistan a informar. ^{[ 35 ]} La televisión por satélite e internet ofrecen a los terroristas mayores posibilidades de influir y manipular a las audiencias.

• Antulio Joseph Echevarria (junio de 2008). «Guerras de ideas y la guerra de ideas» (PDF) . Monografías del SSI. Carlisle, Estados Unidos: Instituto de Estudios Estratégicos del Colegio de Guerra del Ejército de los Estados Unidos (SSI). pág.  63. ISBN 978-1-58487-359-4. Archivado del original (PDF) el 26-08-2016 . Consultado el 22-01-2013 .Este artículo fundamental define y describe de forma clara y concisa cuatro tipos diferentes de guerras de ideas.
• Paul Berman; Scott Malcomson; James Traub; David Rieff; Ian Burama; Michael Ignatieff (7 de septiembre de 2011). «Un debate abierto sobre una década de guerra: un análisis posterior al 11-S sobre lo aprendido y las posibles consecuencias de nuestras conclusiones» . New York Times Magazine . págs. 38-41 . 
• «Luchando la guerra de ideas como una guerra real», de J. Michael Waller (The Institute of World Politics Press, 2007). ISBN 0-615-14463-2
• «La guerra de las ideas: el yihadismo contra la democracia», de Walid Phares (Palgrave Macmillan, 2008). ISBN 0-230-60255-X
• "Diplomacia pública: ideas para la guerra de ideas" por Peter Krause y Stephen Van Evera, Middle East Policy Council ^{[ 1 ]}
• El sitio web de la Guerra de las Ideas
• " Ganando la guerra de las ideas " (Archivado el 13 de junio de 2011 en Wayback Machine ) por Robert R. Reilly
• «Debatiendo la guerra de las ideas» de John Gallagher (Palgrave Macmillan Publishing, 2009). ISBN 0-230-61936-3
• «La lucha es por la democracia: Ganar la guerra de las ideas en Estados Unidos y el mundo», editado por George Parker (HarperCollins Books, 2003) ISBN 0-06-053249-1
• " El uso de técnicas de gestión de la comunicación estratégica por parte de terroristas yihadistas " por el Dr. Carsten Bockstette
• Gendron, Angela, " Serie Tendencias en el Terrorismo: Al-Qaeda: Propaganda y Estrategia Mediática " Archivado el 23 de febrero de 2008 en Wayback Machine .
• Lachow, Irving y Richardson, Courtney, " El uso terrorista de Internet: la verdadera historia ", JFQ, número 45, segundo trimestre de 2007.
• Lynch, Marc, " Estrategias mediáticas de Al-Qaeda ", National Interest Online, 3 de enero de 2006.
• Whitlock, Craig, " Manteniendo a Al-Qaeda bajo su control: Al-Zawahiri promueve la ideología y profundiza las divisiones entre los radicales islámicos ", Servicio Exterior del Washington Post. Domingo, 16 de abril de 2006.

• Security Freedom Radio archivado el 8 de mayo de 2011 en los Archivos Web de la Biblioteca del Congreso .
• PBS, Frontline/Noticias Mundiales, "Guerra de Ideas"
• El almirante Mike Mullen, presidente del Estado Mayor Conjunto (CJCS), declaró: "El ejército estadounidense está perdiendo la 'guerra de ideas'".
• El jeque Abu Yahya Libi, de Al Qaeda, es entrevistado por su medio de comunicación, As-Sahab, sobre su intento de ganar la "Guerra de las Ideas".
• Oficina del Director de Inteligencia Nacional, " Carta de al-Zawahiri a al-Zarqawi ". 11 de octubre de 2005.