Disparo de advertencia

Durante el siglo XVIII, se podía disparar un tiro de advertencia (en términos náuticos, a menudo llamado tiro de proa ) hacia cualquier barco cuya "nacionalidad" ( colores ) hubiera que determinar. Según el derecho marítimo , un barco que recibiera esta advertencia debía izar su bandera y confirmarla con un disparo. Los tiros de advertencia aún se utilizan en la actualidad para indicar a un buque que se detenga o se mantenga alejado, y pueden dispararse desde otros barcos, embarcaciones o aeronaves. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

El 27 de octubre de 1962, durante la Crisis de los Misiles de Cuba , las fuerzas estadounidenses lanzaron cargas de profundidad de práctica contra el submarino soviético B-59 como señal . El capitán y el oficial político del B-59 optaron por responder con un torpedo nuclear , pero el tercer hombre necesario para autorizar un ataque nuclear , el oficial ejecutivo y comodoro de la flotilla , Vasily Arkhipov , se negó. ^{[ 3 ]}

Los disparos de advertencia también se utilizan en la aviación militar para exigir alguna acción a una aeronave que no responde y se presume hostil; la exigencia más común sería que la aeronave cambiara de rumbo. La justificación aparente para disparar es que las balas trazadoras son muy brillantes y llamarían inmediatamente la atención de una tripulación cuya radio no funciona o que podría no haber percibido las transmisiones de radio. El objetivo de los disparos de advertencia es demostrar la capacidad de disparar y amenazar a la tripulación de la aeronave que no responde con derribarla si no obedece. ^{[ 4 ]}

Los disparos de advertencia también pueden ser utilizados por las fuerzas terrestres para dispersar multitudes ^{[ 5 ] [ 6 ]} o para advertir a las amenazas percibidas que se retiren. Algunos ejércitos exigen disparos de advertencia para intentar reducir la tensión en ciertas situaciones. Por ejemplo, según las reglas de enfrentamiento de las Fuerzas de Defensa de Israel , los soldados que se encuentran bajo amenaza de muerte deben disparar dos tiros de advertencia al aire antes de recurrir a disparar sus armas a zonas no letales. ^{[ 7 ]}

Los agentes de policía pueden usar disparos de advertencia con su arma reglamentaria en circunstancias específicas para reducir la tensión en situaciones peligrosas. Este tipo de disparo se suele utilizar al final del proceso de uso de la fuerza y ​​es análogo al uso de fuerza letal , ya que disparar advertencias conlleva ciertos riesgos inherentes. ^{[ 8 ]} Una consideración clave que el agente debe tener en cuenta antes de disparar una advertencia es que un disparo horizontal o al suelo puede rebotar en superficies duras de forma impredecible, mientras que un disparo al aire puede viajar lejos e impactar en un lugar impredecible; ambos pueden causar peligro a la propiedad y a los transeúntes. Además de estos riesgos, un disparo de advertencia puede tener un efecto de escalada en lugar de uno de desescalada: si el objetivo percibe el disparo no como una advertencia, sino como un intento deliberado pero fallido de asesinarlo, puede responder con violencia. Otros agentes en la zona también pueden percibir el disparo de advertencia como un disparo deliberado y actuar en respuesta. Comunicar verbalmente la intención del agente al objetivo y a otros agentes mitiga el riesgo de escalada.

El uso de disparos de advertencia por parte de las fuerzas del orden es objeto de debate. Quienes los defienden argumentan que pueden prevenir muertes y lesiones en tiroteos policiales al permitir un paso intermedio final y una última oportunidad de desescalada antes de la aplicación de fuerza letal en el continuo del uso de la fuerza. Las investigaciones han demostrado que las situaciones en las que se utilizaron disparos de advertencia tuvieron un efecto de desescalada en gran medida. ^{[ 9 ]} Terry Cunningham, de la Asociación Internacional de Jefes de Policía, comentó que los disparos de advertencia brindan a los agentes más opciones en caso de una amenaza, y añadió: «Estamos entrando en un nuevo entorno en el uso de la fuerza donde todos intentan aprender a desescalar mejor». ^{[ 10 ]} Quienes se oponen a los disparos de advertencia señalan los riesgos inherentes para las personas no involucradas, y argumentan que la posibilidad de dispararlos complica el proceso de toma de decisiones de los agentes de policía sobre si usar o no fuerza letal. Según esta perspectiva, las situaciones que requieren disparos de advertencia ya justifican el uso inmediato de fuerza letal.

Diversos organismos, como el Departamento de Policía Metropolitana de Las Vegas y la Policía Nacional de Paraguay , prohíben específicamente el uso de armas de fuego letales para realizar disparos de advertencia. ^{[ 11 ]} Otros organismos, como la Policía Estatal de Baja Sajonia y la Policía Nacional de los Países Bajos, permiten el uso de disparos de advertencia de manera cautelosa, sin poner en peligro a las personas. ^{[ 12 ]}