Warren Petersen

En 2022, Petersen patrocinó el proyecto de ley SB 1138 , que prohibía a los proveedores de atención médica realizar cirugías de afirmación de género a menores, incluidos los procedimientos para modificar la apariencia del pecho para que coincidiera con la identidad de género. El gobernador Doug Ducey promulgó la ley en marzo de 2022, afirmando que protegería a los menores de "procedimientos irreversibles". ^{[ 17 ]} Los profesionales de la salud testificaron durante las audiencias legislativas que la ley podría entrar en conflicto con los estándares médicos en constante evolución, mientras que los defensores LGBTQ+ expresaron su preocupación por el impacto de la ley en la salud mental de los jóvenes. ^{[ 17 ]}

En esa misma sesión legislativa se aprobó la SB 1165 , que restringía la participación en deportes escolares según el sexo asignado al nacer. El Comité Asesor de Medicina Deportiva Interescolar de Arizona informó que, entre aproximadamente 170 000 estudiantes bajo su supervisión, solo 16 estudiantes transgénero habían intentado participar en deportes acordes con su identidad de género desde 2017. ^{[ 17 ]}

En 2024, después de que los padres de dos estudiantes transgénero presentaran una impugnación constitucional contra la SB 1165, Petersen se involucró en la defensa de la ley cuando el Fiscal General Kris Mayes se negó a hacerlo. La demanda alegaba violaciones de la Cláusula de Igualdad de Protección, el Título IX, la Ley de Estadounidenses con Discapacidades y la Ley de Rehabilitación. ^{[ 18 ]}

La jueza del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Jennifer Zipps, ordenó a Petersen y al presidente de la Cámara de Representantes, Ben Toma, que presentaran correos electrónicos relacionados con la aprobación de la ley y que se sometieran a un interrogatorio, dictaminando que habían renunciado al privilegio legislativo al unirse voluntariamente a la demanda. ^{[ 19 ]} El examen del tribunal se centró en si la ley servía a un "propósito constitucionalmente permisible" y si estaba "sustancialmente relacionada con un objetivo gubernamental importante". ^{[ 18 ]} Después de que la Corte Suprema, a través de la jueza Elena Kagan, se negara a bloquear esta orden, el caso prosiguió con continuas impugnaciones a la constitucionalidad de la ley. ^{[ 19 ]}

En mayo de 2024, Petersen, junto con el presidente de la Cámara de Representantes, Ben Toma, y ​​la Asociación de Camioneros de Arizona, presentaron dos demandas impugnando las nuevas normas de emisiones vehiculares de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia. ^{[ 20 ]} Las normas de la EPA, anunciadas en marzo de 2024, exigirían que aproximadamente dos tercios de los vehículos de pasajeros nuevos y una cuarta parte de los camiones pesados ​​nuevos vendidos en los Estados Unidos fueran eléctricos para 2032. ^{[ 21 ]}

Las demandas alegaban que las regulaciones excedían la autoridad legal de la EPA y eran "arbitrarias, caprichosas, un abuso de discreción y, en general, contrarias a la ley". ^{[ 20 ]} Petersen argumentó que las normas aumentarían los costos para los consumidores y sobrecargarían la red eléctrica, mientras que el administrador de la EPA, Michael Regan, las defendió como medidas necesarias para abordar el cambio climático y mejorar la calidad del aire. ^{[ 21 ]} Este desafío legal se produjo tras la demanda que Petersen interpuso en marzo de 2024 contra las nuevas normas de contaminación del aire de la EPA, junto con la Cámara de Comercio de Arizona. ^{[ 22 ]}

En 2022, Arizona promulgó la HB 2492, que exigía prueba documental de ciudadanía a los residentes que se registraban para votar mediante formularios estatales y restringía el acceso al voto presidencial y al voto por correo a quienes no pudieran aportar dicha prueba. Tras las impugnaciones legales presentadas por grupos defensores del derecho al voto y la administración Biden, la ley no se aplicó inicialmente. ^{[ 23 ]}

El 22 de agosto de 2024, la Corte Suprema emitió una decisión dividida sobre una solicitud de emergencia de Petersen y el Comité Nacional Republicano. La Corte permitió que Arizona exigiera prueba documental de ciudadanía a los nuevos inscritos mediante formularios estatales, pero rechazó la aplicación de tales requisitos para la votación en las elecciones presidenciales o el voto por correo. ^{[ 23 ]} Esta decisión suspendió parcialmente la orden judicial permanente de un tribunal federal de distrito contra la ley mientras continuaban las apelaciones. Los funcionarios demócratas del estado, incluido el fiscal general Kris Mayes, se habían opuesto a restablecer los requisitos, argumentando que sería "desestabilizador" tan cerca de las elecciones de noviembre. ^{[ 23 ]}

La disputa legal subyacente giraba en torno a si la Ley Nacional de Registro de Votantes prevalecía sobre los requisitos más estrictos de Arizona, y los defensores del derecho al voto argumentaban que la ley podría privar del derecho al voto a los electores elegibles. ^{[ 23 ]} Este caso marcó el primer asunto relacionado con las elecciones presidenciales de 2024 que llegó a la Corte Suprema. ^{[ 23 ]}

Como presidente del Senado en 2024, Petersen lideró los esfuerzos legislativos republicanos para eludir los vetos de la gobernadora demócrata Katie Hobbs mediante un mayor uso de referendos. Después de que Hobbs emitiera 143 vetos en 2023, principalmente sobre legislación apoyada por los republicanos, Petersen y otros legisladores republicanos propusieron más de 70 referendos en 2024. ^{[ 24 ]} Si bien inicialmente solo se aprobaron dos referendos para su inclusión en la boleta electoral, Petersen mantuvo un enfoque estratégico para futuras referendos, y les dijo a los periodistas que "estuvieran atentos" cuando se le preguntó sobre los planes del liderazgo republicano. ^{[ 24 ]}

En agosto de 2023, el presidente Biden estableció el Monumento Nacional Baaj Nwaavjo I'tah Kukveni – Huellas Ancestrales del Gran Cañón, protegiendo aproximadamente 917 618 acres de tierra que rodean el Gran Cañón. ^{[ 25 ]} Como presidente del Senado, Petersen emprendió acciones legales para impugnar la designación, presentando una demanda junto con el entonces presidente de la Cámara de Representantes, Ben Toma, la tesorera estatal Kimberly Yee y varios gobiernos locales. ^{[ 26 ]}

La demanda argumentaba que Biden carecía de autoridad para crear el monumento según la Ley de Antigüedades y alegaba que la designación perjudicaría a las comunidades estatales y locales al prohibir permanentemente la minería de uranio y complicar el desarrollo de terrenos. ^{[ 25 ]} El 27 de enero de 2025, el juez federal Stephen McNamee desestimó el caso, dictaminando que los demandantes carecían de legitimación activa para demandar con base en sus alegaciones. ^{[ 25 ]}

Tras la derrota judicial, Petersen intentó revocar la designación del monumento mediante una orden ejecutiva. En febrero de 2025, envió una carta al Secretario del Interior de Estados Unidos, Doug Burgum, solicitando una reunión para discutir el fin de lo que denominó "extralimitación gubernamental" y la prohibición de la minería de uranio en la zona. Petersen argumentó que la designación del monumento afectaba la posible extracción de más de 300 millones de libras de uranio, lo que, según él, repercutiría en la independencia energética y los costos. ^{[ 27 ]}