Ley de Desarrollo de Recursos Hídricos de 2007

La Ley de Desarrollo de Recursos Hídricos de 2007 o WRDA 2007 ( Pub. L.  110–114 (texto) (PDF), anteriormente HR 1495) es una ley de los Estados Unidos que reautorizó la Ley de Desarrollo de Recursos Hídricos (WRDA), y autorizó el control de inundaciones, navegación y proyectos y estudios ambientales por parte del Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos . ^[1] Sin embargo, la ley no asigna fondos para esos proyectos y programas. ^[2] Fue aprobada por el 110.º Congreso de los Estados Unidos el 8 de noviembre de 2007 a pesar del veto del presidente George W. Bush .

El 19 de abril de 2007, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos consideró un proyecto de ley (HR1495), patrocinado por el representante Jim Oberstar (demócrata de Minnesota), para autorizar al Secretario del Ejército a construir varios proyectos para mejoras en ríos y puertos de los Estados Unidos. ^[3]

Entre sus muchos proyectos, el proyecto de ley autorizó los siguientes:

• Realizar mejoras en la navegación y el ecosistema que involucren el sistema de la vía navegable de Illinois . El esfuerzo abarcaría 854 millas desde el río Ohio y bajaría por el río Mississippi hasta la esclusa de St. Anthony Falls en Minneapolis , Minnesota. Se mejorarían alrededor de 327 millas de la vía navegable de Illinois. Se instalarían instalaciones de amarre en varias esclusas y se autorizarían nuevas esclusas en el Mississippi y la vía navegable de Illinois. El costo total sería de $1.8 mil millones. ^[3]
• Crear un grupo de trabajo integrado por varios secretarios de departamentos federales y funcionarios estatales, denominado Grupo de Trabajo para la Protección y Restauración del Ecosistema Costero de Luisiana. Este grupo formularía recomendaciones y propondría estrategias para proteger, reparar, restaurar y mantener el ecosistema de la zona costera de Luisiana. ^[3]
• Fondos directos para ayudar a restaurar los Everglades de Florida . En concreto, la restauración de los Everglades de Florida avanzaría ligeramente con una sección del proyecto de ley que autoriza tres proyectos relacionados con la restauración. La restauración del ecosistema de la laguna Indian River avanzaría con 1.400 millones de dólares (el coste federal se estima en 682,5 millones de dólares y los costes estatales no federales de unos 682,5 millones de dólares). El elemento relacionado de Picayune Strand del proyecto de Florida se estima en 187,7 millones de dólares federales y lo mismo del Estado de Florida. El tercer proyecto, el de embalse del sitio 1, dividiría 80 millones de dólares entre los gobiernos estatal y federal. Se concedería un crédito para reembolsar a los participantes no federales en el proyecto de restauración, pero las futuras reclamaciones tendrían que basarse en un acuerdo escrito de que la entidad no federal haría el trabajo. Se elevaría o sustituiría por puentes una sección de tres millas del famoso Tamiami Trail para permitir un mejor flujo de agua de los Everglades. ^[3]

El proyecto de ley fue aprobado por 394 votos a favor y 25 en contra.

Cuando el proyecto de ley se presentó en el Senado de los Estados Unidos , quedó paralizado en el Comité de Medio Ambiente y Obras Públicas del Senado debido a la elaboración de un proyecto de ley sustituto destinado a solucionar varios problemas evidentes en el original. Uno de esos problemas era que la tabla de divulgación de las partidas presupuestarias estaba impresa en letra minúscula y se reproducía como una sola imagen, lo que hacía imposible una búsqueda computarizada. Fuentes del comité dijeron que el error de impresión no fue intencional, y que tuvo más que ver con la forma en que la Oficina de Imprenta del Gobierno reprodujo la legislación que con la forma en que el comité pretendía que se presentara. La Oficina de Presupuesto del Congreso estimó que el proyecto de ley del Senado costaría 31.500 millones de dólares, más del doble de la estimación del proyecto de ley de la Cámara, que se estimó en alrededor de 13.200 millones de dólares. El proyecto de ley sustituto se presentaría para reducir el costo a aproximadamente la misma estimación que la versión de la Cámara, solucionar el problema de impresión y reorganizar algunas de las partidas presupuestarias de la versión original. ^[4]

El 9 de mayo, el Senado invocó la clausura de la versión de 13.200 millones de dólares del proyecto de ley (idéntica a la aprobada por la Cámara de Representantes), por 89-7.

La semana siguiente, el proyecto de ley fue modificado. En concreto, el Senado acordó gastar más, al menos 15.000 millones de dólares, en proyectos de la Costa del Golfo que garantizarían una mayor protección para Nueva Orleans y sus alrededores frente a huracanes de categoría 5. El gasto para la versión de la Cámara de Representantes fue de "6.700 millones de dólares durante el período 2008-2012 y 6.500 millones de dólares adicionales durante los 10 años posteriores a 2012. La versión del Senado gastaría unos 5.500 millones de dólares durante el período 2008-2012 y 26.000 millones de dólares adicionales durante los 10 años posteriores a 2012". ^[3]

La versión del Senado también limitaría el número de proyectos en los que trabajaría el Cuerpo de Ingenieros del Ejército, reduciéndolo de 50 a 40. ^[3]

El proyecto de ley de Desarrollo de Recursos Hídricos (WRDA), que autoriza la financiación de diversos proyectos, incluidos la regeneración de playas , el agua potable y los programas de control de inundaciones, fue aprobado por ambas cámaras del Congreso, pero fue vetado por el presidente Bush, pero los líderes del Partido Demócrata prometieron anular rápidamente este veto. "Cuando anulemos este veto irresponsable, tal vez el presidente finalmente reconozca que el Congreso es una rama igualitaria del gobierno y reconsidere sus muchas otras amenazas imprudentes de veto", dijo el líder de la mayoría del Senado, Harry Reid (demócrata por Nevada). Howard Marlowe, de Marlowe & Company, dijo: "Los recursos hídricos son fundamentales para la economía de la nación y la competitividad internacional. Decir que esto es demasiado caro va en contra del hecho de que la administración no ha hecho nada durante los últimos siete años para construir infraestructura de recursos hídricos". ^[5] "Sin una Ley de Desarrollo de Recursos Hídricos , que se ha retrasado siete años, estamos viendo desaparecer nuestra costa", dijo el representante Charles Boustany (republicano por Luisiana).

Un grupo de vigilancia, Taxpayers for Common Sense (TCS), comentó que el proyecto de ley era simplemente una continuación de las prácticas políticas que llevaron al desastre del huracán Katrina en 2005. Afirmó: "En los términos más crudos, Katrina nos mostró que ya pasó el momento de poner fin al sistema de botín político que ha impulsado la inversión en proyectos hídricos durante más de un siglo. Necesitamos un sistema moderno, responsable y priorizado para desarrollar y adjudicar proyectos. Es un mensaje que el Congreso no ha logrado captar". Si bien el proyecto de ley proporcionaba fondos para proyectos hídricos en todo el país, también contenía "más de 800 proyectos parroquiales de barril de clientelismo para prácticamente todos los distritos del Congreso en la nación". TCS se quejó de que, en lugar de desembolsar fondos según las necesidades, los legisladores distribuyeron tanto como pudieron a sus propios distritos. ^[6]

El presidente Bush vetó el proyecto de ley el 2 de noviembre. ^{[7] [8] [9]}

Su razonamiento es el siguiente: ^[10]

Este proyecto de ley carece de disciplina fiscal. Apoyo plenamente la financiación de proyectos de recursos hídricos que rendirán altos beneficios económicos y ambientales a la Nación y cada año mi presupuesto ha propuesto una financiación razonable y responsable, incluyendo 4.900 millones de dólares para 2008, para apoyar las principales misiones del Cuerpo de Ingenieros del Ejército (Cuerpo). Sin embargo, este proyecto de ley de autorización hace promesas a las comunidades locales que el Congreso no tiene un historial de cumplir. La Cámara de Representantes llevó un proyecto de ley de 15.000 millones de dólares a negociaciones con un proyecto de ley de 14.000 millones de dólares del Senado y en lugar de dividir la diferencia, surgió con un compromiso de Washington que cuesta más de 23.000 millones de dólares. Esto no es fiscalmente responsable, en particular cuando las comunidades locales han estado esperando financiación para proyectos que ya están en trámite. La autorización excesiva del proyecto de ley para más de 900 proyectos y programas exacerba la enorme acumulación de proyectos de construcción en curso del Cuerpo, que requerirán 38.000 millones de dólares adicionales en futuras asignaciones para completarse. Este proyecto de ley no establece prioridades. La autorización y financiación de proyectos federales de recursos hídricos debe centrarse en aquellos proyectos con el mayor mérito que también son responsabilidad federal. Mi Administración ha instado repetidamente al Congreso a que autorice únicamente aquellos proyectos y programas que proporcionen un alto rendimiento de la inversión y que estén dentro de las tres misiones principales del programa de obras civiles del Cuerpo: facilitar la navegación comercial, reducir el riesgo de daños por inundaciones y tormentas y restaurar los ecosistemas acuáticos. Este proyecto de ley no logra ese objetivo. Este proyecto de ley promete cientos de partidas presupuestarias específicas y obstaculiza la capacidad del Cuerpo de cumplir con las necesidades críticas de recursos hídricos de la nación, incluida la protección contra huracanes en el área metropolitana de Nueva Orleans, la reducción de daños por inundaciones en Sacramento y la restauración de los Everglades, al tiempo que desvía recursos de las importantes inversiones necesarias para mantener la infraestructura hídrica federal existente. No se debe pedir a los contribuyentes estadounidenses que apoyen un sistema de autorización y financiación federales a la carta en el que el mérito de un proyecto es una idea de último momento.

La Cámara de Representantes votó 361 a 54 (290 votos necesarios) para anular el veto del presidente Bush. Los miembros de la Cámara de Representantes de ambos partidos que representan esas áreas no estuvieron de acuerdo con el intento de Bush de eliminar el proyecto de ley. Al día siguiente, el Senado también votó para anular el veto por 79 a 14 (67 votos necesarios), lo que lo convirtió en el primer veto anulado durante el mandato de Bush ^[11] y el primero en diez años. El proyecto de ley solo autoriza proyectos como la restauración costera y la navegación fluvial; todavía se necesitaba conseguir financiación a través de los comités de asignaciones. ^[12]

• Ley de control de inundaciones
• Ley de Ríos y Puertos

• WRDA 2007 - Texto resumido de la Biblioteca del Congreso
• Levees.org - Organización sin fines de lucro de Nueva Orleans que responsabiliza al Cuerpo de Ingenieros del Ejército por su protección contra inundaciones en todo el país
• Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos
• Versión PDF