Privatización del agua en Bucarest

El sistema de agua y alcantarillado de Bucarest (Bucuresti en rumano), la capital de Rumania con una población de 2,3 millones de habitantes, fue privatizado en el año 2000 mediante una concesión de 25 años a la empresa francesa Veolia . El impacto de la concesión fue desigual. Durante los primeros años, casi 3.000 empleados fueron despedidos y las facturas de agua se cuadruplicaron. Si bien hubo mejoras en la calidad y la eficiencia del servicio, la mayoría de estas mejoras se produjeron antes de la privatización, y las mejoras en la calidad del servicio posteriores a la privatización no están bien documentadas. La privatización trasladó la carga de financiar la renovación de la infraestructura directamente a los consumidores de agua en lugar de a los contribuyentes. La empresa privada de agua propiedad de Veolia, Apa Nova București (Agua Nueva de Bucarest), se considera una de las empresas de servicios públicos rumanas más rentables.

Varios informes presentan imágenes contrastantes de la situación antes de la privatización. Un informe técnico interno del Banco Mundial, disponible públicamente antes de la privatización, y una publicación del Banco Mundial escrita para su difusión pública después de la privatización difieren en su evaluación del momento en que se produjeron las mejoras. Según el documento para el público en general, antes de la privatización "el suministro de agua era intermitente, la presión era baja, la calidad no cumplía con los estándares y había brotes de enfermedades transmitidas por el agua". ^{[ 1 ]} Según el informe interno, el desempeño mejoró sustancialmente entre 1996 y 1999 antes de la privatización bajo administración pública. Los problemas de presión reportados disminuyeron en un 30 por ciento, las quejas disminuyeron en un 20 por ciento, la eficiencia de facturación (el porcentaje de facturas cobradas de las facturas emitidas) aumentó del 80 al 92 por ciento, el porcentaje de conexiones residenciales con medidor aumentó del 50 al 91 por ciento, la disponibilidad de agua aumentó de 12 horas a casi 24 horas por día, el consumo específico de energía disminuyó en un 25 por ciento, y las pérdidas de agua —o más precisamente el agua no facturada— disminuyeron del 45 al 35 por ciento, todo esto antes de la privatización. El Banco Mundial había apoyado a la empresa de servicios públicos mediante un préstamo de 25 millones de dólares estadounidenses y evaluó el resultado de su proyecto como satisfactorio. ^{[ 2 ]}

Sin embargo, según algunas estimaciones, el sistema aún necesitaba más de 1.000 millones de dólares en inversión. Ni el municipio ni el gobierno nacional pudieron financiar una inversión de esta magnitud. ^{[ 1 ]}

En agosto de 1997, el gobierno municipal decidió privatizar el sistema de agua de la ciudad y solicitó asesoramiento a la Corporación Financiera Internacional (CFI), el brazo del sector privado del Grupo del Banco Mundial. ^{[ 3 ]} El gobierno descartó la venta permanente de los activos. En su lugar, se consideraron diversas formas de colaboración público-privada, desde un contrato de arrendamiento o gestión a corto plazo con poca o ninguna inversión privada hasta una concesión a largo plazo en la que el operador privado financiaría todas las inversiones de capital. En todas las opciones, la propiedad de la infraestructura permanecería en manos del municipio. La CFI recibió un pago mediante una tarifa de retención relativamente baja y una comisión por éxito. Esta última incentivaba el modelo de concesión. La comisión sería más alta, de 2,5 millones de dólares estadounidenses, si la privatización se realizaba mediante concesión, menor si se realizaba mediante contrato de arrendamiento y la más baja para el contrato de gestión. La CFI recomendó un contrato de concesión, que fue aceptado por el municipio. ^{[ 3 ]} En ese momento también se consideró si el área de servicio debía dividirse en dos mitades, con dos contratos que se adjudicarían a empresas separadas, cada una prestando servicios en una parte de la ciudad. Este arreglo ya se había aplicado en París y en Manila, para permitir la comparación del desempeño de los operadores (benchmarking). En Bucarest, la ciudad optó por mantener un área de servicio única. La ciudad también decidió conservar acciones en la nueva empresa. Aportó su participación mediante la transferencia de sus activos fijos. ^{[ 3 ]} La participación municipal en la empresa se cita de diversas maneras como 20 por ciento ^{[ 3 ]} o 14 por ciento, en comparación con un nivel del 31 por ciento que aparentemente se había previsto inicialmente. ^{[ 4 ]}

La decisión de privatizar fue tomada por el consejo municipal con una mayoría de 51 de 60 votos. Paralelamente, se llevó a cabo una campaña de relaciones públicas en los medios de comunicación, basada en análisis de encuestas y grupos focales, con el fin de obtener apoyo para la privatización. ^{[ 3 ]}

La selección del operador privado fue realizada por el municipio, no por el gobierno nacional. Se utilizó un único criterio para seleccionar al adjudicatario entre seis empresas preseleccionadas: la tarifa de agua promedio más baja durante el contrato de concesión de 25 años. Se recibieron tres ofertas de Veolia (Francia), Suez Environnement (Francia) e International Water (Reino Unido). Las ofertas se abrieron y evaluaron el mismo día en una reunión pública en presencia de los medios de comunicación, lo que permitió un alto nivel de transparencia. La licitación fue ganada por Veolia, que presentó una tarifa promedio de solo US$0,17 por metro cúbico, con las tarifas hasta el año 16 descontadas a su valor presente . Esto se compara con una tarifa inicial de US$0,18 por metro cúbico. ^{[ 3 ]} La tarifa de agua presentada por Veolia era muy baja en comparación con otros países europeos. Por ejemplo, la tarifa de agua y alcantarillado era siete veces menor que en Atenas ($1,34 por metro cúbico) y más de 20 veces menor que en Alemania ($3,95 por metro cúbico). En marzo de 2000 se firmó el contrato de concesión entre el municipio y la filial de Veolia, Apa Nova București .

Apa Nova recibió financiación en condiciones favorables de bancos de desarrollo multilaterales y bilaterales, incluyendo dos préstamos para la nueva planta de tratamiento de agua de Crivina del BERD (55,4 millones de euros) y del DEG alemán (18,5 millones de euros). ^{[ 5 ]} Veolia también aportó 35 millones de euros en capital. Sin embargo, la mayor parte de las inversiones de 340 millones de dólares estadounidenses en el período 2000-2007 se financiaron mediante préstamos comerciales e, indirectamente, con los clientes a través de las ganancias retenidas de la empresa.

Los ajustes tarifarios con respecto a lo estipulado en la licitación solo eran posibles después del quinto año de la concesión. Requerían la aprobación de la Autoridad Nacional Reguladora de los Servicios Públicos Comunitarios (ANRSC). Además, el contrato preveía la posibilidad de aumentar las tarifas más allá de los incrementos contractuales previstos, si el consumo total de agua era inferior en más de un cinco por ciento al del año anterior. Esta estipulación se incluyó para reducir el riesgo de una baja demanda de agua. Esto se consideró un riesgo sustancial dado el inusualmente alto consumo de agua de 800 litros per cápita al día —más de seis veces el nivel de Alemania— al inicio de la concesión. ^{[ 6 ] [ 3 ]}

El contrato incluye estándares detallados de calidad del servicio y multas cuantiosas por incumplimiento. Se debía presentar una fianza de cumplimiento que el municipio podía ejecutar si la empresa no pagaba las multas. El cumplimiento de los 24 indicadores de calidad del servicio especificados en el contrato de concesión está controlado por la AMRSP, la Autoridad Municipal para la Regulación de los Servicios Públicos. ^{[ 6 ]}

En 2007, Apa Nova Bucharest era considerada una de las empresas de servicios públicos rumanas más rentables, con un margen de beneficio neto del 24 por ciento. En 2006, duplicó sus beneficios netos hasta alcanzar los 24 millones de euros, en comparación con 2005. ^{[ 7 ]} En 2010, el beneficio neto fue de casi 70 millones de lei (22 millones de euros), lo que corresponde a un margen de beneficio neto del 17 por ciento. ^{[ 8 ]}

Los resultados de la concesión después de los primeros ocho años fueron mixtos. Según un documento del Banco Mundial para amplia difusión que no citaba cifras de respaldo, "la calidad del agua mejoró, el suministro se volvió continuo y las pérdidas de agua se redujeron a la mitad" desde la privatización en 2000. ^{[ 1 ]} En realidad, el suministro de agua ya era continuo al comienzo de la concesión, según un informe técnico del propio Banco Mundial. Además, las pérdidas de agua ya se habían reducido significativamente antes de que se adjudicara la concesión, según el mismo informe. ^{[ 2 ]} Si bien los impactos positivos no están bien documentados, la tarifa combinada de agua y aguas residuales aumentó seis veces, de US$0,18 en 2000 a US$1,08 por metro cúbico en 2009. La factura promedio residencial de agua y alcantarillado aumentó aún cuatro veces, atenuada ligeramente por una disminución en el consumo de agua. La factura mensual aumentó de 8 lei (3,5 dólares) en 2000 a 32 lei (14 dólares) en 2008. Veolia invirtió 349 millones de dólares entre 2000 y 2008. El gobierno no tuvo que proporcionar ningún subsidio, lo que alivió el presupuesto estatal. ^{[ 1 ]}

Durante los tres primeros años, la empresa de servicios públicos, que contaba con exceso de personal, sufrió despidos masivos. Inicialmente, la concesionaria privada planeaba despedir a 3000 de sus 4900 empleados. En mayo de 2001, Traian Băsescu , quien se había convertido en alcalde de Bucarest en junio de 2000, acusó a Apa Nova de incumplir el contrato de concesión al despedir personal demasiado pronto. Si bien reafirmó su apoyo a la privatización, solicitó que los despidos se distribuyeran a lo largo de un período más extenso para permitir que el ayuntamiento absorbiera a los trabajadores. ^{[ 9 ]} Finalmente, el número de empleados se redujo a 1977 en 2007. ^{[ 8 ]}

En 2003, la Asociación de Protección al Consumidor acusó a Apa Nova de sobrefacturación, de no responder a las quejas de los clientes, de no invertir fondos propios y de cobrar a los clientes por la instalación de contadores, aunque era obligación de la empresa pagarlos. Además, la Inspección de Competencia multó a Apa Nova por aumentar algunas tarifas sin autorización, e Ioan Radu, director de la Autoridad Nacional de Regulación de los Servicios Públicos Comunitarios, afirmó que «esta situación es el mejor ejemplo de cómo no privatizar un servicio público». ^{[ 4 ]}

Sin embargo, según Apa Nova, se observaron mejoras en la eficiencia. Por ejemplo, la cantidad de agua cruda comprada disminuyó un 50 % entre 2002 y 2011 como resultado de la reducción de pérdidas y del consumo final. Además, el consumo total de energía eléctrica disminuyó un 70 % entre 2000 y 2011, debido tanto a la menor producción de agua como a la mejora de la eficiencia. ^{[ 10 ]} Estas mejoras en la eficiencia permitieron a la empresa financiar un mayor nivel de inversiones con sus propios recursos y aumentaron su rentabilidad.

En 2007, la empresa vendió el 10 por ciento de las acciones a sus empleados, una medida que se había retrasado varios años.

Las aguas residuales de Bucarest se recogen junto con las aguas pluviales en un sistema de alcantarillado unitario. El flujo combinado resultante se vertía en gran medida sin tratar al río aguas abajo de Bucarest hasta la finalización de la planta de tratamiento de aguas residuales de Glina en 2011. La planta se financió con una subvención de la UE, préstamos del BEI y el BERD , así como con fondos gubernamentales. Los préstamos se otorgaron al municipio de Bucarest con una garantía del gobierno nacional. La planta es operada por la concesionaria privada Apa Nova desde su finalización. Apa Nova también se hizo cargo de la operación del colector principal de aguas residuales de la ciudad en 2011. El colector, que pasa por debajo del río Dâmbovița que atraviesa la ciudad, se encuentra muy deteriorado. ^{[ 11 ]}

En 2022, el BERD otorgó un préstamo de 25 millones de euros a una empresa de servicios de agua en Rumania para ayudar a ampliar y modernizar la infraestructura y los servicios de agua potable y saneamiento del país. El préstamo también contribuirá a la financiación de una iniciativa de reducción de pérdidas de agua con un operador privado. ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]}

El proyecto tiene como objetivo conectar a 105 000 personas a los sistemas de tratamiento de aguas residuales y añadir 38 000 personas a la red de suministro de agua en las zonas de Constanza , Ialomita , Calarasi , Dambovita y Brasov . También contribuirá a la reducción de la contaminación por plásticos vertida en el Mar Negro . Las mejoras en la infraestructura actual reducirán las fugas anuales en 16 millones de m³. ^{[ 12 ] [ 15 ] [ 14 ]}