Hispanopedia WikiEl efecto de las armas es una teoría controvertida descrita y debatida en el campo científico de la psicología social . Se refiere a la mera presencia de un arma o una imagen de un arma que conduce a un comportamiento más agresivo en los seres humanos, particularmente si estos ya están excitados. [ 1 ] Esto no debe confundirse con el foco en las armas , otro hallazgo de la psicología social. Este efecto fue descrito por primera vez por Leonard Berkowitz y Anthony LePage en 1967 en su artículo "Las armas como estímulos que provocan agresiones" en el Journal of Personality and Social Psychology . El artículo describe un experimento realizado por los autores en la Universidad de Wisconsin . Los investigadores pusieron a prueba su hipótesis de que los estímulos comúnmente asociados con la agresión (como las armas) pueden provocar respuestas más agresivas en personas "dispuestas a actuar" agresivamente. [ 2 ]
Varios investigadores de psicología también han criticado el efecto de las armas, cuestionando los hallazgos del estudio original. Esto se debe a que estudios posteriores han tenido menos éxito en replicar dicho efecto y se han propuesto explicaciones alternativas. Por ejemplo, investigaciones más recientes sugieren que existen otros factores que influyen en la agresión en una situación con armas, como la familiaridad del individuo con las armas presentes. [ 3 ]
A medida que avanzaba el estudio del efecto de las armas, los investigadores también demostraron el efecto de activación de las armas . Esta variante se refiere a cómo incluso palabras relacionadas con las armas pueden provocar un comportamiento más agresivo en los seres humanos.
Historia
Estudio original
El diseño original del estudio de Berkowitz y LePage es el siguiente: Los investigadores reclutaron a 100 estudiantes universitarios varones para una sesión en el laboratorio. Los estudiantes fueron asignados aleatoriamente para recibir 1 o 7 descargas eléctricas, y se les dijo que estas provenían de un compañero. Posteriormente, los investigadores les dieron a los estudiantes la oportunidad de administrar tantas descargas como quisieran al compañero. Para aproximadamente un tercio de los estudiantes, había un rifle y un revólver sobre la mesa cerca del botón de descarga; a la mitad de estos participantes se les dijo que el arma pertenecía al compañero objetivo y a la otra mitad se les dijo que no pertenecía al compañero objetivo. Para los dos tercios restantes de los participantes, no había nada sobre la mesa cerca del botón de descarga o había dos raquetas de bádminton sobre la mesa cerca del botón de descarga. La variable dependiente , o medida de resultado, fue la cantidad de descargas que el participante administró al compañero objetivo.
Los investigadores descubrieron que la mayor cantidad de descargas eléctricas fueron administradas por los estudiantes que inicialmente habían recibido 7 descargas y luego se encontraban en presencia de las armas, independientemente de si se les había dicho o no que el arma pertenecía al compañero objetivo. Por lo tanto, los autores creen que esto respalda su hipótesis original de que una persona en estado de excitación actuaría de manera más agresiva en presencia de armas.
Replicaciones y extensiones
En 1975, Ann Frodi intentó replicar el estudio original del efecto de las armas de forma transcultural en una población sueca. Amplió el trabajo para examinar otros posibles estímulos que pueden tener connotaciones agresivas estimulantes o agresivas inhibidoras. [ 4 ] Frodi utilizó un diseño de estudio de investigación muy similar; con 100 estudiantes varones de secundaria que estaban muy enojados o no por quien creían que era un compañero. Luego, los participantes tuvieron la oportunidad de administrar descargas a este "compañero" con o sin armas, o con un biberón (construido como un estímulo agresivo inhibidor) sobre la mesa cerca de la tecla de descarga. Frodi descubrió que los participantes expuestos a las armas administraron la mayor cantidad de descargas, pero a diferencia del estudio original de Berkowitz y Page, no hubo una diferencia significativa en la cantidad de descargas administradas entre los que estaban enojados y los que no. Además, Frodi no encontró evidencia de estímulos agresivos inhibidores; Es decir, el grupo de control (sin armas) y el grupo del biberón no difirieron significativamente en el número de descargas eléctricas administradas.
En 1993, Arthur Kellermann y sus colegas obtuvieron datos de los registros policiales y de exámenes médicos sobre los factores de riesgo en el hogar donde ocurrían homicidios. También se obtuvo información sobre sujetos de control (emparejados con las víctimas de homicidio en cuanto a sexo, raza, rango de edad y vecindario). Mediante métodos de pares emparejados, los investigadores compararon los factores de riesgo. Los investigadores encontraron que tener un arma en el hogar estaba fuertemente relacionado, de forma independiente, con el homicidio. [ 5 ] Sin embargo, muy pocos de los homicidios involucraron armas domésticas. [ 6 ]
Efecto de preparación de armas
En 1998, Craig Anderson y sus colegas quisieron seguir investigando el mecanismo del efecto de las armas. En aquel entonces, la explicación del efecto sugería la activación cognitiva, es decir, que la identificación cognitiva de armas aumentaba automáticamente la accesibilidad a pensamientos relacionados con la agresión. Por lo tanto, los investigadores comprobaron si incluso palabras o imágenes relacionadas con armas irían seguidas de una lectura oral más rápida de una palabra agresiva (frente a una no agresiva). [ 7 ] Esto se llevó a cabo en dos experimentos: el primero manipuló únicamente palabras relacionadas con armas en un grupo de 35 estudiantes universitarios de ambos sexos. Es decir, la mitad de los participantes vio palabras relacionadas con armas en lo que creían que era una tarea de lectura en ordenador, y la otra mitad vio palabras relacionadas con animales (control). El segundo experimento manipuló imágenes relacionadas con armas en un grupo de 93 estudiantes universitarios, donde la mitad de los participantes vio imágenes de armas y la otra mitad, imágenes de plantas. Los resultados confirmaron la hipótesis del efecto de activación cognitiva de las armas; incluso la sola presencia de palabras o imágenes relacionadas con armas aumentó la velocidad de lectura de una palabra agresiva. Además, la activación cognitiva mediante palabras tuvo un efecto más fuerte que la activación cognitiva mediante imágenes.
En 2005, Bartholow y sus colegas ampliaron el efecto de activación de armas al examinar si las diferencias individuales en el conocimiento sobre armas predecían la fuerza del efecto de activación de armas en los resultados relacionados con la agresión. Para ello, los investigadores realizaron tres experimentos: (1) observaron las reacciones emocionales y cognitivas a señales visuales de armas en cazadores (individuos con experiencia previa en armas) y no cazadores, (2) examinaron las reacciones a imágenes de diferentes tipos de armas (armas de caza frente a armas de asalto) en cazadores y no cazadores, y (3) compararon las diferencias en el comportamiento agresivo tras la activación de armas con las diferencias en las respuestas emocionales y cognitivas a señales visuales de armas. [ 8 ] Los resultados ampliaron el efecto de activación de armas, encontrando que los cazadores reaccionaban a las señales visuales de armas de manera diferente según el tipo de arma. Además, las diferencias individuales en las respuestas emocionales y cognitivas a las señales de armas se asociaron con diferencias individuales en el comportamiento agresivo tras la activación de armas.
Crítica
Pruebas débiles
Además de inspirar numerosas replicaciones y extensiones, el efecto de las armas y el estudio original de Berkowitz y LePage han recibido importantes críticas. En primer lugar, las replicaciones no siempre han encontrado el efecto de las armas. En 1971, Ellis y sus colegas dieron a 104 sujetos la oportunidad de aplicar descargas eléctricas a un cómplice (un asistente de investigación que fingía ser otro sujeto de prueba) después de recibir ninguna, dos u ocho descargas de este cómplice. Esto creó sujetos enojados y no enojados. Para algunos de los sujetos, había armas presentes en la sala de estudio; además, los investigadores les dijeron a algunos sujetos que el cómplice era un policía y al otro grupo que era un estudiante. [ 9 ] Este estudio no encontró que las armas fueran estímulos que provocaran agresión, sin diferencias significativas en el número de descargas administradas entre aquellos que tenían un arma en la sala de estudio y aquellos que no, independientemente del nivel de descarga que el sujeto recibió originalmente. Cuando los investigadores les dijeron a los sujetos que el cómplice era un estudiante, la presencia de armas en la sala de estudio, junto con el hecho de que el sujeto no se enojara al inicio del estudio, inhibió la cantidad de descargas eléctricas administradas. Asimismo, cuando los investigadores les dijeron a los sujetos que el cómplice era un policía, la presencia de armas en la sala de estudio, junto con el hecho de que el sujeto se enojara al inicio del estudio, inhibió la cantidad de descargas eléctricas administradas por el sujeto.
Un estudio de Page y Scheidt de 1971 también reveló que las diferencias individuales desempeñaban un papel fundamental en la detección del efecto de las armas en un estudio. Los individuos más sofisticados presentaban datos diferentes a los menos sofisticados o a los que experimentaban ansiedad ante la evaluación. Asimismo, concluyeron que cualquier efecto de las armas demostrado no podía generalizarse fuera del ámbito de laboratorio. [ 10 ]
Schmidt y Schmidt [ 11 ] criticaron duramente la teoría de Berkowitz sobre las armas como estímulos que provocan agresión en su artículo « Las armas como estímulos que provocan agresión: una inspección crítica de los resultados experimentales» . Los autores examinaron el estudio original sobre el efecto de las armas y las replicaciones posteriores, incluidas las replicaciones fallidas, concluyendo que no había evidencia experimental de un efecto de las armas provocado por señales en el comportamiento agresivo. En cambio, los autores atribuyen el efecto de las armas observado ocasionalmente a ser resultado del condicionamiento operante .
Efecto de armas inversas
En 1991, Gary Kleck y Karen McElrath obtuvieron datos de archivo de las Encuestas Nacionales de Delincuencia de 1979-1985 y los Informes Suplementarios de Homicidios de 1982. Los investigadores querían examinar el impacto de las armas de fuego y otras armas letales en: (1) la probabilidad de que las situaciones amenazantes escalaran a un ataque físico, (2) la probabilidad de que las lesiones resultaran de un ataque físico y (3) la probabilidad de que la muerte resultara de un ataque físico. Los resultados no fueron consistentes con el efecto de las armas. [ 12 ] En cambio, los investigadores encontraron que la presencia de todo tipo de armas letales estaba fuertemente asociada con situaciones amenazantes que sí escalaron a un ataque físico. En el caso de que hubiera un ataque físico y la presencia de un arma, también había una menor probabilidad de lesiones. Sin embargo, en el caso de que hubiera un ataque físico, un arma presente y una lesión, había una mayor probabilidad de muerte. En general, estos datos sugieren que el efecto de las armas (si es que existe un efecto de armas) es más matizado de lo que se había descrito anteriormente. Además, que la presencia de armas puede haber tenido un efecto inhibidor sobre la violencia física .
Kleck continuó con esta línea de investigación y, en 2001, publicó otro estudio que examinaba esta oposición al efecto de las armas. Nuevamente, utilizando datos de archivo, Kleck descubrió que las armas tienen poca relación con el riesgo relativo de homicidio. [ 13 ] En su análisis, instó a los investigadores a cuestionar el efecto causal de la presencia de armas en la escena del crimen sobre la incidencia de homicidios.
Si bien es difícil comprobar directamente el efecto de las armas en el mundo real, gran parte de la evidencia disponible sugiere que existen otras causas subyacentes para los efectos medidos originalmente por Berkowitz y LePage.
Aplicación en el mundo real
El efecto de las armas tiene implicaciones para la política legal sobre el control de armas . Por ejemplo, en un capítulo del libro Psicología y Política Social , el autor Charles Turner propone que las recomendaciones políticas destinadas a minimizar la violencia criminal deben tener en cuenta que el significado agresivo que las personas atribuyen a las armas de fuego, además de su disponibilidad, desempeña un papel importante en la violencia criminal. [ 14 ] Sin embargo, también argumenta que el efecto de las armas puede mitigarse. No obstante, con los resultados y conclusiones contradictorios de los estudios sobre el efecto de las armas, no está claro si esta línea de investigación se extenderá a favor o en contra de la legislación sobre el control de armas.
Debido a la naturaleza del efecto de las armas, es imposible comprobar directamente la hipótesis original en un contexto real. Si bien los intentos de replicar o incluso encontrar dicho efecto pueden realizarse sin errores, esto no implica necesariamente que los resultados de estos estudios sean aplicables en la vida real. Es importante señalar que, si bien es posible que se haya detectado un efecto en muchos de estos estudios, se requiere investigación adicional para determinar la validez y la replicabilidad de estos resultados.
Véase también
Referencias
- ↑ Anderson, Craig. "Armas y agresión" . Consultado el 30 de noviembre de 2013 .
- ↑ Berkowitz, L., & LePage, A. (1967). Las armas como estímulos que provocan agresión. Journal of Personality and Social Psychology .
- ↑ Bartholow, BD, Anderson, CA, Carnagey, NL, & Benjamin, AR (2005). Efectos interactivos de la experiencia de vida y las señales situacionales sobre la agresión: El efecto de activación de armas en cazadores y no cazadores. Journal of Experimental Social Psychology, 41(1), 48-60. doi:10.1016/j.jesp.2004.05.005
- ↑ Frodi, A. (1975). El efecto de la exposición a armas en el comportamiento agresivo desde una perspectiva transcultural. Revista Internacional de Psicología .
- ↑ Kellermann, A., & Rivara, F. (1993). La posesión de armas como factor de riesgo de homicidio en el hogar. England Journal of Psychology .
- ↑ Kleck, Gary (febrero de 2001). "¿Realmente puede la posesión de un arma triplicar las probabilidades de que el propietario sea asesinado? La anatomía de un mecanismo causal implausible". Homicide Studies . 5 (1): 64– 77. doi : 10.1177/1088767901005001005 . S2CID 55024658 .
- ↑ Anderson, CA, Benjamin, AJ, & Bartholow, BD (1998). ¿Aprieta el gatillo el arma? Efectos de activación automática de imágenes y nombres de armas. Psychological Bulletin , 9(4), 308–314.
- ↑ Bartholow, BD, Anderson, CA, Carnagey, NL, & Benjamin, AJ (2005). Efectos interactivos de la experiencia de vida y las señales situacionales en la agresión: El efecto de activación de armas en cazadores y no cazadores. Journal of Experimental Social Psychology , 41(1), 48–60. doi:10.1016/j.jesp.2004.05.005
- ↑ Ellis, DP, Weinir, P., & Miller, L. (1971). ¿El gatillo tira del dedo? Prueba de armas como estímulos experimentales que provocan agresión. Sociometry , 34(4), 453–465.
- ↑ Page, MM y Scheidt, RJ (1971). El efecto de las armas esquivas: Conciencia de la demanda, aprensión a la evaluación y sujetos ligeramente sofisticados. Journal of Personality and Social Psychology, 20(3), 304-318. doi:10.1037/h0031806
- ↑ Schmidt, HD, & Schmidt-Mummendey, A. Las armas como estímulos que provocan agresión: una inspección crítica de los resultados experimentales. (1974).
- ↑ Kleck, G., & McElrath, K. (1991). Los efectos del armamento en la violencia humana. Fuerzas sociales .
- ↑ Kleck, G. (2001). ¿Realmente poseer un arma triplica las probabilidades de ser asesinado?: La anatomía de un mecanismo causal inverosímil. Homicide Studies , 5(1), 64–77. doi:10.1177/1088767901005001005
- ↑ Turner, CW. UUSLCU Usl. J.-P. (1992). El efecto de las armas revisitado: Los efectos de las armas de fuego en el comportamiento agresivo. Psicología y política social . Suedfeld, 201–221. Washington.
Enlaces externos
- Para ver una presentación de PowerPoint sobre los marcos teóricos de la psicología social de la agresión (que incluye una diapositiva sobre el estudio original del efecto de las armas), consulte el siguiente sitio web: http://www.slideserve.com/arabella/social-psychology-of-aggression
- Para obtener la cobertura más reciente de CNN sobre el debate de las armas, visite el siguiente sitio web: http://www.cnn.com/SPECIALS/us/gun-debate
- Para obtener la cobertura más reciente de PBS sobre el debate de las armas, consulte el siguiente sitio web:
- psicología social
