Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Lenguaje de ontología web

El lenguaje de ontología web ( OWL ) es una familia de lenguajes de representación del conocimiento para la creación de ontologías . Las ontologías son una forma formal de descr...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El lenguaje de ontología web ( OWL ) es una familia de lenguajes de representación del conocimiento para la creación de ontologías . Las ontologías son una forma formal de describir taxonomías y redes de clasificación, definiendo esencialmente la estructura del conocimiento para diversos dominios: los sustantivos representan clases de objetos y los verbos representan relaciones entre los objetos.

Las ontologías se asemejan a las jerarquías de clases en la programación orientada a objetos, pero existen varias diferencias cruciales. Las jerarquías de clases están diseñadas para representar estructuras utilizadas en el código fuente que evolucionan con relativa lentitud (quizás con revisiones mensuales), mientras que las ontologías están diseñadas para representar información en Internet y se espera que evolucionen casi constantemente. Asimismo, las ontologías suelen ser mucho más flexibles, ya que están diseñadas para representar información en Internet proveniente de diversas fuentes de datos heterogéneas. Por otro lado, las jerarquías de clases tienden a ser bastante estáticas y se basan en fuentes de datos mucho menos diversas y más estructuradas, como las bases de datos corporativas. [ 1 ]

Los lenguajes OWL se caracterizan por su semántica formal . Se basan en el estándar del Consorcio World Wide Web (W3C) para objetos, denominado Marco de Descripción de Recursos (RDF). [ 2 ] OWL y RDF han despertado un gran interés en los ámbitos académico, médico y comercial.

En octubre de 2007, [ 3 ] se creó un nuevo grupo de trabajo del W3C [ 4 ] para extender OWL con varias características nuevas, tal como se propuso en la presentación de miembros de OWL 1.1. [ 5 ] El W3C anunció la nueva versión de OWL el 27 de octubre de 2009. [ 6 ] Esta nueva versión, llamada OWL 2, pronto se incorporó a editores semánticos como Protégé y razonadores semánticos como Pellet, [ 7 ] RacerPro, [ 8 ] FaCT++ [ 9 ] [ 10 ] y HermiT. [ 11 ]

La familia OWL contiene muchas especies, serializaciones, sintaxis y especificaciones con nombres similares. OWL y OWL2 se utilizan para referirse a las especificaciones de 2004 y 2009, respectivamente. Se utilizarán los nombres completos de las especies, incluyendo la versión de la especificación (por ejemplo, OWL2 EL). Para referencias más generales, se utilizará Familia OWL . [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]

Historia

Lenguajes de ontología primitivos

Existe una larga trayectoria de desarrollo ontológico en filosofía e informática. Desde la década de 1990, diversas investigaciones han explorado cómo la idea de representación del conocimiento (RC) de la inteligencia artificial (IA) podría ser útil en la World Wide Web. Estas investigaciones incluyen lenguajes basados ​​en HTML (denominado SHOE ), basados ​​en XML (denominado XOL, posteriormente OIL ) y varios lenguajes de RC basados ​​en marcos y enfoques de adquisición de conocimiento.

Lenguajes de ontología para la web

En 2000 en Estados Unidos, DARPA comenzó el desarrollo de DAML liderado por James Hendler . [ 15 ] En marzo de 2001, el Comité Conjunto UE/EE. UU. sobre Lenguajes de Marcado de Agentes decidió que DAML debía fusionarse con OIL . [ 15 ] El Grupo de Trabajo Conjunto ad hoc UE/EE. UU. sobre Lenguajes de Marcado de Agentes se convocó para desarrollar DAML+OIL como un lenguaje de ontología web. Este grupo fue financiado conjuntamente por DARPA (en el marco del programa DAML) y el proyecto de financiación de Tecnologías de la Sociedad de la Información (IST) de la Unión Europea. DAML+OIL se concibió como una capa delgada sobre RDFS , [ 15 ] con semántica formal basada en una lógica descriptiva (DL). [ 16 ]

DAML+OIL es una influencia particularmente importante en OWL; el diseño de OWL se basó específicamente en DAML+OIL. [ 17 ]

Estándares de la web semántica

La Web Semántica proporciona un marco común que permite compartir y reutilizar datos a través de los límites de las aplicaciones, las empresas y las comunidades.

— Consorcio World Wide Web, Actividad de la Web Semántica del W3C [ 18 ]

Esquema RDF

un lenguaje de representación declarativa influenciado por ideas de la representación del conocimiento

— Consorcio World Wide Web, Actividad de metadatos [ 19 ]

A finales de la década de 1990, la Actividad de Metadatos del Consorcio World Wide Web (W3C) comenzó a trabajar en RDF Schema (RDFS), un lenguaje para compartir vocabulario RDF . RDF se convirtió en una Recomendación del W3C en febrero de 1999, y RDFS en una Recomendación Candidata en marzo de 2000. [ 19 ] En febrero de 2001, la Actividad de la Web Semántica reemplazó a la Actividad de Metadatos. [ 19 ] En 2004 (como parte de una revisión más amplia de RDF) RDFS se convirtió en una Recomendación del W3C. [ 20 ] Aunque RDFS proporciona cierto soporte para la especificación de ontologías, la necesidad de un lenguaje de ontologías más expresivo se había vuelto evidente. [ 21 ]

Grupo de trabajo sobre ontología web

A partir del lunes 31 de mayo, nuestro grupo de trabajo llegará oficialmente a su fin. Hemos logrado todo lo que nos propusimos y creo que nuestro trabajo está siendo muy bien recibido.

— James Hendler y Guus Schreiber, Grupo de Trabajo de Ontología Web: Conclusiones y Trabajo Futuro [ 22 ]

El Consorcio World Wide Web (W3C) creó el Grupo de Trabajo de Ontología Web como parte de su Actividad de Web Semántica. Comenzó a trabajar el 1 de noviembre de 2001, con James Hendler y Guus Schreiber como copresidentes. [ 22 ] Los primeros borradores de trabajo de la sintaxis abstracta , la referencia y la sinopsis se publicaron en julio de 2002. [ 22 ] OWL se convirtió en una recomendación formal del W3C el 10 de febrero de 2004, y el grupo de trabajo se disolvió el 31 de mayo de 2004. [ 22 ]

Grupo de trabajo OWL

En 2005, en el Taller de Experiencias y Direcciones de OWL, se llegó a un consenso de que los avances recientes en lógica descriptiva permitirían una revisión más expresiva para satisfacer los requisitos del usuario de manera más completa, manteniendo al mismo tiempo buenas propiedades computacionales. En diciembre de 2006, se presentó la propuesta de miembro de OWL 1.1 [ 23 ] al W3C. El W3C creó el Grupo de Trabajo de OWL como parte de la Actividad de la Web Semántica en septiembre de 2007. En abril de 2008, este grupo decidió llamar a este nuevo lenguaje OWL 2, lo que indicaba una revisión sustancial. [ 24 ]

OWL 2 se convirtió en una recomendación del W3C en octubre de 2009. OWL 2 introduce perfiles para mejorar la escalabilidad en aplicaciones típicas. [ 6 ] [ 25 ]

Acrónimo

¿Por qué no ser inconsistente en al menos un aspecto de un idioma que se basa precisamente en la consistencia?

— Guus Schreiber, ¿Por qué OWL y no WOL? [ 26 ]

OWL fue elegido como un acrónimo fácil de pronunciar que generaría buenos logotipos, sugeriría sabiduría y honraría el proyecto de representación del conocimiento de One World Language de William A. Martin de la década de 1970. [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]

Adopción

Un estudio de 2006 sobre ontologías disponibles en la web recopiló 688 ontologías OWL. De estas, 199 eran OWL Lite, 149 eran OWL DL y 337 eran OWL Full (por sintaxis). Encontraron que 19 ontologías tenían más de 2000 clases y que 6 tenían más de 10 000. El mismo estudio recopiló 587 vocabularios RDFS. [ 30 ]

Ontologías

Una ontología es una especificación explícita de una conceptualización.

— Tom Gruber , Un enfoque de traducción para especificaciones de ontologías portátiles [ 31 ]

Los datos descritos por una ontología de la familia OWL se interpretan como un conjunto de "individuos" y un conjunto de "afirmaciones de propiedad" que relacionan a estos individuos entre sí. Una ontología consta de un conjunto de axiomas que imponen restricciones a conjuntos de individuos (denominados "clases") y a los tipos de relaciones permitidas entre ellos. Estos axiomas proporcionan semántica al permitir que los sistemas infieran información adicional a partir de los datos proporcionados explícitamente. En la Guía OWL del W3C se ofrece una introducción completa al poder expresivo de OWL . [ 32 ]

Las ontologías OWL pueden importar otras ontologías, agregando información de la ontología importada a la ontología actual. [ 17 ]

Ejemplo

Una ontología que describa a las familias podría incluir axiomas que establezcan que la propiedad "tieneMadre" solo está presente entre dos individuos cuando también está presente la propiedad "tienePadre", y que los individuos de la clase "TieneTipoSangreOB" nunca están relacionados mediante "tienePadre" con los miembros de la clase "TieneTipoSangreABB". Si se afirma que el individuo Harriet está relacionado mediante "tieneMadre" con el individuo Sue, y que Harriet pertenece a la clase "TieneTipoSangreOB", entonces se puede inferir que Sue no pertenece a "TieneTipoSangreABB". Sin embargo, esto solo es cierto si los conceptos de "Padre" y "Madre" se refieren únicamente al progenitor biológico o a la madre, y no al progenitor social o a la madre.

Lógica

Para elegir un subconjunto de lógica de primer orden que sea decidible, se utilizó la lógica proposicional , aumentando su potencia mediante la adición de lógicas representadas por convención con acrónimos:

Especies

dialectos de búho

La especificación OWL, avalada por el W3C, incluye la definición de tres variantes de OWL con distintos niveles de expresividad: OWL Lite, OWL DL y OWL Full (ordenadas según su grado de expresividad). Cada una de estas sublenguas es una extensión sintáctica de su predecesora más simple. Se cumplen las siguientes relaciones; sus inversas no.

  • Toda ontología legal de OWL Lite es una ontología legal de OWL DL.
  • Toda ontología OWL DL legal es una ontología OWL Full legal.
  • Toda conclusión válida de OWL Lite es una conclusión válida de OWL DL.
  • Toda conclusión válida de OWL DL es una conclusión válida de OWL Full.

BÚHO Lite

OWL Lite se diseñó originalmente para dar soporte a usuarios que necesitaban principalmente una jerarquía de clasificación y restricciones sencillas. Por ejemplo, si bien admite restricciones de cardinalidad , solo permite valores de cardinalidad de 0 o 1. Se esperaba que fuera más sencillo proporcionar soporte de herramientas para OWL Lite que para sus parientes más expresivos, lo que permitiría una rápida migración para sistemas que utilizan tesauros y otras taxonomías . Sin embargo, en la práctica, la mayoría de las restricciones de expresividad impuestas a OWL Lite no son más que inconvenientes sintácticos: la mayoría de las construcciones disponibles en OWL DL se pueden crear utilizando combinaciones complejas de características de OWL Lite, y es igual de expresivo que la lógica de descripción.SHIF(D){\displaystyle {\mathcal {SHIF}}(\mathbf {D} )}. [ 24 ] El desarrollo de herramientas OWL Lite ha demostrado ser casi tan difícil como el desarrollo de herramientas para OWL DL, y OWL Lite no se utiliza ampliamente. [ 24 ]

OWL DL

OWL DL está diseñado para proporcionar la máxima expresividad posible manteniendo la completitud computacional (tanto φ como ¬φ son válidas), la decidibilidad (existe un procedimiento eficaz para determinar si φ es derivable o no) y la disponibilidad de algoritmos de razonamiento prácticos. OWL DL incluye todas las construcciones del lenguaje OWL, pero solo pueden usarse bajo ciertas restricciones (por ejemplo, no se pueden imponer restricciones numéricas a las propiedades que se declaran como transitivas; y si bien una clase puede ser una subclase de muchas clases, una clase no puede ser una instancia de otra clase). OWL DL recibe este nombre debido a su correspondencia con la lógica descriptiva , un campo de investigación que ha estudiado las lógicas que forman el fundamento formal de OWL.

Este se puede expresar comoSHOInorte(D){\displaystyle {\mathcal {SHOIN}}(\mathbf {D} )}, utilizando la lógica de las letras anterior.

BÚHO Completo

OWL Full se basa en una semántica diferente a la de OWL Lite u OWL DL, y fue diseñado para mantener cierta compatibilidad con RDF Schema. Por ejemplo, en OWL Full una clase puede tratarse simultáneamente como una colección de individuos y como un individuo en sí mismo; esto no está permitido en OWL DL. OWL Full permite que una ontología amplíe el significado del vocabulario predefinido (RDF u OWL). OWL Full es indecidible, por lo que ningún software de razonamiento puede realizar un razonamiento completo para él.

Perfiles OWL2

En OWL2 hay tres sublenguajes (conocidos como perfiles ): [ 25 ]

  • OWL2 EL es un fragmento que tiene una complejidad de razonamiento de tiempo polinomial. Se basa en la lógica descriptiva.miL{\displaystyle {\mathcal {EL}}}. [ 33 ]
  • OWL2 QL está diseñado para facilitar el acceso y la consulta de datos almacenados en bases de datos. Se basa en la familia de lógicas de descripción DL-Lite . [ 34 ]
  • OWL2 RL es un subconjunto de reglas de OWL 2 (el acrónimo "RL" significa "Lenguaje de reglas"). Se basa en los llamados programas de lógica descriptiva (DLP). [ 35 ] Posteriormente, una lógica llamadaRL{\displaystyle {\mathcal {RL}}}Se ha introducido un perfil correspondiente. [ 36 ]

Sintaxis

La familia de lenguajes OWL admite diversas sintaxis. Es útil distinguir entre las sintaxis de alto nivel , orientadas a la especificación, y las sintaxis de intercambio , más adecuadas para un uso general.

Alto nivel

Estas estructuras se asemejan a la estructura ontológica de los lenguajes de la familia OWL.

sintaxis abstracta OWL

La sintaxis de alto nivel se utiliza para especificar la estructura y la semántica de la ontología OWL. [ 37 ]

La sintaxis abstracta de OWL presenta una ontología como una secuencia de anotaciones , axiomas y hechos . Las anotaciones contienen metadatos orientados a máquinas y humanos. La información sobre las clases, propiedades e individuos que componen la ontología se encuentra únicamente en los axiomas y hechos. Cada clase, propiedad e individuo es anónimo o se identifica mediante una referencia URI . Los hechos indican datos sobre un individuo o sobre un par de identificadores individuales (que los objetos identificados son distintos o iguales). Los axiomas especifican las características de las clases y propiedades. Este estilo es similar a los lenguajes de marcos y bastante diferente de las sintaxis conocidas para lenguajes de descripción de recursos ( DL) y el Marco de Descripción de Recursos (RDF). [ 37 ]

Sean Bechhofer y otros argumentan que, si bien esta sintaxis es difícil de analizar, es bastante concreta. Concluyen que el nombre de sintaxis abstracta puede resultar algo engañoso. [ 38 ]

sintaxis funcional de OWL2

Esta sintaxis sigue de cerca la estructura de una ontología OWL2. OWL2 la utiliza para especificar la semántica, las asignaciones a las sintaxis de intercambio y los perfiles. [ 39 ]

Sintaxis de intercambio

Sintaxis RDF

Se especifican mapeos sintácticos a RDF [ 37 ] [ 41 ] para lenguajes de la familia OWL. Se han ideado varios formatos de serialización RDF . Cada uno conduce a una sintaxis para lenguajes de la familia OWL a través de este mapeo. RDF/XML es normativo. [ 37 ] [ 41 ]

Sintaxis XML de OWL2

OWL2 especifica una serialización XML que modela fielmente la estructura de una ontología OWL2. [ 42 ]

Sintaxis de Manchester

La sintaxis de Manchester es una sintaxis compacta y legible para humanos, con un estilo similar al de los lenguajes de marcos. Existen variantes para OWL y OWL2. No todas las ontologías de OWL y OWL2 pueden expresarse con esta sintaxis. [ 43 ]

Ejemplos

  • El lenguaje de ontología web OWL 2 del W3C proporciona ejemplos de sintaxis. [ 44 ]

Ontología del té

Consideremos una ontología para el té basada en una clase Tea. Primero, se necesita un identificador de ontología. Cada ontología OWL debe identificarse mediante una URI ( por ejemplo, http://www.example.org/tea.owl ). Este ejemplo ilustra la sintaxis. Para ahorrar espacio, se han omitido los preámbulos y las definiciones de prefijos.

Sintaxis funcional de OWL2
Ontología ( <http://example.org/tea.owl> Declaración ( Clase ( : Té ) ) )
Sintaxis XML de OWL2
<Ontología ontologyIRI= "http://example.org/tea.owl" ... > <Prefijo name= "owl" IRI= "http://www.w3.org/2002/07/owl#" /> <Declaración> <Clase IRI= "Tea" /> </ Declaración> </Ontología>
Sintaxis de Manchester
Ontología : <http://example.org/tea.owl> Clase : Té
Sintaxis RDF/XML
<rdf:RDF ... > <owl:Ontology rdf:about= "http://www.example.org/tea.owl" /> <owl:Class rdf:about= "#Tea" /> </rdf:RDF>
RDF/ Tortuga
<http://example.org/tea.owl> rdf : tipo owl : Ontología . : Té rdf : tipo owl : Clase .

Semántica

Relación con las lógicas de descripción

Las clases OWL se corresponden con los conceptos de la lógica descriptiva (DL) , las propiedades OWL con los roles de DL , mientras que los individuos se denominan de la misma manera tanto en la terminología OWL como en la de DL. [ 45 ]

En sus inicios, el concepto de "es un" era bastante simple. Sin embargo, hoy en día existen casi tantos significados para este vínculo de herencia como sistemas de representación del conocimiento.

— Ronald J. Brachman , Qué es y qué no es IS-A [ 46 ]

Los primeros intentos de construir grandes ontologías se vieron afectados por la falta de definiciones claras. Los miembros de la familia OWL poseen una semántica formal basada en la teoría de modelos , por lo que cuentan con sólidos fundamentos lógicos .

Las lógicas de descripción son una familia de lógicas que son fragmentos decidibles de la lógica de primer orden con propiedades computacionales atractivas y bien comprendidas. La semántica de OWL DL y OWL Lite se basa en DL. [ 47 ] Combinan una sintaxis para describir e intercambiar ontologías y una semántica formal que les da significado. Por ejemplo, OWL DL corresponde a laSHOInorte(D){\displaystyle {\mathcal {SHOIN}}^{\mathcal {(D)}}}lógica de descripción, mientras que OWL 2 corresponde a laSROIQ(D){\displaystyle {\mathcal {SROIQ}}^{\mathcal {(D)}}}lógica. [ 48 ] Existen razonadores sólidos, completos y terminantes (es decir, sistemas que garantizan derivar cada consecuencia del conocimiento en una ontología) para estos DL.

Relación con RDFS

OWL Full está diseñado para ser compatible con RDF Schema (RDFS) y para poder ampliar los significados del vocabulario existente de Resource Description Framework (RDF). [ 49 ] Una teoría de modelos describe la semántica formal de RDF. [ 50 ] Esta interpretación proporciona el significado del vocabulario de RDF y RDFS. Por lo tanto, el significado de las ontologías de OWL Full se define mediante la extensión del significado de RDFS, y OWL Full es una extensión semántica de RDF. [ 51 ]

Suposición de mundo abierto

La suposición del mundo cerrado implica que todo lo que no sabemos es falso , mientras que la suposición del mundo abierto afirma que todo lo que no sabemos es indefinido .

— Stefano Mazzocchi, Mundo cerrado vs. mundo abierto: la primera batalla de la web semántica [ 52 ]

Los lenguajes de la familia OWL utilizan el supuesto de mundo abierto . Según este supuesto, si una afirmación no puede probarse como verdadera con el conocimiento actual, no podemos concluir que sea falsa.

En contraste con otros idiomas

Una base de datos relacional consta de conjuntos de tuplas con los mismos atributos . SQL es un lenguaje de consulta y gestión para bases de datos relacionales. Prolog es un lenguaje de programación lógica . Ambos utilizan el supuesto de mundo cerrado .

ontologías públicas

Bibliotecas

Biomédica

Estándares

Navegadores

Las siguientes herramientas incluyen navegadores de ontologías públicas:

Limitaciones

  • No existe soporte lingüístico directo para relaciones n-arias. Por ejemplo, los modeladores podrían querer describir las cualidades de una relación, relacionar a más de dos individuos o relacionar un individuo con una lista. Esto no se puede hacer dentro de OWL. En su lugar, podrían necesitar adoptar un patrón que codifique el significado fuera de la semántica formal. [ 63 ]

Véase también

  • RDF  : lenguaje formal para describir modelos de datos.
  • Tecnología semántica  : tecnología para ayudar a las máquinas a comprender los datos.
  • Agris: Sistema Internacional de Información para las Ciencias y Tecnologías Agrícolas  – Base de datos global de dominio público. Páginas que muestran breves descripciones de los destinos de redireccionamiento.
  • Lógica común  : marco de trabajo para una familia de lenguajes lógicos.
  • FOAF  – Ontología de la Web Semántica para describir las relaciones entre personas. Páginas que muestran descripciones breves de los destinos de redireccionamiento.
  • DOAC
  • Lenguaje de marcos  : estructura de datos de inteligencia artificial. Páginas que muestran descripciones breves de los destinos de redirección.
  • Ontología geopolítica  – Tipo de diccionario
  • Grupo IDEAS  – Grupo de trabajo para arquitecturas empresariales militares
  • Meta-Object Facility (MOF)  – Estándar del Object Management Group, un estándar diferente para el Lenguaje Unificado de Modelado (UML)
  • Metaclase (Web Semántica) , una característica permitida por OWL para representar conocimiento
  • Lenguaje de ontología web multimedia
  • Razonador semántico  : software capaz de inferir consecuencias lógicas.
  • SKOS  – Recomendación del W3C Páginas que muestran descripciones breves de los destinos de redireccionamiento
  • SSWAP , Arquitectura y Protocolo Web Semántico Simple
  • SHACL  – Estándar del Consorcio World Wide Web, Lenguaje de formas y restricciones para RDF

Referencias

  1. ↑ Knublauch, Holger; Oberle, Daniel; Tetlow, Phil; Wallace, Evan (9 de marzo de 2006). "Una introducción a la web semántica para desarrolladores de software orientados a objetos" . W3C . Recuperado el 19 de noviembre de 2017 .
  2. ↑ "OWL 2 Web Ontology Language Document Overview (Segunda edición)" . W3C . 11 de diciembre de 2012.
  3. ↑ "Cronología de los estándares XML y Web Semántica del W3C" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 24 de abril de 2013. Consultado el 28 de junio de 2013 .
  4. ↑ "OWL" . W3.org . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
  5. ↑ "Solicitud de presentación al W3C: Lenguaje de ontología web OWL 1.1" . W3C. 19 de diciembre de 2006.
  6. 1 2 "El estándar del W3C facilita la gestión e integración de datos" . W3.org. 27 de octubre de 2009. Consultado el 15 de octubre de 2013 .
  7. ↑ Sirin, E.; Parsia, B.; Grau, BC; Kalyanpur, A.; Katz, Y. (2007). "Pellet: Un razonador OWL-DL práctico" (PDF) . Web Semantics: Science, Services and Agents on the World Wide Web . 5 (2): 51– 53. doi : 10.1016/j.websem.2007.03.004 . S2CID 101226. Archivado del original (PDF) el 27 de junio de 2007. 
  8. ↑ "RACER - Inicio" . Racer-systems.com . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
  9. ↑ Tsarkov, D.; Horrocks, I. (2006). "FaCT++ Description Logic Reasoner: System Description" (PDF) . Automated Reasoning . Lecture Notes in Computer Science. Vol. 4130. pp. 292–297 . CiteSeerX 10.1.1.65.2672 . doi : 10.1007/11814771_26 . ISBN    978-3-540-37187-8.
  10. ↑ "Archivo de Google Code: almacenamiento a largo plazo para el alojamiento de proyectos de Google Code" . Code.google.com . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
  11. ↑ "Inicio" . HermiT Reasoner . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
  12. ↑ Berners-Lee, Tim; James Hendler; Ora Lassila (17 de mayo de 2001). «La Web Semántica: Una nueva forma de contenido web que resulta significativa para las computadoras desatará una revolución de nuevas posibilidades» . Scientific American . 284 (5): 34–43 . doi : 10.1038/scientificamerican0501-34 . Archivado del original el 24 de abril de 2013.
  13. ↑ John Hebeler (13 de abril de 2009). Programación web semántica . Wiley. ISBN 978-0-470-41801-7.
  14. ↑ Segaran, Toby; Evans, Colin; Taylor, Jamie (24 de julio de 2009). Programación de la Web Semántica . O'Reilly Media. ISBN 978-0-596-15381-6.
  15. 1 2 3 Lacy, Lee W. (2005). «Capítulo 10». OWL: Representación de información mediante el lenguaje de ontología web . Victoria, BC: Trafford Publishing. ISBN 978-1-4120-3448-7.
  16. ↑ Baader, Franz ; Horrocks, Ian ; Sattler, Ulrike (2005). «Lógicas descriptivas como lenguajes ontológicos para la web semántica» . En Hutter, Dieter ; Stephan, Werner (eds.). Mecanizando el razonamiento matemático: ensayos en honor de Jörg H. Siekmann con motivo de su 60 cumpleaños . Heidelberg, Alemania: Springer Berlin. ISBN 978-3-540-25051-7.
  17. 1 2 Horrocks, Ian; Patel-Schneider, Peter F.; van Harmelen, Frank (2003). "De SHIQ y RDF a OWL: la creación de un lenguaje de ontología web". Web Semantics: Science, Services and Agents on the World Wide Web . 1 (1): 7– 26. CiteSeerX 10.1.1.2.7039 . doi : 10.1016/j.websem.2003.07.001 . S2CID 8277015 .  
  18. ↑ Consorcio World Wide Web (6 de febrero de 2010). "Actividad de la Web Semántica del W3C" . Consultado el 18 de abril de 2010 .
  19. 1 2 3 Consorcio World Wide Web (23 de agosto de 2002). "Declaración de actividad de metadatos" . Consorcio World Wide Web . Recuperado el 20 de abril de 2010 .
  20. ↑ Consorcio World Wide Web (23 de agosto de 2002). "RDF Vocabulary Description Language 1.0: RDF Schema" . RDF Vocabulary Description Language 1.0 . Consorcio World Wide Web . Consultado el 20 de abril de 2010 .
  21. ↑ Lacy, Lee W. (2005). «Capítulo 9 - RDFS». OWL: Representación de información mediante el lenguaje de ontología web . Victoria, BC: Trafford Publishing. ISBN 978-1-4120-3448-7.
  22. 1 2 3 4 "Grupo de trabajo de Web-Ontología (WebOnt) (cerrado)" . W3C.
  23. ↑ Patel-Schneider, Peter F. ; Horrocks, Ian (19 de diciembre de 2006). "OWL 1.1 Lenguaje de ontología web" . Consorcio World Wide Web . Recuperado el 26 de abril de 2010 .
  24. 1 2 3 Grau, BC; Horrocks, I. ; Motik, B.; Parsia, B.; Patel-Schneider, PF; Sattler, U. (2008). "OWL 2: El siguiente paso para OWL" (PDF) . Web Semantics: Science, Services and Agents on the World Wide Web . 6 (4): 309– 322. doi : 10.1016/j.websem.2008.05.001 .
  25. 1 2 "Perfiles de lenguaje de ontología web OWL 2 (Segunda edición)" . W3C . 11 de diciembre de 2012.
  26. ↑ Herman, Ivan . "¿Por qué OWL y no WOL?" . Tutorial sobre tecnologías de la web semántica . Consorcio World Wide Web . Consultado el 18 de abril de 2010 .
  27. ↑ "Re: NOMBRE: SWOL versus WOL" . Mensaje enviado a la lista de correo webont-wg del W3C el 27 de diciembre de 2001 .
  28. ↑ Ian Horrocks (2012). "Razonamiento ontológico: el porqué y el cómo" (PDF) . pág. 7. Consultado el 28 de enero de 2014 . 
  29. ↑ "OWL: el original" . 7 de julio de 2003. Consultado el 22 de marzo de 2020 .
  30. ↑ Wang, TD; Parsia, B.; Hendler, J. (2006). "Un estudio del panorama de las ontologías web". La Web Semántica - ISWC 2006. Lecture Notes in Computer Science. Vol. 4273. p. 682. doi : 10.1007/11926078_49 . ISBN   978-3-540-49029-6.
  31. ↑ Gruber, Tom (1993); "Un enfoque de traducción para las especificaciones de ontologías portátiles" , en Adquisición de conocimiento , 5: 199-199
  32. ↑ "Guía del lenguaje de la ontología web OWL" . W3C .
  33. ↑ Baader, Franz; Brandt, Sebastián; Lutz, Carsten (2005). Empujando elmiL{\displaystyle {\mathcal {EL}}}sobre . Actas de la 19.ª Conferencia Internacional Conjunta sobre Inteligencia Artificial. San Francisco, CA, EE. UU.: Morgan Kaufmann Publishers Inc. págs. 364–369 . 
  34. ↑ Calvanese, Diego; De Giacomo, Giuseppe; Lembo, Domenico; Lenzerini, Maurizio; Rosati, Riccardo (2007). "Razonamiento tratable y respuesta eficiente a consultas en lógicas de descripción: la familia DL-Lite". Journal of Automated Reasoning . 39 (3): 385– 429. doi : 10.1007/s10817-007-9078-X .
  35. ↑ Grosof, Benjamin N.; Horrocks, Ian; Volz, Raphael; Decker, Stefan (2003). Programas de lógica descriptiva: Combinando programas lógicos con lógica descriptiva . Actas de la Duodécima Conferencia Internacional de la World Wide Web. ACM. págs. 48–57 . 
  36. ↑ Krötzsch M, Rudolph S, Hitzler P (2012). "Complejidades de las lógicas de descripción de Horn" (PDF) . ACM Transactions on Computational Logic . 14 (1): 1– 36. doi : 10.1145/2422085.2422087 . Recuperado el 23 de septiembre de 2024 .
  37. 1 2 3 4 Patel-Schneider, Peter F.; Horrocks, Ian; Patrick J., Hayes (10 de febrero de 2004). "OWL Web Ontology Language Semantics and Abstract Syntax" . World Wide Web Consortium . Recuperado el 18 de abril de 2010 .
  38. ↑ Bechhofer, Sean ; Patel-Schneider, Peter F.; Turi, Daniele (10 de diciembre de 2003). "Sintaxis abstracta concreta del lenguaje de ontología web OWL" . Universidad de Manchester . Recuperado el 18 de abril de 2010 .
  39. ↑ Motik, Boris ; Patel-Schneider, Peter F.; Parsia, Bijan (27 de octubre de 2009). "Especificación estructural y sintaxis de estilo funcional del lenguaje de ontología web OWL 2" . Lenguaje de ontología web OWL 2. Consorcio World Wide Web . Consultado el 18 de abril de 2010 .
  40. ↑ A. Swartz (septiembre de 2004). "application/rdf+xml Media Type Registration (RFC3870)" . Ietf Datatracker . IETF. pág. 2. Archivado del original el 17 de septiembre de 2013. Recuperado el 15 de octubre de 2013 . 
  41. 1 2 Patel-Schneider, Peter F.; Motik, Boris (27 de octubre de 2009). "Mapeo del lenguaje de ontología web OWL 2 a grafos RDF" . Lenguaje de ontología web OWL 2. Consorcio World Wide Web . Recuperado el 18 de abril de 2010 .
  42. ↑ Motik, Boris; Parsia, Bijan; Patel-Schneider, Peter F. (27 de octubre de 2009). "Serialización XML del lenguaje de ontología web OWL 2" . Lenguaje de ontología web OWL 2. Consorcio World Wide Web . Recuperado el 18 de abril de 2010 .
  43. ↑ Horridge, Matthew ; Patel-Schneider, Peter F. (27 de octubre de 2009). "Sintaxis de Manchester del lenguaje de ontología web OWL 2" . Lenguaje de ontología web OWL 2 del W3C . Consorcio World Wide Web . Recuperado el 18 de abril de 2010 .
  44. ↑ Hitzler, Pascal ; Krötzsch, Markus ; Parsia, Bijan; Patel-Schneider, Peter F.; Rudolph, Sebastian (27 de octubre de 2009). "OWL 2 Web Ontology Language Primer" . OWL 2 Web Ontology Language . World Wide Web Consortium . Recuperado el 15 de octubre de 2013 .
  45. ↑ Sikos, Leslie F. (2017). Lógicas de descripción en el razonamiento multimedia . Cham: Springer International Publishing. doi : 10.1007/978-3-319-54066-5 . ISBN 978-3-319-54066-5. S2CID 3180114 . 
  46. ↑ Brachman, Ronald J. (1983); Qué es y qué no es IS-A: Un análisis de los vínculos taxonómicos en redes semánticas , IEEE Computer, vol. 16, n.º 10, págs. 30-36
  47. ↑ Horrocks, Ian; Patel-Schneider, Peter F. "Reduciendo la implicación OWL a la satisfacibilidad de la lógica descriptiva" (PDF) .
  48. ↑ Hitzler, Pascal ; Krötzsch, Markus; Rudolph, Sebastian (25 de agosto de 2009). Fundamentos de las tecnologías de la Web Semántica . CRCPress. ISBN 978-1-4200-9050-5.
  49. ↑ McGuinness, Deborah ; van Harmelen, Frank (10 de febrero de 2004). "Descripción general del lenguaje de ontología web OWL" . Recomendación del W3C para OWL, el lenguaje de ontología web . Consorcio World Wide Web . Recuperado el 18 de abril de 2010 .
  50. ↑ Hayes, Patrick (10 de febrero de 2004). "Semántica RDF" . Resource Description Framework . World Wide Web Consortium . Recuperado el 18 de abril de 2010 .
  51. ↑ Patel-Schneider, Peter F.; Hayes, Patrick; Horrocks, Ian (10 de febrero de 2004). "OWL Web Ontology Language Semantics and Abstract Syntax Section 5. RDF-Compatible Model-Theoretic Semantics" . Recomendación del W3C para OWL, el lenguaje de ontología web . Consorcio World Wide Web . Consultado el 18 de abril de 2010 .
  52. ↑ Mazzocchi, Stefano (16 de junio de 2005). "Mundo cerrado vs. mundo abierto: la primera batalla de la web semántica" . Archivado del original el 24 de junio de 2009. Recuperado el 27 de abril de 2010 .
  53. ↑ OBO Technical WG. "The OBO Foundry" . The OBO Foundry . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
  54. ↑ "Matriz de descarga de OBO" . Archivado del original el 22 de febrero de 2007.
  55. ↑ "Centro Nacional de Ontología Biomédica - BioPortal" . www.bioontology.org . Archivado del original el 3 de julio de 2007. Consultado el 17 de enero de 2022 .
  56. ↑ "Copia archivada" . www.ontologyportal.org . Archivado del original el 26 de julio de 2004. Consultado el 17 de enero de 2022 .{{cite web}}: CS1 mantenimiento: copia archivada como título ( enlace )
  57. ↑ "Sitio web de la comunidad GBIF: Sección 1: una revisión de las ontologías TDWG" . Community.gbif.org . 12 de febrero de 2013. Consultado el 23 de febrero de 2017 .
  58. ↑ "PROV-O: La ontología PROV" . W3.org . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
  59. ↑ "PROV-DM: El modelo de datos PROV" . W3.org . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
  60. ↑ "ISO/IEC 21838-2:2021" .
  61. ↑ "Ontología de materiales multiperspectiva elemental (EMMO)" . GitHub . 28 de enero de 2022.
  62. ↑ "protegido" . Protege.stanford.edu . Consultado el 23 de febrero de 2017 .
  63. ↑ Noy, Natasha ; Rector, Alan (12 de abril de 2006). "Defining N-ary Relations on the Semantic Web" . World Wide Web Consortium . Recuperado el 17 de abril de 2010 .

Lecturas adicionales

  • Bechhofer, Sean; Horrocks, Ian; Patel-Schneider, Peter F. (2021). "Tutorial sobre OWL" . Archivado del original el 15 de julio de 2017.
  • Franconi, Enrico (2002). "Introducción a la lógica descriptiva" . Universidad Libre de Bolzano.
  • Horrocks, Ian (2010). Lógica descriptiva: una base formal para lenguajes y herramientas de ontología, parte 1: lenguajes (PDF) . SemTech 2010.
  • Horrocks, Ian (2010). Lógica descriptiva: una base formal para lenguajes y herramientas de ontología, parte 2: herramientas (PDF) . SemTech 2010.
Lecturas relacionadas
6 articulos
Knowledge representation and reasoningKnowledge representation and reasoningKnowledge representation and reasoning (KRR, KR&R, KR²) is the field of artificial intelligence (AI) dedicated to representing information about th...detail of a Tree of Knowledge after Diderot & d'Alembert's Encyclopédie, by Chrétien Frédéric Guillaume RothOntología (ciencia de la información)En la ciencia de la información , una ontología abarca una representación, denominación formal y definiciones de las categorías, propiedades y rela...TaxonomíaTaxonomíaLa taxonomía es una práctica y una ciencia que se ocupa de la clasificación o categorización. Generalmente, consta de dos partes: el desarrollo de ...Jerarquía de clasesEn informática, una jerarquía de clases o árbol de herencia es una clasificación de tipos de objetos , donde los objetos son instancias de clases (...Programación orientada a objetosProgramación orientada a objetosLa programación orientada a objetos ( POO ) es un paradigma de programación basado en el concepto de objetos , [1] que pueden contener datos y códi...Semántica (informática)En la teoría de los lenguajes de programación , la semántica es el estudio matemático riguroso del significado de los lenguajes de programación . [...