Holismo de la confirmación

En filosofía de la ciencia , el holismo de confirmación , o holismo epistemológico , sostiene que ninguna afirmación individual puede confirmarse ni refutarse mediante una prueba empírica, sino que solo un conjunto de afirmaciones (una teoría completa) puede hacerlo. Se atribuye a Willard Van Orman Quine, quien justificó su holismo extendiendo el problema de la subdeterminación de Pierre Duhem en la teoría física a todas las afirmaciones de conocimiento. ^{[ 1 ] [ 2 ]}

La idea de Duhem era, a grandes rasgos, que ninguna teoría, de ningún tipo, puede ser contrastada de forma aislada, sino solo cuando se inserta en un contexto de otras hipótesis, por ejemplo, hipótesis sobre las condiciones iniciales. Quine pensaba que este contexto no solo abarcaba dichas hipótesis, sino también toda nuestra red de creencias , que, entre otras cosas, incluye nuestras teorías matemáticas y lógicas, así como nuestras teorías científicas. Esta última afirmación se conoce a veces como la tesis de Duhem-Quine . ^{[ 3 ]}

Una afirmación relacionada, hecha por Quine, aunque cuestionada por algunos (véase Adolf Grünbaum 1962), ^{[ 4 ]} es que siempre se puede proteger una teoría contra la refutación atribuyendo el fracaso a alguna otra parte de nuestra red de creencias. En sus propias palabras: «Cualquier afirmación puede considerarse verdadera pase lo que pase , si hacemos ajustes suficientemente drásticos en otra parte del sistema». ^{[ 1 ]}

En 1845, los astrónomos descubrieron que la órbita del planeta Urano alrededor del Sol se desviaba de lo previsto. Sin embargo, sin concluir que la ley de gravitación universal de Newton fuera errónea, los astrónomos John Couch Adams y Urbain Le Verrier predijeron de forma independiente un nuevo planeta, que posteriormente se conocería como Neptuno , e incluso calcularon su peso y órbita mediante la teoría de Newton. ^{[ a ]} Aun así, este éxito empírico de la teoría de Newton no la verificó.

Le Verrier pronto informó que el perihelio de Mercurio —el punto más alto de su elipse orbital más cercano al Sol— avanzaba cada vez que Mercurio completaba una órbita, un fenómeno no predicho por la teoría de Newton, en la que los astrofísicos confiaban tanto que predijeron un nuevo planeta, llamado Vulcano , que varios astrónomos afirmaron haber visto posteriormente. Sin embargo, en 1905, la teoría especial de la relatividad de Einstein afirmó que el espacio y el tiempo son relativos , refutando así el marco teórico de Newton, que sostenía que el espacio y el tiempo eran absolutos .

En 1915, la teoría general de la relatividad de Einstein explicó la gravitación y predijo con precisión la órbita de Mercurio. En 1919, el astrofísico Arthur Eddington dirigió una expedición para comprobar la predicción de Einstein sobre cómo la masa del Sol remodela el espacio-tiempo en su proximidad. La Royal Society anunció la confirmación, aceptada por los físicos como la refutación de la teoría de Newton. Sin embargo, pocos físicos teóricos creen que la relatividad general sea una descripción fundamentalmente precisa de la gravitación y, en cambio, buscan una teoría de la gravedad cuántica . ^{[ 6 ] [ 7 ]}

Algunos académicos, como Quine, sostienen que si una predicción de una teoría resulta ser cierta, la evidencia correspondiente confirma la teoría en su totalidad e incluso el marco teórico en el que se inserta. Algunos han cuestionado esta forma radical o total de holismo confirmatorio. Argumentan que, si el holismo total fuera cierto, conduciría a consecuencias absurdas, como la confirmación de conjunciones arbitrarias. Por ejemplo, si la teoría general de la relatividad se confirma mediante el perihelio de Mercurio, entonces, según el holismo total , la conjunción de la teoría general de la relatividad con la afirmación de que la luna está hecha de queso también se confirma. De manera más controvertida, se supone que ambas conjunciones se confirman en igual medida.

Los críticos del holismo total no niegan que la evidencia pueda extender su apoyo ampliamente. Más bien, niegan que siempre extienda su apoyo a la totalidad de cualquier teoría o marco teórico que implique o prediga probabilísticamente la evidencia. Esta visión se conoce como holismo parcial. Uno de los primeros defensores del holismo confirmacional parcial es Adolf Grünbaum (1962). ^{[ 4 ]} Otro es Ken Gemes (1993). ^{[ 8 ]} Este último proporciona refinamientos a la explicación hipotético-deductiva de la confirmación, argumentando que una pieza de evidencia puede ser confirmacionalmente relevante solo para algunas partes de contenido de una hipótesis. Un tercer crítico es Elliott Sober (2004). ^{[ 9 ]} Él considera comparaciones de probabilidad e ideas de selección de modelos. Más recientemente, y en una línea similar, Ioannis Votsis (2014) ^{[ 10 ]} defiende una explicación objetivista de la confirmación, según la cual, las hipótesis monstruosas, es decir, hipótesis que se construyen de forma ad hoc o arbitraria, tienen barreras internas que impiden la propagación de la confirmación entre sus partes. Así, aunque la conjunción de la teoría general de la relatividad con la afirmación de que la luna está hecha de queso se confirma mediante el perihelio de Mercurio, puesto que este último se deduce de la conjunción, la confirmación no se extiende a la afirmación de que la luna está hecha de queso. En otras palabras, no siempre es el caso que el apoyo se extienda a todas las partes de una hipótesis, e incluso cuando lo hace, no siempre se extiende a las diferentes partes en igual medida.

• Teoría de la coherencia de la verdad – Teoría de la verdad basada en la coherencia 
• Ningún verdadero escocés – Falacia lógica informal 
• Argumento de indispensabilidad de Quine-Putnam : un argumento en la filosofía de las matemáticas. 
• Holismo semántico : teoría que sostiene que los significados dependen de su función dentro de un contexto lingüístico más amplio. 
• Carga teórica : grado en que una observación se ve afectada por las presuposiciones de uno. 
• teoría de la verdad