Debate Webster-Hayne

La anulación de la ley de Carolina del Sur se vislumbraba cada vez más cerca, y un célebre debate propio de la primera sesión expuso sus pretensiones y sus falacias ante todo el país. El escenario elegido para esta primera impresión fue el Senado, donde el mismísimo archihereje presidió y dirigió el ataque con su mirada. Hayne, el senador más destacado de Carolina del Sur, fue el defensor predilecto; y la causa de su estado, con sus aciertos y sus errores, no podría haber encontrado un exponente más capaz mientras el cargo oficial del vicepresidente Calhoun le impedía estar presente en el pleno. Se dice que Hayne era el escudo y la espada de Calhoun, y que regresaba a la contienda renovado cada mañana tras sus encuentros nocturnos con el vicepresidente, recurriendo a los recursos adicionales del bien almacenado arsenal de su mente poderosa y perspicaz. Sea como fuere, Hayne era un orador elocuente y prolífico, un abogado de gran formación, un hombre de múltiples talentos, que destacaba como escritor, orador y consejero, igualmente capacitado para redactar un proyecto de ley o defenderlo, con una memoria prodigiosa, bien respaldado por su riqueza y sus conexiones matrimoniales, digno, jamás vulgar ni indiferente a los sentimientos de quienes lo rodeaban, Hayne se movía en un ambiente donde el honor elevado y caballeresco era el sentimiento dominante. Pero era el honor de una casta; y a los trabajadores humildes de la sociedad, a la gran plebe, les resultaba difícil comprenderlo o estudiarlo. Este era el hombre que incitaría a una aristocracia de conciudadanos dispuestos a armarse cuando sus intereses estuvieran en peligro, y sobre él recayó la responsabilidad de impulsar la causa de Carolina del Sur, desmantelar el arancel y fascinar a la Unión con las nuevas teorías de la serpiente de cascabel.

El gran debate, que culminó con el encuentro de Hayne con Webster, surgió de forma algo informal. El senador Foote, de Connecticut, presentó una propuesta que indagaba sobre la conveniencia de limitar la venta de tierras públicas a quienes ya estaban en el mercado. Esto pareció un arrebato de celos del Este ante el progreso del Oeste. Benton estaba ganando renombre como defensor no solo de los colonos del Oeste, sino también de una nueva teoría: que las tierras públicas debían regalarse en lugar de venderse. Se unió a Hayne para aprovechar esta oportunidad e intentar separar al Oeste del Este y restaurar la antigua cooperación entre el Oeste y el Sur contra Nueva Inglaterra. La discusión abarcó un amplio espectro, remontándose a temas que habían agitado al país antes de la redacción de la Constitución. Fue de carácter partidista y censor, y atrajo a casi todos los senadores principales. Pero el tema que se convirtió en el eje central de todo el debate y le otorgó un interés perdurable fue el de la anulación, en el que Hayne y Webster se erigieron como principales antagonistas.

Hayne lanzó su jabalina con confianza contra los estados de Nueva Inglaterra . Los acusó de querer frenar el crecimiento del Oeste en aras de la protección. Webster respondió a su discurso al día siguiente y no dejó rastro de la acusación, por infundada que fuera. Enfurecido y humillado por este rechazo, Hayne pronto volvió al ataque, preparado con un discurso de dos días, en el que ensalzó extensamente el patriotismo de Carolina del Sur y atacó con dureza a Nueva Inglaterra, haciendo especial hincapié en su conducta durante la guerra reciente. Fue un discurso pronunciado ante un auditorio abarrotado, y resonaron fuertes júbilos sureños, convencidos de que había superado con creces a Webster. Sin embargo, resultó extraño que, al colmar de reproches a la Convención de Hartford, no se percatara de que sus líderes habían trazado prácticamente la misma línea de oposición al gobierno nacional que su estado ahora proponía adoptar, basándose ambos en los argumentos de las resoluciones de Virginia y Kentucky de 1798-99 .

Webster se levantó al día siguiente de su asiento para dar su respuesta. Se había permitido solo una noche, desde la tarde hasta la mañana, para prepararse para una ocasión crucial y trascendental. Pero su respuesta se basó en los argumentos más selectos y los pensamientos más profundos que habían rondado su mente durante mucho tiempo mientras se gestaba esta crisis; y reuniendo estos materiales en una forma lúcida y concisa, compuso con calma y pronunció ante otro público numeroso y expectante un discurso lleno de pasajes impactantes, que perdurará mientras exista la Unión Americana, y el esfuerzo más grandioso de su vida. Dos ideas principales predominaron en esta respuesta, y con respecto a cualquiera de ellas, Hayne no solo fue respondido, sino silenciado. Primero, Nueva Inglaterra fue reivindicada. Como hijo piadoso del federalismo , Webster se explayó en la defensa necesaria.

Algunas de sus deducciones históricas pueden ser cuestionadas; pero muy por encima de cualquier posible error por parte de sus líderes, se alzaba la Nueva Inglaterra colonial y revolucionaria, y su pueblo robusto, inteligente y próspero, cuya lealtad a la Unión jamás había flaqueado, y cuyo hogar, si la nación sufriera alguna desgracia, demostraría ser el último refugio de la libertad. A continuación, se presentó la Unión en toda su fortaleza, simetría e integridad, resguardada en el arca de la Constitución, ya no un experimento, como en los días en que Hamilton y Jefferson luchaban por definir su rumbo, sino ordenada y establecida por y para el pueblo, para asegurar las bendiciones de la libertad a toda la posteridad. No era una Unión que pudiera ser desgarrada sin derramamiento de sangre; pues nervios y arterias estaban entrelazados con sus raíces y ramificaciones, sustentando las vidas e intereses de doce millones de habitantes. Sin temor a la desunión, sin sopesar las probabilidades, sin dudar del valor de la Constitución, sin anteponer la libertad a la Unión, sino «libertad y unión, ahora y para siempre, una e inseparable». Este fue el tono del discurso de Webster, y el país respondió con nobleza.

Algunos amigos personales de Webster se habían sentido nerviosos por lo que les parecía un período de preparación demasiado apresurado. Pero su actitud serena e imperturbable los tranquilizó al instante. Entró en el Senado aquel día memorable con paso lento y solemne y tomó asiento como si no fuera consciente del murmullo de expectación con el que el público abarrotado recibió su aparición. Iba vestido con esmero, con un abrigo azul con botones metálicos, un chaleco color crema que le ceñía el abdomen y una corbata blanca. Se puso de pie, imagen de dominio absoluto, tras concluir los tediosos asuntos preliminares del día, y con una acertada alusión figurada al marinero náufrago, al pedir la lectura de la resolución de la que el debate se había desviado hasta entonces, elevó a su audiencia a su nivel. Entonces comenzó su discurso, con una fluidez y naturalidad tales que un compañero senador que lo escuchó comparó su elocución con el flujo constante de oro fundido. Se disipó toda aprensión. La elocuencia abrió las puertas de la luz eterna. Nueva Inglaterra, la Unión y la Constitución, en su integridad, fueron reivindicadas triunfalmente. La multitud exultante que había abarrotado la cámara del Senado, llenando cada asiento en el hemiciclo y en las galerías, y todo el espacio disponible para estar de pie, se dispersó tras el último y grandioso discurso del orador, con el orgullo nacional latiendo con fuerza en el corazón.

Últimamente, los hombres de Massachusetts, sombríos y abatidos, recorrían la avenida como si la flauta y el tambor estuvieran ante ellos. Los pocos pero fervientes partidarios de Hayne aún lo protegían, y Carolina del Sur hablaba con orgullo de él. Su discurso, en efecto, fue poderoso por su elocuencia y personalidad. Pero su postura era puramente local y regional. El pueblo leyó el discurso de Webster y lo designó, a partir de entonces, como el defensor contra todo ataque a la Constitución. Un temor indefinible se extendió entonces: que algunos hombres conspiraran contra la paz de la nación, que la Unión estuviera en peligro; y los ciudadanos velaron con mayor atención por su seguridad y bienestar. El discurso de Webster despertó el espíritu latente de patriotismo. Incluso Benton, cuya participación en el debate lo llevó al principio a menospreciar estas grandilocuentes declaraciones, pronto sintió el peligro y repudió a los anuladores. Permaneció como unionista sureño durante toda su larga carrera pública y fue un buen ejemplo de la creciente clase de estadistas dedicados a los intereses de los esclavos, que amaban la Unión tal como era y veneraban sus compromisos.