¿Qué es el matrimonio?

¿Qué es el matrimonio? Hombre y mujer: una defensa es un libro de 2012 sobre el matrimonio escrito por Sherif Girgis , Ryan T. Anderson y el filósofo Robert P. George , en el que los autores argumentan en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo . ^{[ 1 ]}

El libro se basa en un artículo académico publicado en el Harvard Journal of Law and Public Policy , una revista conservadora editada por estudiantes, en 2010. ^{[ 2 ] [ 3 ]} Un mes antes de su publicación, en noviembre de 2012, los coautores publicaron otro artículo en The Wall Street Journal presentando el libro. ^{[ 4 ]}

George, Girgis y Anderson defienden su concepción del matrimonio. Sugieren que el matrimonio debe ser voluntario, sexual, conducir a la procreación y a la vida familiar, ser monógamo y permanente.

En primer lugar, los autores sostienen que existen dos definiciones principales de matrimonio en nuestra sociedad. Identifican una como la visión conyugal y la otra como la visión revisionista.

"La visión conyugal del matrimonio ha influido durante mucho tiempo en el derecho —junto con la literatura, el arte, la filosofía, la religión y la práctica social— de nuestra civilización. . . . Es una visión del matrimonio como un vínculo corporal, así como emocional y espiritual, que se distingue [de otras relaciones] por su amplitud . . . que se extiende a la amplia participación en la vida familiar y hacia la fidelidad de por vida. . . ."

La visión revisionista ha influido en las reformas de la política matrimonial de las últimas décadas. Se trata de una concepción del matrimonio como, en esencia, un vínculo emocional de amor, caracterizado por su intensidad; un vínculo que no necesita trascender a los cónyuges, en el que la fidelidad, en última instancia, está sujeta a los propios deseos. (págs.  2-3)

La visión conyugal «une a dos personas en sus dimensiones más básicas, en sus mentes y cuerpos;… las une con respecto a la procreación, la vida familiar y su amplia convivencia doméstica;… las une de forma permanente y exclusiva». (p.  23) La visión revisionista considera el matrimonio como una unión entre personas por las que sienten el afecto más profundo. «En resumen, la visión revisionista considera a tu cónyuge como tu "persona número uno"». (p. 15)

El objetivo principal de este libro es, por tanto, tomar estas definiciones y ver cómo se relacionan con diversas esferas de la sociedad:

«Aquí reside, pues, el meollo de nuestro argumento contra la redefinición… Ellos [la gente de la sociedad] no la verán como esencialmente integral, ni, por lo tanto (entre otras cosas), como ordenada a la procreación y la vida familiar, sino como una unión esencialmente emocional… Por consiguiente, tenderán a no comprender ni respetar las normas objetivas de permanencia o exclusividad sexual que la configuran. Tampoco comprenderán, en última instancia, por qué los términos del matrimonio no deberían depender enteramente de la voluntad de las partes, sean dos o diez, como ocurre con los términos de las amistades y los contratos… Será más difícil comprender el sentido de sus normas, vivir de acuerdo con ellas e instar a otros a que las adopten. Y esto, además de convertir en arbitrarias las restricciones restantes al matrimonio, perjudicará los numerosos beneficios culturales y políticos que, en primer lugar, justifican la intervención del Estado en el matrimonio.» (p.  7)

El libro consta de una introducción, siete capítulos y un apéndice.

En un artículo para Touchstone: A Journal of Mere Christianity , Douglas Farrow sugirió que el libro representaba «una contribución ejemplar al discurso público, que combina claridad y concisión con imparcialidad y generosidad». ^{[ 5 ]} Añadió que los argumentos expuestos por los coautores eran «eminentemente racionales». ^{[ 5 ]} En Claremont Review of Books , Hadley Arkes coincidió con los argumentos desarrollados por los coautores. ^{[ 6 ]}

En un artículo para First Things , el teólogo Hans Boersma afirmó que el libro estaba «extraordinariamente bien documentado y procedía con la precisión de un abogado». Sin embargo, criticó a los autores por presentar el sexo como un asunto privado. En cambio, sugirió que deberían haber ido más allá y argumentado que la actividad homosexual era perjudicial para las familias y para la sociedad estadounidense en su conjunto. Por consiguiente, sostuvo que «muchos seguirán sin estar convencidos» por el libro. ^{[ 2 ]}

En Prospect , Alex Worsnip concluyó que «los argumentos de What Is Marriage [eran] tan endebles como los de otros cruzados anti-matrimonio homosexual». ^{[ 1 ]} Concluyó que los «malos argumentos» del libro equivalían a «tonterías». ^{[ 1 ]}

En 2013, Zachary Young de The Yale Politic lo calificó como «la piedra angular para la defensa del matrimonio como la unión conyugal de marido y mujer» en National Review . ^{[ 3 ]} El libro fue citado por el juez Samuel Alito en su disidencia contra Estados Unidos v. Windsor , lo que llevó a la derogación de una sección de la Ley de Defensa del Matrimonio . ^{[ 3 ] [ 6 ]}

• Matrimonio homosexual
• Prácticamente normal