¿Qué se siente al ser un murciélago?

«¿ Qué se siente al ser un murciélago? » es un artículo del filósofo estadounidense Thomas Nagel , publicado por primera vez en The Philosophical Review en octubre de 1974 y posteriormente en Mortal Questions (1979) de Nagel. El artículo presenta varias dificultades que plantea la conciencia fenoménica , incluyendo la posible insolubilidad del problema mente-cuerpo debido a «hechos que escapan al alcance de los conceptos humanos», los límites de la objetividad y el reduccionismo , las «características fenomenológicas» de la experiencia subjetiva , los límites de la imaginación humana y qué significa ser una cosa particular y consciente. ^{[ 1 ]}

Nagel afirma que «un organismo tiene estados mentales conscientes si y solo si hay algo que se siente al ser ese organismo, algo que se siente para el organismo». ^{[ 2 ]} Esta afirmación ha alcanzado un estatus especial en los estudios de la conciencia como «la locución estándar de "cómo es"». ^{[ 3 ]} Daniel Dennett , aunque discrepa profundamente en algunos puntos, reconoció el artículo de Nagel como «el experimento mental más citado e influyente sobre la conciencia». ^{[ 4 ] : 441}

Nagel cuestiona la posibilidad de explicar «la característica más importante y distintiva de los fenómenos mentales conscientes » mediante el materialismo reduccionista (la postura filosófica que sostiene que todas las afirmaciones sobre la mente y los estados mentales pueden traducirse, sin pérdida ni alteración de significado, en afirmaciones sobre lo físico). Por ejemplo, la solución fisicalista reduccionista al problema mente-cuerpo sostiene que, sea lo que sea la « conciencia », puede describirse completamente mediante procesos físicos en el cerebro y el cuerpo. ^{[ 5 ]}

Nagel parte de la premisa de que la «experiencia consciente es un fenómeno generalizado» presente en muchos animales (en particular, en los mamíferos ), aunque «resulta difícil determinar [...] qué evidencia su existencia». Así, Nagel concibe la conciencia no como algo exclusivamente humano, sino como algo compartido por muchos, si no todos, los organismos. Nagel debe referirse a algo distinto de la percepción sensorial , puesto que los hechos objetivos y la evidencia generalizada demuestran que los organismos con órganos sensoriales poseen procesos biológicos de percepción sensorial. De hecho, según Nagel, lo que todos los organismos comparten es lo que él denomina el «carácter subjetivo de la experiencia», definido de la siguiente manera: «Un organismo posee estados mentales conscientes si y solo si existe algo que se siente al ser ese organismo, algo que se siente para el organismo». ^{[ 1 ]}

El artículo argumenta que la naturaleza subjetiva de la conciencia socava cualquier intento de explicarla mediante medios objetivos y reduccionistas. El carácter subjetivo de la experiencia no puede explicarse mediante un sistema de estados funcionales o intencionales. La conciencia no puede explicarse completamente si se ignora su carácter subjetivo, y este carácter subjetivo no puede explicarse mediante el reduccionismo; es un fenómeno mental que no puede reducirse al materialismo . ^{[ 6 ]} Por lo tanto, para explicar la conciencia desde una postura reduccionista, habría que descartar la idea del carácter subjetivo de la experiencia, lo cual es absurdo . Tampoco puede hacerlo una visión fisicalista, porque en tal mundo, cada experiencia fenoménica de un ser consciente tendría que tener una propiedad física atribuida, lo cual es imposible de probar debido a la subjetividad de la experiencia consciente. Nagel argumenta que toda experiencia subjetiva está conectada con un "único punto de vista", lo que hace inviable considerar cualquier experiencia consciente como "objetiva".

Nagel utiliza el ejemplo de los murciélagos para aclarar la distinción entre conceptos subjetivos y objetivos . Dado que los murciélagos son mamíferos, se asume que poseen experiencia consciente. Nagel se inspiró para usar un murciélago en su argumento tras vivir en una casa donde estos animales eran visitantes frecuentes. Finalmente, Nagel recurrió a los murciélagos debido a su uso altamente evolucionado y activo de un aparato sensorial biológico que difiere significativamente del de muchos otros organismos. Los murciélagos utilizan la ecolocalización para orientarse y percibir objetos. Este método de percepción es similar al sentido de la vista humano. Tanto el sonar como la visión se consideran experiencias perceptivas. Si bien es posible imaginar cómo sería volar, orientarse mediante sonar, colgarse boca abajo y comer insectos como un murciélago, eso no es lo mismo que la perspectiva de un murciélago. Nagel afirma que, incluso si los humanos pudieran metamorfosearse gradualmente en murciélagos, sus cerebros no estarían configurados como los de un murciélago desde el nacimiento; por lo tanto, solo podrían experimentar la vida y los comportamientos de un murciélago, pero no su mentalidad. ^{[ 7 ]}

Esta es la diferencia entre los puntos de vista subjetivos y objetivos. Según Nagel, «nuestra propia actividad mental es el único hecho incuestionable de nuestra experiencia», lo que significa que cada individuo solo sabe lo que es ser él mismo ( subjetivismo ). La objetividad requiere un estado de percepción imparcial y no subjetivo. Para Nagel, la perspectiva objetiva no es viable, ya que los seres humanos estamos limitados a la experiencia subjetiva.

Nagel concluye afirmando que sería erróneo suponer que el fisicalismo es incorrecto, puesto que esta postura también se comprende de forma imperfecta. El fisicalismo sostiene que los estados y los eventos son físicos, pero dichos estados y eventos físicos solo se caracterizan de forma imperfecta. No obstante, afirma que el fisicalismo no puede entenderse sin caracterizar la experiencia objetiva y subjetiva. Esta es una condición necesaria para comprender el problema mente-cuerpo .

Daniel Dennett negó la afirmación de Nagel de que la conciencia del murciélago es inaccesible, sosteniendo que cualquier característica "interesante o teóricamente importante" de la conciencia de un murciélago sería susceptible de observación en tercera persona. ^{[ 4 ] : 442} Por ejemplo, es claro que los murciélagos no pueden detectar objetos a más de unos pocos metros de distancia porque la ecolocalización tiene un alcance limitado. Dennett sostiene que cualquier aspecto similar de sus experiencias podría obtenerse mediante experimentos científicos adicionales. ^{[ 4 ] : 443} También ha señalado ^{[ 8 ]} que el argumento y la pregunta de Nagel no eran nuevos, sino que BA Farrell ya los había planteado en su artículo de 1950 "Experiencia", publicado en la revista Mind . ^{[ 9 ]}

Kathleen Akins argumentó de manera similar que muchas preguntas sobre la experiencia subjetiva de un murciélago dependen de preguntas sin respuesta sobre los detalles neurocientíficos del cerebro de un murciélago (como la función de los perfiles de actividad cortical), y Nagel se apresura demasiado al descartar estas como respuestas a su pregunta central. ^{[ 10 ] [ 11 ]}

Peter Hacker analiza la afirmación de Nagel no solo como "mal construida" sino filosóficamente "errónea" como definición de conciencia, ^{[ 12 ]} y afirma que el artículo de Nagel "sentó las bases para... cuarenta años de nueva confusión sobre la conciencia". ^{[ 13 ] : 13}

Eric Schwitzgebel y Michael S. Gordon han argumentado que, contrariamente a lo que afirma Nagel, los humanos con visión normal sí utilizan la ecolocalización, al igual que los murciélagos ; solo que generalmente lo hacen de forma inconsciente. Utilizan este argumento para sostener que las personas normales, en circunstancias normales, pueden equivocarse grave y sistemáticamente acerca de su experiencia consciente. ^{[ 14 ]} 

• Umwelt
• conciencia animal
• Intersubjetividad
• Qualia

• "¿Qué se siente al ser un murciélago?" . Philosophical Review . LXXXIII (4): 435– 450. Oct 1974. doi : 10.2307/2183914 . JSTOR 2183914 . 
• Hacker, PMS (2002). "¿Hay algo que se sienta al ser un murciélago?" (PDF) . Filosofía . 77 (2): 157– 174. doi : 10.1017/s0031819102000220 . S2CID 146317907 . 
• Schwitzgebel, Eric (23 de diciembre de 2020). "¿Hay algo que se sienta al ser un caracol de jardín?" (PDF) .