Intervención a la línea telefónica

En Estados Unidos , la interceptación de llamadas telefónicas y comunicaciones electrónicas generalmente está restringida por la Ley de Privacidad de las Comunicaciones Electrónicas . ^{[ 7 ]} Conforme a la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera , las agencias federales de inteligencia pueden obtener la aprobación para realizar escuchas telefónicas del Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de Estados Unidos , un tribunal con procedimientos secretos, o en ciertas circunstancias del Fiscal General sin una orden judicial. ^{[ 8 ] [ 7 ]}

Las leyes de grabación de llamadas telefónicas en la mayoría de los estados de EE. UU. requieren que solo una de las partes esté al tanto de la grabación, mientras que doce estados requieren que ambas partes lo estén. ^{[ 9 ] [ 10 ]} En Nevada, la legislatura estatal promulgó una ley que legalizaba la grabación de una conversación si una de las partes consiente, pero la Corte Suprema de Nevada emitió dos opiniones judiciales que modificaron la ley y exigen que todas las partes consientan la grabación de una conversación privada para que sea legal. ^{[ 11 ]} Se considera una mejor práctica anunciar al inicio de una llamada que la conversación está siendo grabada. ^{[ 12 ] [ 13 ]}

La Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos protege el derecho a la privacidad al exigir una orden judicial para registrar a una persona. Sin embargo, la interceptación telefónica es objeto de controversia debido a las violaciones de este derecho. Existen argumentos que sostienen que la interceptación telefónica invade la privacidad personal de una persona y, por lo tanto, viola sus derechos amparados por la Cuarta Enmienda. Por otro lado, existen ciertas normas y reglamentos que permiten la interceptación telefónica. Un ejemplo notable es la Ley Patriota , que, en determinadas circunstancias, autoriza al gobierno a interceptar las comunicaciones de los ciudadanos. ^{[ 14 ]} Además, las leyes sobre interceptación telefónica varían según el estado , lo que dificulta aún más determinar si se está violando la Cuarta Enmienda. ^{[ 15 ]}

En la legislación canadiense, la policía puede intervenir comunicaciones sin autorización judicial cuando existe riesgo de daño inminente, como un secuestro o una amenaza de bomba . ^{[ 16 ]} Deben creer que la interceptación es inmediatamente necesaria para prevenir un acto ilícito que podría causar graves daños a personas o bienes. Esta ley fue presentada por Rob Nicholson el 11 de febrero de 2013 y también se conoce como el Proyecto de Ley C-55. ^{[ 16 ]} La Corte Suprema otorgó al Parlamento doce meses para redactar una nueva ley. El Proyecto de Ley C-51 (también conocido como la Ley Antiterrorista) se publicó en 2015, transformando el Servicio Canadiense de Inteligencia de Seguridad de una agencia de recopilación de inteligencia a una agencia dedicada activamente a contrarrestar las amenazas a la seguridad nacional.

La protección legal se extiende a las "comunicaciones privadas" en las que los participantes no esperan que personas ajenas conozcan su contenido. Un solo participante puede grabar legalmente y de forma encubierta una conversación. En otros casos, la policía normalmente necesita una orden judicial basada en motivos fundados para grabar una conversación en la que no participa. Para que sea válida, la autorización de interceptación telefónica debe indicar: 1) el delito que se investiga mediante la interceptación, 2) el tipo de comunicación, 3) la identidad de las personas o lugares a los que se dirige, 4) el período de validez (60 días a partir de su emisión). ^{[ 17 ]}

En India, la interceptación legal de comunicaciones por parte de organismos autorizados de aplicación de la ley (LEA) se lleva a cabo de conformidad con la Sección 5(2) de la Ley de Telégrafos de la India de 1885, en relación con la Regla 419A de las Reglas de Telégrafos de la India (Enmienda) de 2007. Las instrucciones para la interceptación de cualquier mensaje o clase de mensajes en virtud del inciso (2) de la Sección 5 de la Ley de Telégrafos de la India de 1885 no se emitirán excepto mediante una orden emitida por el Secretario del Gobierno de la India en el Ministerio del Interior en el caso del Gobierno de la India y por el Secretario del Gobierno Estatal a cargo del Departamento del Interior en el caso de un gobierno estatal. ^{[ 18 ]} El gobierno ha establecido el Sistema de Monitoreo Centralizado (CMS) para automatizar el proceso de interceptación legal y monitoreo de la tecnología de telecomunicaciones. El gobierno de la India el 2 de diciembre de 2015 en respuesta a la pregunta del parlamento n.° El artículo 595 sobre el alcance, los objetivos y el marco del CMS ha logrado un equilibrio entre la seguridad nacional, la privacidad en línea y la libertad de expresión, informando que para cuidar la privacidad de los ciudadanos, la interceptación y el monitoreo legales se rigen por la Sección 5(2) de la Ley de Telégrafos de la India de 1885 en relación con la Regla 419A de las Reglas de Telégrafos de la India (Enmienda) de 2007, donde existe un mecanismo de supervisión en forma de comité de revisión bajo la presidencia del Secretario del Gabinete a nivel del Gobierno Central y del Secretario Jefe del Estado a nivel del gobierno estatal. ^{[ 19 ] [ 20 ]} La Sección 5(2) también permite al gobierno interceptar mensajes que sean emergencias públicas o para la seguridad pública. ^{[ 21 ]}

En Pakistán, el Ministerio de Tecnologías de la Información y Telecomunicaciones autorizó a la Dirección de Inteligencia Inter-Servicios (ISI) a interceptar y rastrear telecomunicaciones, según lo estipulado en la Sección 54 de la Ley correspondiente, en julio de 2024. ^{[ 22 ]} Bajo esta autorización, los oficiales de la ISI de al menos grado 18, sujetos a designación periódica, están facultados para vigilar llamadas y mensajes. ^{[ 22 ]}

Los contratos o licencias mediante los cuales el Estado controla a las compañías telefónicas suelen exigir que estas proporcionen acceso a las líneas de escucha a las fuerzas del orden. En Estados Unidos, las operadoras de telecomunicaciones están obligadas por ley a cooperar en la interceptación de comunicaciones con fines policiales, de conformidad con la Ley de Asistencia en Comunicaciones para la Aplicación de la Ley (CALEA). ^{[ 23 ]}

Cuando las centrales telefónicas eran mecánicas, los técnicos debían instalar un dispositivo de interceptación, conectando circuitos para enrutar la señal de audio de la llamada. Ahora que muchas centrales se han convertido a tecnología digital, la interceptación es mucho más sencilla y se puede ordenar de forma remota mediante una computadora. Esta tecnología de interceptación de llamadas en centrales telefónicas, que utiliza la Red Inteligente Avanzada (AIN), fue inventada por Wayne Howe y Dale Malik en el grupo de I+D de Tecnología Avanzada de BellSouth en 1995 y se registró como la patente estadounidense n.° 5,590,171. ^{[ 24 ]} Los servicios telefónicos proporcionados por las compañías de televisión por cable también utilizan tecnología de conmutación digital. Si la interceptación se implementa en una central digital , la computadora de conmutación simplemente copia los bits digitalizados que representan la conversación telefónica a una segunda línea, y es imposible saber si una línea está siendo interceptada. Un dispositivo de interceptación bien diseñado e instalado en un cable telefónico puede ser difícil de detectar. En algunos lugares, las fuerzas del orden incluso pueden acceder al micrófono interno de un teléfono móvil aunque no se esté utilizando activamente en una llamada (a menos que se haya extraído o agotado la batería). ^{[ 25 ]} Los ruidos que algunas personas creen que son escuchas telefónicas son simplemente diafonía creada por el acoplamiento de señales de otras líneas telefónicas. ^{[ 26 ]}

Generalmente, los datos sobre el número que llama y el número llamado, la hora y la duración de la llamada se recopilan automáticamente en todas las llamadas y se almacenan para su uso posterior por el departamento de facturación de la compañía telefónica. Los servicios de seguridad pueden acceder a estos datos, a menudo con menos restricciones legales que en el caso de una intervención telefónica. Esta información solía recopilarse mediante equipos especiales conocidos como registradores de llamadas y dispositivos de rastreo , y la legislación estadounidense aún se refiere a ella con esos nombres. Hoy en día, se puede obtener una lista de todas las llamadas a un número específico revisando los registros de facturación. Una intervención telefónica en la que solo se registra la información de la llamada, pero no el contenido de las mismas, se denomina intervención mediante registro de llamadas .

En el caso de los servicios telefónicos a través de centrales digitales, la información recopilada puede incluir, además, un registro del tipo de medio de comunicación utilizado (algunos servicios tratan las comunicaciones de datos y de voz de forma diferente para ahorrar ancho de banda).

Las conversaciones pueden ser grabadas o monitoreadas extraoficialmente, ya sea mediante escuchas telefónicas realizadas por un tercero sin el conocimiento de los participantes o grabadas por uno de ellos. Esto puede ser legal o ilegal, según las circunstancias y la jurisdicción.

Existen diversas maneras de monitorear conversaciones telefónicas. Una de las partes puede grabar la conversación, ya sea en una cinta o en un dispositivo de grabación de estado sólido, o bien, puede usar una computadora con un software de grabación de llamadas . La grabación, ya sea visible u oculta, puede iniciarse manualmente, automáticamente al detectar sonido en la línea ( VOX ) o automáticamente cuando se descuelga el teléfono.

• utilizando una toma de bobina inductiva (bobina de captación telefónica) conectada al auricular o cerca de la base del teléfono, captando el campo disperso del híbrido del teléfono ; ^{[ 27 ]}
• instalar una toma en línea, como se explica más adelante, con una salida de grabación;
• utilizando un micrófono intraauricular mientras se sostiene el teléfono en la oreja normalmente; esto capta ambos extremos de la conversación sin demasiada disparidad entre los volúmenes ^{[ 28 ].}
• De forma más rudimentaria y con menor calidad, simplemente usando un altavoz y grabando con un micrófono normal.

La conversación puede ser interceptada (escuchada o grabada) de forma encubierta por un tercero mediante una bobina de inducción o una conexión eléctrica directa a la línea a través de una caja beige . Una bobina de inducción suele colocarse debajo de la base del teléfono o en la parte posterior del auricular para captar la señal por inducción. La conexión eléctrica puede realizarse en cualquier punto del sistema telefónico, sin necesidad de estar en las mismas instalaciones que el teléfono. Algunos aparatos pueden requerir acceso ocasional para reemplazar baterías o cintas. Los equipos de interceptación o transmisión mal diseñados pueden causar interferencias audibles para los usuarios del teléfono.

La señal interceptada puede grabarse en el lugar de la interceptación o transmitirse por radio o a través de las líneas telefónicas. A partir de 2007Los equipos de última generación operan en el  rango de 30 a 300 GHz para mantenerse al día con la tecnología telefónica en comparación con los  sistemas de 772 kHz utilizados en el pasado. ^{[ 29 ] [ 30 ]} El transmisor puede alimentarse de la línea para no requerir mantenimiento y solo transmite cuando hay una llamada en curso. Estos dispositivos son de baja potencia ya que no se puede extraer mucha energía de la línea, pero un receptor de última generación podría ubicarse a una distancia de hasta diez kilómetros en condiciones ideales, aunque generalmente se ubica mucho más cerca. Las investigaciones han demostrado que se puede utilizar un satélite para recibir transmisiones terrestres con una potencia de unos pocos milivatios. ^{[ 31 ]} Cualquier tipo de transmisor de radio cuya presencia se sospeche es detectable con el equipo adecuado.

Las conversaciones en muchos de los primeros teléfonos inalámbricos podían interceptarse con un simple escáner de radio o, a veces, incluso con una radio doméstica. La tecnología digital de espectro ensanchado y el cifrado, ampliamente extendidos , han hecho que la interceptación de comunicaciones sea cada vez más difícil.

Un problema al grabar una conversación telefónica es que el volumen grabado de ambos interlocutores puede ser muy diferente. Un simple golpecito puede provocar este problema. Un micrófono intraauricular, si bien implica un paso adicional de distorsión al convertir la señal eléctrica en sonido y viceversa, en la práctica ofrece un volumen más equilibrado. Los equipos de grabación telefónica especializados, y relativamente caros, ecualizan el sonido en ambos extremos de una toma directa mucho mejor.

En términos de vigilancia , los teléfonos móviles representan una gran vulnerabilidad. La principal amenaza para los teléfonos móviles es la recopilación de datos de comunicaciones. ^{[ 32 ] [ 33 ]} Estos datos no solo incluyen información sobre la hora, la duración, el origen y el destino de la llamada, sino también la identificación de la estación base desde donde se realizó la llamada, lo que equivale a su ubicación geográfica aproximada. Estos datos se almacenan junto con los detalles de la llamada y son de suma importancia para el análisis del tráfico .

También es posible obtener una mayor precisión en la ubicación de un teléfono combinando información de varias celdas cercanas, las cuales se comunican habitualmente (para acordar la siguiente transferencia de llamada, en el caso de un teléfono en movimiento) y midiendo el avance de temporización , una corrección para la velocidad de la luz en el estándar GSM . Esta precisión adicional debe ser habilitada específicamente por la compañía telefónica; no forma parte del funcionamiento normal de la red.

En 1995, Peter Garza , agente especial del Servicio de Investigación Criminal Naval , llevó a cabo la primera intervención telefónica de Internet ordenada por un tribunal en los Estados Unidos mientras investigaba a Julio César "Griton" Ardita. ^{[ 34 ] [ 35 ]}

A medida que surgen nuevas tecnologías, incluida la VoIP , se plantean nuevas preguntas sobre el acceso de las fuerzas del orden a las comunicaciones (véase grabación de VoIP ). En 2004, se solicitó a la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) que aclarara cómo se relacionaba la Ley de Asistencia en Comunicaciones para las Fuerzas del Orden (CALEA) con los proveedores de servicios de Internet. La FCC declaró que “los proveedores de acceso a Internet de banda ancha y servicios de voz sobre protocolo de Internet (VoIP) son regulables como “operadores de telecomunicaciones” en virtud de la Ley”. ^{[ 36 ]} Quienes se vean afectados por la Ley deberán proporcionar acceso a los agentes del orden que necesiten supervisar o interceptar las comunicaciones transmitidas a través de sus redes. Desde 2009, la vigilancia sin orden judicial de la actividad en Internet ha sido sistemáticamente confirmada por el tribunal FISA . ^{[ 37 ]}

El Grupo de Trabajo de Ingeniería de Internet ha decidido no considerar los requisitos de interceptación de comunicaciones como parte del proceso de creación y mantenimiento de los estándares del IETF. ^{[ 38 ]}

Por lo general, la interceptación ilegal de comunicaciones por Internet se lleva a cabo mediante una conexión Wi-Fi a la red de alguien, descifrando la clave WEP o WPA , utilizando una herramienta como Aircrack-ng o Kismet . ^{[ 39 ] [ 40 ]} Una vez dentro, el intruso se basa en varias tácticas potenciales, por ejemplo, un ataque de suplantación de ARP , que le permite ver los paquetes en una herramienta como Wireshark o Ettercap .

Los teléfonos móviles de primera generación ( aproximadamente de 1978 a 1990) podían ser fácilmente interceptados por cualquier persona con un receptor de banda ancha, ya que el sistema utilizaba una transmisión analógica, similar a la de un transmisor de radio convencional. En cambio, los teléfonos digitales son más difíciles de interceptar porque utilizan transmisión digital codificada y comprimida. Sin embargo, el gobierno puede intervenir teléfonos móviles con la colaboración de la compañía telefónica. ^{[ 41 ]} Asimismo, las organizaciones con el equipo técnico adecuado pueden interceptar las comunicaciones de los teléfonos móviles y descifrar el audio.

Para los teléfonos móviles cercanos, un dispositivo llamado " IMSI-catcher " simula ser una estación base legítima de la red móvil, lo que provoca un ataque de intermediario (man-in-the-middle) en la comunicación entre el teléfono y la red . Esto es posible porque, si bien el teléfono móvil debe autenticarse ante la red, la red no se autentica ante el teléfono. ^{[ 42 ]} No existe defensa contra la interceptación de comunicaciones mediante IMSI-catcher, salvo el uso de cifrado de extremo a extremo; ya están apareciendo en el mercado productos que ofrecen esta función, los teléfonos seguros , aunque suelen ser caros e incompatibles entre sí, lo que limita su difusión. ^{[ 43 ]}

El registro de las direcciones IP de los usuarios que acceden a determinados sitios web se denomina comúnmente "webtapping". ^{[ 44 ]}

El espionaje web se utiliza para monitorear sitios web que supuestamente contienen material peligroso o sensible, y a las personas que acceden a ellos. Está permitido en Estados Unidos por la Ley Patriota , pero muchos lo consideran una práctica cuestionable. ^{[ 45 ]}

En Canadá, cualquier persona puede grabar una conversación legalmente siempre que participe en ella. La policía debe solicitar una orden judicial previa para interceptar una conversación legalmente, lo cual requiere que se prevea que la grabación revele pruebas relacionadas con un delito. Los agentes estatales pueden grabar conversaciones, pero deben obtener una orden judicial para utilizarlas como prueba en un juicio.

En el caso de escuchas telefónicas en Grecia entre 2004 y 2005, se descubrió que más de 100 números de teléfono móvil, pertenecientes principalmente a miembros del gobierno griego, incluido el Primer Ministro de Grecia , y a altos funcionarios, habían sido intervenidos ilegalmente durante un período de al menos un año. El gobierno griego concluyó que esto había sido realizado por una agencia de inteligencia extranjera, por razones de seguridad relacionadas con los Juegos Olímpicos de 2004 , mediante la activación ilegal del subsistema de interceptación legal de la red móvil de Vodafone Grecia . Un caso de escuchas telefónicas en Italia, que salió a la luz en noviembre de 2007, reveló una manipulación significativa de las noticias en la cadena de televisión nacional RAI . ^{[ 48 ]}

Muchas legislaturas estatales de Estados Unidos promulgaron leyes que prohibían la interceptación de comunicaciones telegráficas. Las escuchas telefónicas comenzaron en la década de 1890, ^{[ 3 ]} y su constitucionalidad se estableció con la condena del contrabandista Roy Olmstead durante la Ley Seca . Las escuchas telefónicas también se han llevado a cabo en Estados Unidos bajo la presidencia de la mayoría de los presidentes, a veces con una orden judicial, desde que la Corte Suprema las declaró constitucionales en 1928.

Antes del ataque a Pearl Harbor y la posterior entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial , la Cámara de Representantes de Estados Unidos celebró audiencias sobre la legalidad de las escuchas telefónicas para la defensa nacional. Se habían dictado leyes y se habían tomado decisiones judiciales importantes sobre la legalidad y la constitucionalidad de las escuchas telefónicas años antes de la  Segunda Guerra Mundial. ^{[ 49 ]} Sin embargo, el tema adquirió una nueva urgencia en ese momento de crisis nacional. Las acciones del gobierno con respecto a las escuchas telefónicas con fines de defensa nacional en la actual guerra contra el terrorismo han atraído considerable atención y críticas. En la época de la Segunda Guerra Mundial, la ciudadanía también era consciente de la controversia sobre la constitucionalidad y la legalidad de las escuchas telefónicas. Además, la ciudadanía estaba preocupada por las decisiones que los poderes legislativo y judicial del gobierno estaban tomando al respecto. ^{[ 50 ]}

El 19 de octubre de 1963,  el Fiscal General de los Estados Unidos , Robert F. Kennedy , quien sirvió bajo John F. Kennedy y Lyndon B. Johnson , autorizó al FBI a comenzar a interceptar las comunicaciones del reverendo Martin Luther King Jr. Las escuchas telefónicas se mantuvieron hasta abril de 1965 en su casa y hasta junio de 1966 en su oficina. ^{[ 51 ]} En 1967, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la interceptación telefónica (o “interceptación de comunicaciones”) requiere una orden judicial en el caso Katz v. United States . ^{[ 52 ]} En 1968, el Congreso aprobó una ley que otorgaba órdenes judiciales para la interceptación telefónica en investigaciones criminales. ^{[ 53 ]}

En la década de 1970, las fibras ópticas se convirtieron en un medio para las telecomunicaciones. Estas líneas de fibra, "largas y delgadas hebras de vidrio que transmiten señales mediante luz láser", son más seguras que la radio y se han vuelto muy económicas. Desde la década de 1990 hasta la actualidad, la mayoría de las comunicaciones entre ubicaciones fijas se han realizado mediante fibra óptica. Debido a que estas comunicaciones por fibra óptica están cableadas, están protegidas por la ley estadounidense. ^{[ 46 ] [ 47 ]}

En 1978, la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) de Estados Unidos creó un "tribunal federal secreto" para emitir órdenes de interceptación telefónica en casos de seguridad nacional. Esto fue en respuesta a los hallazgos del allanamiento de Watergate, que supuestamente reveló un historial de operaciones presidenciales que habían utilizado la vigilancia de organizaciones políticas nacionales y extranjeras. ^{[ 54 ]}

Una diferencia entre las escuchas telefónicas estadounidenses en Estados Unidos y en otros países es que, al operar en otros países, "los servicios de inteligencia estadounidenses no podían colocar escuchas telefónicas en las líneas telefónicas con la misma facilidad que en Estados Unidos". Además, en Estados Unidos, las escuchas telefónicas se consideran una técnica de investigación extrema, mientras que en otros países las comunicaciones se interceptan con frecuencia. La Agencia de Seguridad Nacional (NSA) "gasta miles de millones de dólares cada año interceptando comunicaciones extranjeras desde bases terrestres, barcos, aviones y satélites". ^{[ 47 ]}

La FISA distingue entre ciudadanos estadounidenses y extranjeros, entre comunicaciones dentro y fuera de los Estados Unidos, y entre comunicaciones alámbricas e inalámbricas. Las comunicaciones alámbricas dentro de los Estados Unidos están protegidas, ya que su interceptación requiere una orden judicial, ^{[ 47 ]} pero no existe regulación alguna sobre las escuchas telefónicas estadounidenses en otros lugares.

En 1994, el Congreso aprobó la Ley de Asistencia en Comunicaciones para la Aplicación de la Ley (CALEA), que exige a las compañías telefónicas la capacidad de instalar escuchas telefónicas más efectivas. En 2004, la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), el Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ), la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF) y la Administración para el Control de Drogas (DEA) quisieron ampliar los requisitos de CALEA al servicio VoIP. ^{[ 46 ] [ 47 ]}

La Comisión Federal de Comunicaciones (FCC) dictaminó en agosto de 2005 que “los proveedores de servicios de banda ancha y los proveedores de VoIP interconectados entran dentro del alcance de CALEA. Actualmente, la mensajería instantánea, los foros web y las visitas a sitios no están incluidos en la jurisdicción de CALEA. ^{[ 55 ]} En 2007, el Congreso enmendó la FISA para “permitir al gobierno monitorear más comunicaciones sin una orden judicial”. En 2008, el presidente George W. Bush amplió la vigilancia del tráfico de internet hacia y desde el gobierno de los EE. UU. al firmar una directiva de seguridad nacional. ^{[ 46 ]}

La controversia sobre la vigilancia sin orden judicial de la NSA (2001-2007) salió a la luz en diciembre de 2005. Generó gran revuelo después de que el entonces presidente George W. Bush admitiera haber violado una ley federal específica (FISA) y el requisito de orden judicial de la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . El presidente afirmó que su autorización era compatible con otras leyes federales ( AUMF ) y otras disposiciones de la Constitución, y declaró además que era necesaria para proteger a Estados Unidos del terrorismo y que podría conducir a la captura de terroristas notorios responsables de los ataques del 11 de septiembre de 2001. ^{[ 56 ]}

En 2008, Wired y otros medios informaron que un farolero reveló un "Circuito Quantico", una línea DS-3 de 45 megabits por segundo que conectaba la red más sensible de un operador, en una declaración jurada que sirvió de base para una demanda contra Verizon Wireless. Según la demanda, el circuito proporciona acceso directo a todo el contenido y a toda la información relativa al origen y la finalización de las llamadas telefónicas realizadas en la red de Verizon Wireless, así como al contenido real de las llamadas. ^{[ 57 ]}