Wisconsin contra Illinois

Wisconsin v. Illinois , 278 US 367 (1929), también conocido como el caso del Distrito Sanitario de Chicago, es una opinión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que el poder equitativo de los Estados Unidos puede usarse para imponer una acción positiva a un estado en una situación en la que la inacción resultaría en un daño a los intereses de otros estados. ^{[ 1 ]} De conformidad con el Artículo Tres de la Constitución de los Estados Unidos , el caso fue escuchado bajo la jurisdicción original de la Corte Suprema (es decir, no llegó a la Corte Suprema desde un tribunal inferior) porque involucraba una controversia entre dos estados, Illinois y Wisconsin . El Presidente de la Corte Suprema, William Howard Taft, redactó la opinión para una Corte unánime.

La ciudad de Chicago desviaba cada vez más agua de los Grandes Lagos para transportar aguas residuales a través de un canal de drenaje de larga data, el Canal Sanitario y de Navegación de Chicago . Illinois alegaba que estas crecientes cantidades de agua desviadas eran necesarias debido al crecimiento de Chicago. Wisconsin, sin embargo, afirmaba que el desvío estaba reduciendo los niveles del lago, perjudicando así sus infraestructuras y capacidades de transporte.

Tras exhaustivas audiencias, la Corte Suprema de los Estados Unidos designó a un perito especial para que analizara los hechos del caso y fijara el desvío máximo en un punto inferior al necesario para el uso continuo del sistema de canales de drenaje, lo que requería la construcción de una planta de tratamiento de aguas residuales. Sin embargo, la ciudad de Chicago y el estado de Illinois dilataron el proceso. El estado de Illinois objetó las conclusiones del perito especial, y la Corte Suprema examinó el caso en pleno durante dos días en abril de 1928.

La opinión del presidente del Tribunal Supremo, Taft, resolvió definitivamente la cuestión de la autoridad de Estados Unidos para intervenir y hacer cumplir las medidas adoptadas por un estado en tal situación. Taft escribió posteriormente: «Al dirimir la controversia entre los estados, la autoridad del Tribunal para impedir la continuación del agravio infligido a los demandantes abarca necesariamente la autoridad para exigir que se adopten medidas para poner fin a las condiciones, bajo el control del estado demandado, que puedan obstaculizar la ejecución del decreto».

El Tribunal dictó su sentencia poco después. ^{[ 2 ]}

• James Truslow Adams , Diccionario de Historia Americana, Nueva York: Charles Scribner's Sons, 1940

• Obras relacionadas con Wisconsin contra Illinois en Wikisource
• El texto de Wisconsin v. Illinois , 278 U.S. 367 (1929) está disponible en: CourtListener, Findlaw, Google Scholar , Justia, Biblioteca del Congreso.