Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Movimiento de uso inteligente

El movimiento del uso racional de los recursos en Estados Unidos es una coalición de grupos que promueven la expansión de los derechos de propiedad privada y la reducción de la ...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El movimiento del uso racional de los recursos en Estados Unidos es una coalición de grupos que promueven la expansión de los derechos de propiedad privada y la reducción de la regulación gubernamental de la propiedad pública . Esto incluye la defensa de un mayor uso por parte de intereses comerciales y públicos, la búsqueda de un mayor acceso a tierras públicas y, a menudo, la oposición a la intervención gubernamental. Los defensores del uso racional de los recursos describen el uso humano del medio ambiente como la " administración responsable de la tierra, el agua y el aire" en beneficio de la humanidad. Este movimiento surgió como oposición al movimiento ambientalista tradicional , al que consideraban radical.

Antecedentes del movimiento

El movimiento del uso racional de los recursos naturales está integrado por diversos grupos, entre ellos la industria, organizaciones de base como leñadores, trabajadores de aserraderos, ganaderos, agricultores, mineros, usuarios de vehículos todoterreno y propietarios. También incluye a libertarios , populistas y conservadores religiosos y políticos . El movimiento se conoció como «uso racional de los recursos naturales» tras la Conferencia sobre Estrategia de Uso Múltiple celebrada en Reno, Nevada , en 1988. El movimiento cuenta con el apoyo de varios grupos antiambientalistas, empresas de la industria extractiva , empresas de desarrollo inmobiliario y organizaciones libertarias y minarquistas . Su mayor actividad se produjo en el oeste de Estados Unidos a finales de los años 80 y durante los 90.

Organizaciones importantes

Según James McCarthy (2002), [ 1 ] los grupos más prominentes del uso racional de los recursos reciben la mayor parte de su apoyo de las industrias extractivas (Amoco, British Petroleum, Chevron, Exxon/Mobile, Marathon Oil), así como de la American Farm Bureau, Dupont, Yamaha, General Electric, General Motors, la National Cattlemen's Association y la National Rifle Association. Las políticas y orientaciones políticas de los grupos del movimiento del uso racional de los recursos abarcan desde algunos que se autoidentifican como ambientalistas de libre mercado , hasta grupos de relaciones públicas respaldados por la industria y centros de pensamiento convencionales , pasando por algunos grupos paramilitares y grupos religiosos fundamentalistas . Las principales organizaciones que promueven las ideas del uso racional de los recursos incluyen Alliance for America, la American Land Rights Association , el Cato Institute , el Center for the Defense of Free Enterprise, People for the West, la Blue Ribbon Coalition y el Heartland Institute .

La mayoría de los miembros del movimiento de uso racional de la tierra, incluido el Movimiento de los Condados, [ 2 ] comparten la creencia en los derechos individuales, en contraposición a la autoridad del gobierno federal, en particular con respecto a los derechos de uso de la tierra. Argumentan que el movimiento ambientalista es tanto contrario a la propiedad privada como a las personas. Si bien algunos en el movimiento de uso racional de la tierra tienen posturas fuertemente antiambientalistas, otros afirman que el libre mercado, en lugar de la regulación gubernamental, protegerá mejor el medio ambiente.

Agenda de uso inteligente

Muchos grupos defensores del uso responsable de los recursos argumentan que los residentes rurales sufren un impacto desproporcionado por las regulaciones ambientales y que el movimiento ambientalista está sesgado hacia las actitudes de las élites urbanas , ignorando la perspectiva rural. Los opositores observan que las fuerzas extractivas detrás del movimiento del uso responsable de los recursos perjudican más a los residentes rurales y se aprovechan de su independencia, predicando el "derecho a montar" cuando detrás de eso se esconde el deseo de realizar minería a cielo abierto y tala rasa utilizando métodos insostenibles. Algunos ambientalistas discrepan de la política de "cero tala" del Sierra Club. Steve Thompson escribió que el objetivo de la política debería ser "proporcionar mayor flexibilidad para lograr una verdadera restauración forestal . Una política general y uniforme de 'cero tala' restringe severamente la capacidad del Sierra Club para brindar soluciones a problemas complejos de mala gestión forestal". [ 3 ]

Estrategias de uso inteligente

Los grupos de uso responsable se presentan (y buscan promoverse) como auténticos ambientalistas con estrechos vínculos con la tierra, y acusan a los grupos ambientalistas de defender un ambientalismo radical. Estos grupos también minimizan las amenazas al medio ambiente y resaltan las incertidumbres en la ciencia ambiental que, según argumentan, los grupos ambientalistas ignoran u ocultan. Además, presentan al movimiento ambientalista como alguien con una agenda oculta para controlar la tierra. [ 4 ]

Ron Arnold y uso sabio

El movimiento del Uso Sabio cobró relevancia por primera vez en 1988, cuando Ron Arnold , vicepresidente del Centro para la Defensa de la Libre Empresa, ayudó a organizar una conferencia que condujo a la adopción de una "Agenda del Uso Sabio" de 25 puntos. [ 5 ] Esta agenda incluía iniciativas que buscaban el uso comercial sin restricciones de tierras públicas para la explotación forestal, minera y petrolera, y la apertura de áreas naturales recreativas para facilitar el acceso del público en general. Los críticos señalan que se ha citado a Ron Arnold diciendo que su objetivo es "destruir el movimiento ambientalista". [ 6 ]

Según Arnold, muchos en el movimiento del uso racional de los recursos creen en la posibilidad de un crecimiento económico ilimitado , en el que los problemas ambientales y sociales pueden mitigarse mediante la economía de mercado y el uso de la tecnología. En su libro Guerras Ecológicas , considerado la "Biblia" del movimiento del uso racional de los recursos, Arnold escribe: "El ambientalismo es un movimiento institucionalizado de ciertas personas con una ideología particular sobre el hombre y la naturaleza" [ 7 ] y que "el objetivo de nuestras guerras ecológicas debería ser derrotar al ambientalismo" [ 7 ] . Arnold afirma que el ambientalismo es "el lastre excesivo de la antitecnología, la anticivilización, la antihumanidad y la sed institucionalizada de poder político" [ 7 ] .

Acceso a terrenos públicos

En las décadas de 1980 y 1990, la gestión de las tierras públicas pasó de la explotación maderera a objetivos ecológicos como la mejora del hábitat, principalmente como respuesta al movimiento ecologista. La consiguiente reducción de la tala contribuyó al cierre de aserraderos y al despido de leñadores y otros trabajadores. Algunos miembros del movimiento de uso racional de los recursos se opusieron a lo que consideraban un traspaso del control de los recursos federales de los intereses locales a intereses urbanos externos. Argumentaban que los Bosques Nacionales se establecieron para el beneficio de la comunidad local. Citan a Gifford Pinchot , quien escribió: «Es deber del Servicio Forestal velar por que la madera, la energía hidráulica, las minas y todos los demás recursos de los bosques se utilicen en beneficio de las personas que viven en la zona o que puedan tener alguna relación con el bienestar de cada localidad». Los defensores del uso racional de los recursos también han argumentado que el acceso continuo a las tierras públicas es necesario para mantener la salud, la cultura y las tradiciones de las comunidades locales.

Jill M. Belsky , profesora de Sociología Rural y Ambiental en la Universidad de Montana, escribió:

Existe un patrón en el que las poblaciones y comunidades rurales de Estados Unidos son vistas como destructoras de la naturaleza, dada su dependencia de industrias extractivas como la minería, la tala, el pastoreo y la agricultura comercial basada en productos petroquímicos; además, han brindado apoyo político a estas industrias. Dada esta historia, no sorprende que los conservacionistas se hayan mostrado reacios a considerar cómo las poblaciones y los medios de subsistencia rurales podrían haber desempeñado un papel significativo en la formación de áreas silvestres o en cualquier papel potencial que podrían desempeñar en la restauración y protección de grandes áreas silvestres en el futuro. En Estados Unidos, la política enfatiza los ecosistemas y su gestión . Pero si bien entiendo esta lógica, creo que subestima la importancia de los lugares, las poblaciones y los medios de subsistencia rurales en la gestión de grandes áreas silvestres. [ 8 ]

Crítica

Los académicos Ralph Maughan y Douglas Nilsona escriben que el uso racional es un "esfuerzo desesperado por defender la hegemonía de los valores culturales y económicos de las industrias agrícolas y extractivas del Oeste rural", y han "argumentado que la agenda del uso racional surgió de una ideología que combinaba el capitalismo de libre mercado con características culturales de un Viejo Oeste imaginado". [ 9 ]

Algunos críticos del movimiento de uso racional de los recursos afirman que la fuerte retórica empleada ha profundizado las divisiones entre grupos de interés opuestos y ha incrementado indirectamente la violencia y las amenazas de violencia contra grupos ambientalistas y empleados públicos. «Muchos observadores señalaron que la actividad del movimiento de uso racional de los recursos en algunas áreas coincidió en gran medida con la formación y el crecimiento, en la década de 1990, de milicias, organizaciones paramilitares voluntarias autodenominadas y comprometidas, con visión de futuro, con su propia versión de la seguridad nacional». [ 10 ]

El historiador ambiental Richard White ha criticado Wise Use por defender los derechos de los grandes terratenientes a expensas de los trabajadores rurales en su ensayo "'¿Eres ambientalista o trabajas para vivir?': Trabajo y naturaleza". [ 11 ]

La periodista Stephenie Hendricks afirmó en su libro Destrucción Divina que el uso prudente está siendo impulsado en parte por fundamentalistas bíblicos que creen que agotar los recursos naturales acelerará la Segunda Venida de Jesucristo. [ 12 ]

Grupos de base o grupos fachada

Los activistas ambientales han argumentado que el movimiento del uso racional de los recursos está orquestado en gran medida o en su totalidad por la industria. El libro de David Helvarg, * La guerra contra los verdes*, sostiene que este movimiento no es una colección de levantamientos populares, sino un conjunto de movimientos de propaganda creados por las grandes empresas. Carl Deal , autor de * La guía de Greenpeace para las organizaciones antiambientalistas*, también afirma lo mismo: que los grupos que promueven el uso racional de los recursos dan la apariencia de ser movimientos populares , pero en realidad son organizaciones fachada de grupos industriales con intereses financieros en la agenda del movimiento. Robert F. Kennedy Jr. también describió esta conspiración contra el medio ambiente por parte de las organizaciones que promueven el uso racional de los recursos en su libro de 2004, *Crímenes contra la naturaleza*.

Estos críticos han retratado en gran medida a los llamados grupos de base como grupos fachada y a los habitantes rurales del oeste como víctimas de las industrias extractivas y sus intereses. Sin embargo, si bien el poder corporativo desempeñó un papel importante en el movimiento del uso racional de los recursos, la relación entre los habitantes rurales del oeste y las industrias extractivas no fue resultado de que los ciudadanos aceptaran ciegamente las narrativas corporativas; por el contrario, el uso racional fue una alianza entre grupos con objetivos similares en cuanto a los derechos de propiedad privada y el acceso a las tierras públicas. Las corporaciones también pudieron conectar mejor con los residentes rurales porque, según James McCarthy, «las corporaciones, de hecho, solían ser más sensibles a la política cultural de la región que muchos ambientalistas y, por lo tanto, podían utilizar mejor la cultura con fines instrumentales». [ 1 ]

Historia

El término "uso prudente" fue acuñado en 1910 por Gifford Pinchot, líder del Servicio Forestal de los Estados Unidos , para describir su concepto de aprovechamiento sostenible de los recursos naturales.

La coalición actual a favor del uso racional de los recursos naturales se ha apropiado de un término del siglo XIX. Según el historiador Douglas McCleery, la idea de la "conservación como uso racional" de los recursos naturales surgió con el líder conservacionista Gifford Pinchot a finales del siglo XIX. El movimiento original del "uso racional" fue producto de la Era Progresista e incluía el concepto de uso múltiple: las tierras públicas pueden utilizarse simultáneamente para la recreación, la explotación forestal, la minería y como hábitat para la vida silvestre. Los conceptos de uso múltiple y uso racional defendidos por Pinchot reflejaban la visión de que los recursos naturales debían gestionarse científicamente para "proteger la productividad básica de la tierra y su capacidad para servir a las generaciones futuras". [ 13 ]

El uso moderno del término "uso racional" para referirse a la oposición al movimiento ambientalista se remonta a la publicación del libro de Ron Arnold, Wise Use Agenda, en 1989. El movimiento del uso racional tiene sus raíces tanto en la anterior " Rebelión de la Artemisa " en el oeste de Estados Unidos a finales de la década de 1970 como en la oposición previa a la creación de los bosques nacionales.

Sin embargo, a diferencia de la Rebelión de la Artemisa, que consistió principalmente en la formación de grupos de relaciones públicas de la industria por parte de empresas extractivas y corporaciones como Coors & Co., el uso responsable de la madera incluyó a grupos de base. Ron Arnold argumentó que la inclusión de grupos ciudadanos haría que el movimiento fuera más efectivo. En 1979, en la revista Logging Management , Arnold escribió: «Los grupos de activistas ciudadanos, aliados de la industria forestal, son vitales para nuestra supervivencia futura. Pueden hablar en nuestro nombre en interés público cuando nosotros mismos no podemos. No están limitados por responsabilidad, derecho contractual ni códigos éticos... la industria debe apoyar a los grupos de activistas ciudadanos, proporcionando fondos, materiales, transporte y, sobre todo, información veraz». [ 14 ]

James McCarthy escribió:

El movimiento Uso Sabio es una amplia coalición de más de mil grupos nacionales, estatales y locales. Su existencia con este nombre se remonta a una "Conferencia sobre Estrategia de Uso Múltiple" celebrada en 1988, a la que asistieron cerca de 200 organizaciones, principalmente occidentales, incluyendo corporaciones y asociaciones comerciales de la industria de los recursos naturales, bufetes de abogados especializados en la lucha contra las regulaciones ambientales y grupos recreativos. La conferencia produjo una agenda legislativa destinada a "destruir el ambientalismo" y promover el "uso sabio" de los recursos naturales, una frase intencionadamente ambigua estratégicamente apropiada del movimiento conservacionista inicial. [ 1 ]

Véase también

Referencias

Notas

  1. 1 2 3 McCarthy, James (2002), Ecología política del Primer Mundo: lecciones del movimiento Uso Sabio , Environment and Planning A , volumen 34, páginas 1281–1302
  2. ↑ Rauber, Paul (1994), Sierra , Pensamiento ilusorio: los vaqueros del Wise Use intentan reescribir la Constitución - Movimiento del condado contra las leyes estatales y federales sobre el uso de la tierra , enero-febrero de 1994, Sierra Club
  3. ^ "旋乐吧spin8.com-www.spin8.com-旋乐吧spin808手机版旋乐吧spin8.com-www.spin8.com-旋乐吧spin808手机版" . www.clarkforkchronicle.com .
  4. ↑"Northwest Citizen – Independent Local News". Archived from the original on 8 July 2007. Retrieved 20 December 2006.
  5. ↑"Clear Profile: Ron Arnold". www.clearproject.org. Archived from the original on 20 October 2004. Retrieved 12 January 2022.
  6. ↑"Exploring Anti-Environmentalism in the Context of Sustainability". Archived from the original on 15 May 2007. Retrieved 30 November 2006.
  7. 123Daniel B. Botkin (2000), No man's garden: Thoreau and a new vision for civilization and nature, Island Press, p41
  8. ↑Belsky, Jill M. (2000), Changing Human Relationships With Nature: Making and Remaking Wilderness Science, USDA Forest Service Proceedings, RMRS-P-15-VOL-1. 2000
  9. ↑Beder, Sharon (2006), "The Changing Face of Conservation: Commodification, Privatisation and the Free Market", in Lavingne, D.M. (ed), Gaining Ground: In Pursuit of Ecological Sustainability, International Fund for Animal Welfare, Guelph, Ontario & University of Limerick, Ireland, 2006, 83–97.
  10. ↑McCarthy, James, and Hague, Euan (2004), "Race, Nation, and Nature: The Cultural Politics of "Celtic" Identification in the American West", Annals of the Association of American Geographers, Volume 94, Issue 2 June 2004, pages 387–408
  11. ↑White, Richard (1996), "Are You an Environmentalist or Do You Work for a Living?", in William Cronon, (ed.), Uncommon Ground: Rethinking Human Place in Nature, W. W. Norton & Company
  12. ↑Hendricks, Stephenie (2005), Divine Destruction: Dominion Theology and American Environmental Policy, Melville House
  13. ↑"texasep.org".
  14. ↑"The Perversion of "Wise Use"". 9 May 2006.

Further reading

  • The Structure of Social Movements: Environmental Activism and its opponents by Luther P. Gerlac
  • An Ideological Analysis of the Wise Use MovementArchived 31 December 2006 at the Wayback Machine
  • Dangerous Territory: the Attack on Citizen Participation and the Environmental MovementArchived 18 September 2008 at the Wayback Machine by Jonn Lunsford
  • A Political Cultural Map to Future Wilderness, Monument and Park Designation by M. A. Nie
  • Ron Arnold, Guerras ecológicas: El ambientalismo como si la gente importara (Bellevue, WA: The Free Enterprise Press, 1987). ISBN 0-939571-00-5
  • Alan M. Gottlieb, The Wise Use Agenda (Bellevue, WA: The Free Enterprise Press, 1989). ISBN 978-0-939571-05-5
  • Ron Arnold y Alan Gottlieb, Destrozando la economía: Cómo el ecologismo descontrolado está arruinando Estados Unidos (Bellevue, WA: Free Enterprise Press, 1993). ISBN 0-939571-13-7
  • David Helvarg , La guerra contra los verdes (San Francisco: Sierra Club Books , 1994). ISBN 0-87156-459-9
  • Carl Deal, La guía de Greenpeace sobre organizaciones antiambientalistas (Berkeley, CA: Odonian Press, 1993). ISBN 1-878825-05-4
  • Daniel Kemmis , Esta tierra soberana: Una nueva visión para gobernar Occidente (Washington: Island Press, 2001). ISBN 1-55963-842-7
  • Robert F. Kennedy, Jr. , Crímenes contra la naturaleza (2004).
  • Pat Robertson , El Nuevo Orden Mundial (Dallas: Word Publishing, 1991). ISBN 0-8499-3394-3
  • William Cronon (ed.), Uncommon Ground: Rethinking Human Place in Nature (WW Norton & Company, 1996).
  • Jacqueline Vaughn Switzer, Green Backlash (Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers , 1997). ISBN 1-55587-635-8
  • Un manifiesto sobre el uso prudente de los recursos, archivado el 2 de abril de 2004 en la Wayback Machine , escrito por Ron Arnold.
  • Una visión crítica de Ron Arnold y su influencia, desde el Centro de Información sobre Defensa e Investigación Ambiental (el enlace lleva a una copia archivada del sitio web desaparecido en archive.org).
  • Gerald W. Williams El movimiento por los derechos de propiedad o la rebelión de la artemisa revisitada Archivado el 4 de octubre de 2013 en Wayback Machine Servicio Forestal del USDA, 1997.
  • El uso de las reservas forestales nacionales. Archivado el 28 de octubre de 2006 en Wayback Machine. "Libro de uso de 1905".
  • CBS 60 Minutes, Agua limpia, aire limpio , emisión televisiva, 20 de septiembre de 1992.
  • William Kevin Burke, El movimiento del uso racional: antiambientalismo de derecha, The Public Eye , junio de 1993.
  • Sherilyn Wells, El extremismo va en aumento en el condado de Whatcom, Washington. High Country News , 17 de octubre de 1994.
  • Carrie Spector, Hellraiser, Mother Jones , febrero de 1995.
  • Paul de Armond, Uso racional de los recursos en el proyecto de bien público del norte de Puget Sound, 1995.
  • Tarso Ramos, Expropiaciones regulatorias y derechos de propiedad privada, Western States Center, 1995.
  • High Country News , 12 de mayo de 1997, La intimidación va en aumento