Prejuicio (término legal)

En Estados Unidos, si se declara un juicio nulo o la sentencia es revocada en apelación, generalmente no hay perjuicio. En caso de que la sentencia sea revocada en apelación, el caso suele volver a juzgarse (o se repiten las partes que fueron revocadas, si solo se revocaron algunas). Si el caso se desestima por mala conducta de la fiscalía , normalmente se desestima con perjuicio, lo que significa que el acusado no puede ser juzgado de nuevo.

La cláusula de doble enjuiciamiento de la Quinta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos prohíbe que "ninguna persona sea sometida dos veces al mismo enjuiciamiento por el mismo delito". Fuera de un juicio nulo o una apelación, la regla para determinar si un caso se desestima con o sin perjuicio depende, por lo tanto, de la condición del caso y de si existe "doble enjuiciamiento ". Si existe doble enjuiciamiento, la desestimación o resolución es "con perjuicio" y el caso no puede volver a ser litigado. En el caso de un juicio por jurado , el doble enjuiciamiento se produce cuando se constituye el jurado, y la desestimación (por mala conducta del fiscal o error perjudicial) en ese momento debe ser con perjuicio. ^{[ 2 ]} En el caso de un juicio sin jurado (juicio solo ante el juez), el doble enjuiciamiento se produce cuando se presta juramento al primer testigo del caso. ^{[ 3 ]}

Si un caso penal se lleva a juicio y el acusado es absuelto, se aplica el principio de doble enjuiciamiento, y el caso no puede volver a juzgarse. Si el acusado fue declarado culpable y su condena es revocada, no se aplica el principio de doble enjuiciamiento porque se considera que el acusado se encuentra en el mismo estado que antes del juicio. ^{[ 4 ]}

Si una persona es llevada a juicio acusada de un delito específico y es condenada por un delito menor, dicha condena implica la absolución de cualquier delito de mayor gravedad (por ejemplo, una condena por homicidio en segundo grado implica la absolución de un homicidio en primer grado). Si la condena es posteriormente revocada, el acusado solo podrá ser juzgado por el delito por el que fue condenado; cualquier cargo superior se considera absuelto y, por lo tanto, queda invalidado.

Un asunto civil que se desestima con perjuicio queda definitivamente zanjado, ya que la demanda no puede volver a presentarse. ^{[ 6 ]} Se trata de una sentencia definitiva, no sujeta a ulteriores acciones, salvo la apelación ante un tribunal superior . Si la apelación no prospera, el demandante tiene prohibido interponer cualquier otra demanda basada en la misma reclamación.

Si se trata de un sobreseimiento involuntario, el juez ha determinado que el demandante presentó la demanda de mala fe, no la presentó dentro de un plazo razonable, no cumplió con los procedimientos judiciales o, tras escuchar los argumentos en el tribunal, la demanda fue desestimada por falta de fundamento . El sobreseimiento puede ser apelado.

Si se trata de un "despido voluntario con perjuicio", es el resultado de un acuerdo o convenio extrajudicial entre las partes, las cuales consideran definitivo.

Si el caso se desestima "sin perjuicio", el demandante puede volver a presentar la demanda. Por lo general, antes de que el demandado haya contestado la demanda o presentado una moción en el caso, el demandante puede solicitar la "desestimación sin perjuicio" con mayor facilidad, incluso por razones tácticas como presentar la demanda en una jurisdicción diferente. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

El término «sin perjuicio» se utiliza en el curso de las negociaciones para resolver un litigio. Indica que una conversación o carta en particular no puede presentarse como prueba ante el tribunal. Puede considerarse una forma de privilegio . ^{[ 9 ]} Este uso se deriva del significado principal: las concesiones y declaraciones realizadas con el propósito de llegar a un acuerdo son simplemente propuestas para tal fin, y no implican una admisión efectiva de esos puntos en el litigio.

Dicha correspondencia debe realizarse en el curso de una negociación y representar un intento genuino de resolver una disputa entre las partes. Existe una prohibición de utilizar documentos marcados como "sin perjuicio" como fachada para ocultar hechos o pruebas al tribunal. En consecuencia, los documentos marcados como "sin perjuicio" que en realidad no contienen ninguna oferta de acuerdo pueden utilizarse como prueba, si el asunto llega a los tribunales. Los tribunales también pueden decidir excluir como prueba las comunicaciones no marcadas como "sin perjuicio" que sí contienen ofertas de acuerdo. ^{[ 10 ] [ 7 ]} En el caso Family Housing Association (Manchester) Ltd v Michael Hyde and Partners de 1993, se identificó un "contexto restringido" , donde las negociaciones sin perjuicio podían ser consideradas por un tribunal que tramitaba una solicitud preliminar para desestimar una demanda: "Si la solicitud prospera, la acción finalizará. Si fracasa y el caso procede a juicio, el material no estará disponible para el juez". ^{[ 11 ]}

La sentencia de la Cámara de los Lores de 2009 en el caso Ofulue v Bossert UKHL 16 confirmó que la intención de orden público que subyace a la regla de "sin perjuicio", que sirve para alentar a las partes en disputa a hablar libremente para resolver los problemas entre ellas, debe gozar de "amplia protección" y, por lo tanto, solo en casos excepcionales podrían utilizarse como prueba las declaraciones emitidas "sin perjuicio". ^{[ 12 ]}

El término "sin perjuicio salvo en lo que respecta a las costas" es una modificación de lo anterior y se refiere a una comunicación que no puede exhibirse en el tribunal hasta el final del juicio, cuando el tribunal otorga las costas legales a la parte vencedora a menos que se dicte otra orden porque una oferta fue rechazada injustificadamente. ^{[ 13 ]} Esto también se denomina fórmula de Calderbank, de Calderbank v Calderbank (2 All ER 333, 1976), ^{[ 14 ]} y existe porque los tribunales ingleses han sostenido que "sin perjuicio" incluye, a efectos de las costas, como en el Tribunal de Apelación, en Walker v. Wilshire (23 QBD 335, 1889):

Las cartas o conversaciones escritas o declaradas "sin perjuicio" no pueden tenerse en cuenta para determinar si existe una causa justificada para privar a un litigante victorioso del pago de las costas procesales.