Wiwa contra Royal Dutch Shell Co.

Las demandas de la familia Wiwa contra Royal Dutch Shell fueron tres demandas separadas presentadas en 1996 por la familia de Ken Saro-Wiwa contra Royal Dutch Shell , su filial Shell Nigeria y el director ejecutivo de la filial, Brian Anderson. Los cargos incluían abusos contra los derechos humanos del pueblo ogoni en el delta del Níger , ejecuciones sumarias , tortura , arresto arbitrario y homicidio culposo. Después de 12 años de que Shell solicitara al tribunal que no admitiera los casos, ^{[ 1 ]} estos fueron escuchados el 26 de mayo de 2009. ^{[ 2 ]}

El 8 de junio de 2009, Shell llegó a un acuerdo extrajudicial con la familia Saro-Wiwa por 15,5 millones de dólares. ^{[ 2 ] [ 3 ]}

Los incidentes concretos que se plantearon en estos casos fueron:

• las ejecuciones judiciales de 1995 de los Nueve Ogoni , líderes del Movimiento para la Supervivencia del Pueblo Ogoni (MOSOP);
• la tortura y detención de Owens Wiwa y Michael Tema Vizor;
• El tiroteo en el que resultaron heridas Karololo Kogbara, una mujer que protestaba pacíficamente contra la destrucción de sus cultivos mediante excavadoras para la construcción de un oleoducto de Shell, y otra manifestante, Uebari N-nahby, a manos de tropas nigerianas supuestamente enviadas por Shell.

Las imágenes del fotoperiodista estadounidense Ed Kashi del libro Curse of the Black Gold: 50 Years of Oil in the Niger Delta ^{[ 4 ]} fueron presentadas como evidencia de los abusos contra los derechos humanos que la industria petrolera, en particular Shell, ha infligido al pueblo Ogoni.

La demanda se presentó en 1996 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York , y se presentaron cargos bajo la Ley de Agravios contra Extranjeros , la Ley de Protección de Víctimas de Tortura de 1992 y la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Crimen Organizado (RICO). ^{[ 5 ]} Los demandantes fueron acusados ​​de complicidad en abusos de derechos humanos contra el pueblo Ogoni en el Delta del Níger , incluyendo ejecuciones sumarias , crímenes de lesa humanidad , tortura , trato inhumano, arresto arbitrario, homicidio culposo y agresión y lesiones . Las demandas fueron presentadas por el Centro de Derechos Constitucionales (CCR) y coabogados de EarthRights International .

El 8 de junio de 2009, Shell llegó a un acuerdo extrajudicial con la familia Saro-Wiwa por 15,5 millones de dólares. ^{[ 2 ] [ 3 ]} Ben Amunwa, director de la organización Remember Saro-Wiwa, declaró que «Ninguna empresa, que sea inocente de cualquier implicación con el ejército nigeriano y los abusos contra los derechos humanos, llegaría a un acuerdo extrajudicial por 15,5 millones de dólares. Esto demuestra claramente que tienen algo que ocultar». ^{[ 6 ]}

Shell declaró que el pago fue un gesto humanitario y un gesto de simpatía, negando su culpabilidad en la muerte de Ken Saro-Wiwa y en las muertes de los Nueve Ogoni. ^{[ 7 ]}

El caso atrajo la atención internacional sobre la destrucción ambiental en el delta del Níger, aumentando la presión sobre las compañías petroleras para que adoptaran políticas ambientales más estrictas y prácticas de participación comunitaria. ^{[ 8 ]} Resaltó el papel de las corporaciones multinacionales en la degradación ambiental y las violaciones de derechos humanos, reforzando los llamados a regulaciones más estrictas sobre las actividades corporativas en regiones ricas en recursos pero políticamente inestables. ^{[ 9 ] [ 10 ]} La demanda sentó un precedente legal para responsabilizar a las corporaciones por sus acciones en el extranjero. Debido a que los demandantes en este caso demostraron que las empresas podían ser demandadas por abusos de derechos humanos en jurisdicciones extranjeras, esto alentó a otras comunidades afectadas a emprender acciones legales. Pocos meses después del veredicto, la Corte Suprema del Reino Unido acordó considerar casos adicionales de las comunidades de Ogale y Bille contra Royal Dutch Shell y SPDC por la contaminación ambiental generalizada en el delta del Níger. ^{[ 11 ]} También ha habido un mayor enfoque en los derechos humanos en los tribunales estadounidenses, ya que el fallo facilitó la presentación de demandas basadas en una violación de derechos humanos en el extranjero a pesar de la disponibilidad de foros alternativos. ^{[ 12 ]}

A pesar del acuerdo, la degradación ambiental sigue siendo grave y existe una contaminación generalizada en las fuentes de agua y el suelo, con algunas áreas que requieren esfuerzos de remediación que durarán décadas. ^{[ 13 ]} Después de que un informe del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente de 2011 documentara una contaminación grave, Shell afirmó haber abordado la contaminación identificada. Sin embargo, estudios recientes contradicen las afirmaciones de Shell, y existen sitios que están visiblemente contaminados con los restos de derrames de petróleo anteriores. ^{[ 14 ]}

• Bowoto contra Chevron Corp.
• Kiobel contra Royal Dutch Petroleum Co.
• Esther Kiobel

• Sitio web oficial (proyecto conjunto del Centro de Derechos Constitucionales y EarthRights International)
• Informe de la BBC sobre el caso.
• Informe de la BBC sobre los antecedentes del caso.
• Centro de Derechos Constitucionales
• Derechos de la Tierra Internacional
• Correspondencia entre Shell y la Policía de Nigeria
• Por qué estoy demandando a Shell, artículo de Ken Wiwa (hijo de Saro-Wiwa)
• Royal Dutch Shell irá a juicio por complicidad en la tortura y el asesinato de manifestantes nigerianos.
• Selección de documentos judiciales para juicio pendiente
• Coalición ShellGuilty (archivado en Wayback Machine 2010-06-30)