Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Efecto de superioridad de la palabra

En psicología cognitiva , el efecto de superioridad de la palabra ( ESP ) se refiere al fenómeno por el cual las personas reconocen mejor las letras presentadas dentro de palabr...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

En psicología cognitiva , el efecto de superioridad de la palabra ( ESP ) se refiere al fenómeno por el cual las personas reconocen mejor las letras presentadas dentro de palabras en comparación con las letras aisladas y las letras presentadas dentro de secuencias de letras no ortográficamente incorrectas e impronunciables. [ 1 ] Los estudios también han encontrado un ESP cuando la identificación de letras dentro de palabras se compara con la identificación de letras dentro de pseudopalabras [ 2 ] (por ejemplo, "WOSK") y pseudohomófonos [ 3 ] (por ejemplo, "WERK").

El efecto fue descrito por primera vez por Cattell (1886), [ 4 ] y se realizaron importantes contribuciones de Reicher (1969) [ 5 ] y Wheeler (1970). [ 6 ] Cattell escribió por primera vez: «He descubierto que se tarda aproximadamente el doble de tiempo en leer... palabras que no tienen conexión entre sí que palabras que forman oraciones, y letras que no tienen conexión entre sí que letras que forman palabras. Cuando las palabras forman oraciones y las letras palabras, no solo se superponen los procesos de ver y nombrar, sino que, mediante un único esfuerzo mental, el sujeto puede reconocer todo un grupo de palabras o letras». [ 4 ]

G. Reicher y D. Wheeler desarrollaron el paradigma experimental básico para estudiar el WSE, conocido como el paradigma Reicher-Wheeler. En este paradigma, se presenta a un observador una palabra o una cadena de pseudopalabras seguida de una máscara (un estímulo breve para medir los efectos en el comportamiento). Luego se le pide al observador que nombre una de las letras de la posición señalada en esa palabra o cadena, lo que convierte la prueba en una elección forzada de dos alternativas (2-AFC). Por ejemplo, para la letra R en la palabra "card", se le podría pedir a un observador que elija entre la letra R y la T, y generalmente será más eficiente al hacerlo que si se le pide que haga la misma elección con la cadena de letras como "cqrd". [ 1 ] Cada posible finalización con las dos posibles letras en la condición de palabra produce una palabra.

Desde entonces, el efecto WSE ha sido estudiado exhaustivamente en el contexto de los procesos cognitivos implicados en la lectura . También se han realizado numerosas investigaciones para intentar modelar el efecto utilizando redes conexionistas .

Tarea experimental

Tradicionalmente, la prueba WSE se ha realizado utilizando un taquistoscopio , ya que es necesario controlar cuidadosamente la duración de las presentaciones de las secuencias de letras. Recientemente, el software de presentación de estímulos ha permitido una manipulación mucho más sencilla de la duración de las presentaciones mediante ordenadores. La prueba WSE también se ha descrito sin taquistoscopio. [ 7 ]

Una secuencia de letras, generalmente de cuatro o cinco, se muestra brevemente en una pantalla durante unos milisegundos. A continuación, se pide a los lectores que elijan cuál de las dos letras formaba parte de la secuencia mostrada. Por ejemplo, si se mostró "WOSK", un lector podría tener que decidir si la letra "K" o la "H" formaba parte de "WOSK". Un error de selección de palabras (WSE, por sus siglas en inglés) se produce cuando los sujetos eligen la letra correcta con mayor frecuencia cuando las secuencias de letras son palabras reales en lugar de pseudopalabras (por ejemplo, "WKRG") o letras sueltas.

Hipótesis

La existencia de una ventaja de codificación de palabras generalmente implica que las palabras tienen algún tipo de ventaja de acceso o codificación en la mente que las pseudopalabras o letras sueltas no tienen. Diversos estudios han propuesto que la distinción es resultado de diferencias en la pronunciabilidad (las pseudopalabras no son pronunciables y, por lo tanto, no se recuerdan con tanta facilidad), la frecuencia (las palabras reales se encuentran y se usan con mayor frecuencia), el significado (las palabras reales tienen valor semántico y, por lo tanto, se retienen mejor en la memoria), la regularidad ortográfica (las palabras reales siguen convenciones ortográficas familiares y, por lo tanto, se retienen mejor en la memoria) o la densidad de vecindad (las palabras reales tienden a compartir más letras con otras palabras que las pseudopalabras y, por lo tanto, tienen mayor activación en la mente).

Otros estudios han propuesto que el WSE se ve muy afectado o incluso inducido por factores experimentales, como el tipo de enmascaramiento utilizado después de la presentación de la palabra, [ 8 ] o la duración de las máscaras.

Modelos

Los dos modelos más populares que pretenden explicar el efecto de la palabra en el lenguaje (WSE) son el modelo de activación interactiva (IAM) [ 9 ] y el modelo de codificación de doble ruta (DRC) [ 10 ] . Ninguno de estos modelos tiene en cuenta la atención; esta es una relación que se ha investigado mediante estudios sobre el WSE. La evidencia muestra que el WSE persiste sin que el observador sea consciente de la palabra presentada, lo que implica que la atención no es necesaria para el WSE ni está involucrada en este fenómeno. Sin embargo, se ha demostrado que el foco atencional modula el WSE, lo que concuerda con datos neurofisiológicos recientes que explican que la atención, de hecho, modula las primeras etapas del procesamiento de palabras. [ 1 ]

El modelo de activación-verificación (AVM) es otro modelo desarrollado para explicar los datos de tiempo de reacción en tareas de decisión léxica y denominación. Las operaciones básicas exploradas en el AVM que intervienen en el reconocimiento de palabras y letras son la codificación, la verificación y la decisión. [ 11 ] Tanto el IAM como el AVM comparten muchos supuestos básicos, como el hecho de que la entrada del estímulo activa unidades de letras espacialmente específicas, que las unidades de letras activadas modulan la actividad de las unidades de palabras, y que el reconocimiento de letras y palabras se ve afectado frecuentemente por procesos descendentes (por ejemplo, al leer la frase "Una vaca dice...", una persona adivinaría "muu" y, al comprobar que la palabra empieza con "m", ignoraría el resto de las letras). [ 11 ]

El WSE y un modelo de activación interactiva

Modelo de activación interactiva de Rumelhart y McClelland.

El WSE ha demostrado ser un hallazgo importante para los modelos de reconocimiento de palabras, y específicamente está respaldado por el modelo de activación interactiva de reconocimiento de palabras de Rumelhart y McClelland. Según este modelo, cuando a un lector se le presenta una palabra, cada letra en paralelo estimulará o inhibirá diferentes detectores de características (por ejemplo, una forma curva para "C", barras horizontales y verticales para "H", etc.). [ 12 ] Estos detectores de características estimularán o inhibirán diferentes detectores de letras, que finalmente estimularán o inhibirán diferentes detectores de palabras. Algunas palabras pueden activarse a través de estas estimulaciones. Sin embargo, el hecho de que no haya significado en la combinación de letras puede inhibir estas palabras que se activaron previamente. [ 13 ] Cada conexión activada tendría un peso diferente, y por lo tanto la palabra "WORK" en el ejemplo se activaría más que cualquier otra palabra (y por lo tanto sería reconocida por un lector).

Según este modelo de activación interactiva, el efecto de reconocimiento de palabras (WSE, por sus siglas en inglés) se explica de la siguiente manera: cuando se presenta la letra objetivo dentro de una palabra, se activan los detectores de características, de letras y de palabras, lo que aumenta la probabilidad de reconocimiento final del estímulo. Sin embargo, cuando solo se presenta la letra, solo se activa el detector de letras. Por lo tanto, podemos recordar la palabra estímulo presentada con mayor claridad y, en consecuencia, identificar con mayor precisión sus letras componentes, como se observa en el WSE.

Modelo de activación-verificación

El AVM [ 11 ] se ocupa de las operaciones de codificación, verificación y decisión. La codificación se utiliza para describir las operaciones iniciales que conducen a la activación inconsciente de unidades aprendidas en la memoria. Después de la codificación, se produce la verificación. La verificación suele conducir al reconocimiento consciente de una única entrada léxica por parte de los participantes. La verificación debe considerarse como un análisis independiente y descendente del estímulo, guiado por la representación almacenada o previamente aprendida de una palabra. El procesamiento en tiempo real durante la verificación puede simularse mediante una computadora. Por último, los factores que afectan la velocidad y la precisión del desempeño en un paradigma particular dependen de si las decisiones se basan principalmente en información de codificación o de verificación.

Efecto adverso de superioridad de las palabras

Una de las conclusiones del informe de Johnston y McClelland fue que el efecto de superioridad de la palabra no se produce inevitablemente al comparar una palabra con una pseudopalabra. Más bien, depende en cierta medida de las estrategias que los lectores emplean durante la tarea. Si los lectores prestaran más atención a la letra en una posición determinada , experimentarían el efecto adverso de superioridad de la palabra . Esto se debe a que, si descuidan la atención en la palabra completa, el lector ya no se beneficiaría de la activación del detector de palabras con la misma intensidad.

Véase también

Referencias

  1. 1 2 3 Falikman, MV (2011). "Efectos de superioridad de la palabra en las variedades de atención". Revista de Psicología Rusa y de Europa del Este . 49 (5): 45– 61. doi : 10.2753/rpo1061-0405490503 . S2CID 145796440 . 
  2. ↑ McClelland, JL; JC Johnston (1977). "El papel de las unidades familiares en la percepción de palabras y pseudopalabras" (PDF) . Perception & Psychophysics . 22 (3): 249– 261. doi : 10.3758/bf03199687 . Archivado del original (PDF) el 11 de junio de 2016. Consultado el 30 de junio de 2008 .
  3. ↑ Ferraro, FR; G. Chastain (1997). "An analysis of Reicher-task effects". Journal of General Psychology . 121 (4): 411– 442. doi : 10.1080/00221309709595569 .
  4. 1 2 Cattell, JM (1886). "El tiempo que se tarda en ver y nombrar objetos" . Mind . os– XI (41): 63– 65. doi : 10.1093/mind/os-XI.41.63 .
  5. ↑ Reicher, GM (1969). "Reconocimiento perceptivo en función del significado del material de estímulo". Journal of Experimental Psychology . 81 (2): 275– 280. doi : 10.1037/h0027768 . PMID 5811803 . 
  6. ↑ Wheeler, DD (1970). "Procesos en el reconocimiento de palabras" (PDF) . Psicología Cognitiva . 1 (1): 59– 85. doi : 10.1016/0010-0285(70)90005-8 . hdl : 2027.42/32833 .
  7. ↑ Prinzmetal, W. (1992). "El efecto de superioridad de la palabra no requiere un T-scope" . Perception & Psychophysics . 51 (5): 473– 484. doi : 10.3758/bf03211643 . PMID 1594437. Recuperado el 30 de junio de 2008 . 
  8. ↑ Johnston, JC; JL McClelland (1973). "Factores visuales en la percepción de palabras" (PDF) . Perception & Psychophysics . 14 (2): 365–370 . doi : 10.3758/bf03212406 . Archivado del original (PDF) el 24 de mayo de 2014. Recuperado el 30 de junio de 2008 .
  9. ↑ McCelland, J.; Rumelhart, D. (1981). "Un modelo de activación interactiva de los efectos del contexto en la percepción de letras: parte 1. Una explicación de los hallazgos básicos". Psychological Review . 88 (5): 375– 407. doi : 10.1037/0033-295X.88.5.375 .
  10. ↑ Ziegler, J.; Rastle, K.; Perry, C.; Langdon, R.; Coltheart, M. (2001). "DRC: Un modelo en cascada de doble ruta de reconocimiento visual de palabras y lectura en voz alta". Psychological Review . 108 (1): 204– 56. doi : 10.1037/0033-295X.108.1.204 . PMID 11212628 . 
  11. 1 2 3 Paap, KR; Newsome, SL; McDonald, JE; Schvaneveldt, RW (1982). "Un modelo de activación-verificación para el reconocimiento de letras y palabras: el efecto de superioridad de la palabra". Psychological Review . 89 (5): 573– 594. doi : 10.1037/0033-295x.89.5.573 . PMID 7178333 . 
  12. ↑ Chase, Christopher H.; Tallal, Paula (1990). "Un modelo de activación interactiva y evolutiva del efecto de superioridad de la palabra" . Journal of Experimental Child Psychology . 49 (3): 448– 487. doi : 10.1016/0022-0965(90)90069-k . PMID 2348161 . 
  13. ↑ Altmann, Gerry; Shillcock, Richard (2013). Modelos cognitivos del procesamiento del habla: La segunda reunión de Sperlonga . Psychology Press. pág. 213. ISBN  978-1134832866.

Lecturas adicionales

  • Sternberg, Robert J. (2006). Psicología cognitiva ; cuarta edición.
  • Crowder, Robert G. y Wagner, Richard K. (1992). La psicología de la lectura , segunda edición. pág.  79.
  • Harris, Margaret y Coltheart, Max. (1986) Procesamiento del lenguaje en niños y adultos . pág.  155.
  • Francis, Greg, Neath, Ian, Mackewn, Angie y Goldthwaite, Danalee. (2004). Belmont: Wadsworth, págs.  73-74.
  • Grainger, Jonathan; Bouttevin, Sébastien; Truc, Cathy; Bastien, Mireille; Ziegler, Johannes (2003). "Superioridad de palabras, superioridad de pseudopalabras y aprendizaje de la lectura: una comparación entre lectores disléxicos y normales". Brain and Language . 87 (3): 432– 440. doi : 10.1016/s0093-934x( 03 )00145-7 . PMID 14642545. S2CID 34172260 .  
  • Jordan, TR; de Bruijn, O. (1993). "Superioridad de la palabra sobre las letras aisladas: El papel descuidado de los contornos de máscara flanqueantes". Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance . 19 (3): 549– 63. doi : 10.1037/0096-1523.19.3.549 .
  • Jordan, TR; Paterson, KB; Almabruk, AAA (2010). "Revelando la perceptibilidad superior de las palabras en árabe". Perception . 39 (3): 426– 428. doi : 10.1068/p6637 . PMID 20465177. S2CID 39544317 .  
  • "La ciencia del reconocimiento de palabras" por Kevin Larson, 2004