Distinción entre uso y mención

En la filosofía analítica , ^[1] se hace una distinción fundamental entre el uso de un término y la mera mención del mismo. ^[2]^[3] Muchas obras filosóficas han sido "viciadas por una falla en distinguir entre uso y mención". ^[2] La distinción a veces puede ser pedante, especialmente en casos simples donde es obvia. ^[2]^[4]

La distinción entre uso y mención se puede ilustrar con la palabra "queso": ^[2]^[3]

El queso se deriva de la leche.
"Queso" se deriva de la palabra inglesa antigua ċēse .

La primera oración es una afirmación sobre la sustancia llamada "queso": utiliza la palabra "queso" para referirse a esa sustancia. La segunda es una afirmación sobre la palabra "queso" como significante : menciona la palabra sin utilizarla para referirse a nada más que a sí misma.

Descripción general

En el lenguaje escrito, las palabras o frases mencionadas suelen aparecer entre comillas simples o dobles o en cursiva . En filosofía, se suelen utilizar comillas simples, mientras que en otros campos (como la lingüística) es más común la cursiva. ^[5] Algunas autoridades en estilo, como Strunk y White , enfatizan que las palabras o frases mencionadas deben ser visualmente distintas. Por otro lado, las palabras o frases utilizadas no llevan marcas tipográficas. ^[6]

Los lógicos medievales denominaban suppositio (sustitución) al fenómeno de que un término tenga diferentes referencias en varios contextos . ^[7] Una sustitución describe cómo se sustituye un término en una oración en función de su referente. En el caso de los sustantivos, un término puede utilizarse de diferentes maneras:

Con un referente concreto y real : ^[a] “Ese es mi cerdo .” (suposición personal)
Con un referente concreto pero irreal : “El cerdo de Papá Noel es muy grande” (suposición personal)
Con un referente genérico : “Cualquier cerdo respira aire”. (simple suposición)
Metafóricamente: "Tu abuelo es un cerdo ". (Suposición incorrecta)
Como término puro : " Cerdo tiene sólo tres letras" (suposición material)

La distinción entre uso y mención es particularmente significativa en la filosofía analítica . ^[8] Confundir uso con mención puede llevar a afirmaciones engañosas o incorrectas, como errores de categoría.

Los enunciados autorreferenciales también implican la distinción entre uso y mención y suelen ser fundamentales para las paradojas lógicas, como la paradoja de Quine . En matemáticas, este concepto aparece en el teorema de incompletitud de Gödel , donde el lema diagonal desempeña un papel crucial.

Comentario

Stanisław Leśniewski empleó ampliamente esta distinción, señalando las falacias que pueden resultar de confundirla en los Principia Mathematica de Russell y Whitehead . ^[9]

Donald Davidson sostuvo que las citas no siempre pueden ser tratadas como una mera mención, dando ejemplos en los que las citas cumplen funciones tanto de uso como de mención. ^[10]

Douglas Hofstadter explica la distinción entre uso y mención de la siguiente manera: ^[11]

Cuando se utiliza una palabra para referirse a algo, se la está utilizando . Cuando se cita una palabra , se hace hincapié en sus aspectos superficiales, como la tipografía o la fonética, y se la está mencionando .

Los problemas surgen cuando se menciona una mención en sí misma. Señalar esto con cursiva o entre comillas repetidas puede generar ambigüedad. ^[12]

Algunos filósofos analíticos han dicho que la distinción "puede parecer bastante pedante". ^[2]

En una respuesta de 1977 al filósofo analítico John Searle , Jacques Derrida mencionó la distinción como "bastante laboriosa y problemática". ^[4]

Véase también

Haddocks' Eyes – Apodo del nombre de una canción
James mientras que John había tenido había tenido había tenido había tenido había tenido había tenido había tenido había tenido un mejor efecto en el maestro – Oración de ejemplo
Relación mapa-territorio – Relación entre un objeto y una representación de ese objeto
Metalenguaje : lenguaje utilizado para describir otro lenguaje.
Puntero (programación informática) : objeto que almacena direcciones de memoria en un programa informático.
Cuasi-cita : recurso lingüístico en los lenguajes formales
Comillas de advertencia : comillas que se utilizan para indicar un uso no estándar
Sentido y referencia – Distinción en la filosofía del lenguaje
Cuando un caballo blanco no es un caballo – Diálogo filosófico chinoPáginas que muestran descripciones breves de los objetivos de redireccionamiento

Notas

^ Este uso de la palabra concreto se explica en Abstracto y concreto .

Referencias

^ Wheeler (2005) pág. 568
^ abcde Devitt y Sterelny (1999) págs. 40-1
^ de WV Quine (1940) pág. 24
^ de Derrida, Jacques (1977). Limited Inc. Northwestern University Press. pág. 79. ISBN 9780810107885.
^ Por ejemplo, Butcher's Copy-Editing: The Cambridge Handbook for Editors, Copy-editors and Proofreaders, 4.ª edición, de Judith Butcher, Caroline Drake y Maureen Leach. Cambridge University Press, 2006. Butcher's recomienda no hacerlo, pero The Chicago Manual of Style, sección 7.58 (15.ª edición, 2003), indica que los filósofos usan comillas simples para una distinción similar, aunque no se explica en esos términos.
^ Wilson, Shomir (2011). "Una teoría computacional de la distinción entre uso y mención en el lenguaje natural". Tesis doctoral, Universidad de Maryland . Consultado el 16 de febrero de 2013 .
^ Véase Read, Stephen (2006). Teorías medievales: propiedades de los términos. En Stanford Encyclopedia of Philosophy .
^ "Cita". The Stanford Encyclopedia of Philosophy . 16 de julio de 2005. Consultado el 5 de octubre de 2009 .
^ Simons, Peter (2006). "Leśniewski, Stanisław". En Borchert, Donald M (ed.). Enciclopedia de filosofía, 2.ª edición (edición en formato electrónico). Thomson Gale. pág. 292. ISBN 0-02-866072-2.
^ Davidson, Donald (marzo de 1979). "Cita". Teoría y decisión . 11 (1): 27–40. doi :10.1007/BF00126690. ISSN 0040-5833. S2CID 261211103.
^ Hofstadter, Douglas R. (1985). Temas metamágicos. pag. 9.
^ Boolos, George (1999). Lógica, lógica y lógica . Pág. 398. En este artículo de 1995, Boolos analizó las ambigüedades en el uso de comillas como parte de un lenguaje formal y propuso una forma de distinguir los niveles de mención utilizando un número finito de marcas.

Fuentes

Derrida, Jacques (1977) Limited Inc abc ... en Limited Inc
Michael Devitt , Kim Sterelny (1999) Lenguaje y realidad: una introducción a la filosofía del lenguaje
WV Quine (1940) Lógica matemática, §4 Uso versus mención , págs. 23–5
Wheeler, Samuel (2005) Davidson como derridiano: la filosofía analítica como deconstrucción en Cardozo Law Review Vol. 27–2 de noviembre de 2005 Simposio: Derrida/América, el estado actual de la Europa de América

Lectura adicional

AW Moore (1986) ¿Qué importancia tiene la distinción entre uso y mención?, en Analysis, vol. 46, núm. 4 (octubre de 1986), págs. 173-179

Enlaces externos

"Robert y la distinción entre uso y mención", de William A. Wisdom, c. 2002
"Sobre el uso de las comillas", por Ralph E. Kenyon Jr. PhD, 29 de diciembre de 1992, revisado el 21 de octubre de 1993, publicado en ETC: A Review of General Semantics , vol. 51, n.º 1, primavera de 1994. (consultado: 26 de agosto de 2006).
"La evolución de la confusión", charla de Daniel Dennett AAI 2009, 4 de octubre de 2009

[8] Este uso de la palabra concreto se explica en Abstracto y concreto .

[1] Wheeler (2005) pág. 568

[Devitt99-2] Devitt y Sterelny (1999) págs. 40-1

[Suine40p24-3] WV Quine (1940) pág. 24

[Derrida77p79-4] Derrida, Jacques (1977). Limited Inc. Northwestern University Press. pág. 79. ISBN 9780810107885.

[5] Por ejemplo, Butcher's Copy-Editing: The Cambridge Handbook for Editors, Copy-editors and Proofreaders, 4.ª edición, de Judith Butcher, Caroline Drake y Maureen Leach. Cambridge University Press, 2006. Butcher's recomienda no hacerlo, pero The Chicago Manual of Style, sección 7.58 (15.ª edición, 2003), indica que los filósofos usan comillas simples para una distinción similar, aunque no se explica en esos términos.

[6] Wilson, Shomir (2011). "Una teoría computacional de la distinción entre uso y mención en el lenguaje natural". Tesis doctoral, Universidad de Maryland . Consultado el 16 de febrero de 2013 .

[7] Véase Read, Stephen (2006). Teorías medievales: propiedades de los términos. En Stanford Encyclopedia of Philosophy .

[9] "Cita". The Stanford Encyclopedia of Philosophy . 16 de julio de 2005. Consultado el 5 de octubre de 2009 .

[10] Simons, Peter (2006). "Leśniewski, Stanisław". En Borchert, Donald M (ed.). Enciclopedia de filosofía, 2.ª edición (edición en formato electrónico). Thomson Gale. pág. 292. ISBN 0-02-866072-2.

[11] Davidson, Donald (marzo de 1979). "Cita". Teoría y decisión . 11 (1): 27–40. doi :10.1007/BF00126690. ISSN 0040-5833. S2CID 261211103.

[12] Hofstadter, Douglas R. (1985). Temas metamágicos. pag. 9.

[13] Boolos, George (1999). Lógica, lógica y lógica . Pág. 398. En este artículo de 1995, Boolos analizó las ambigüedades en el uso de comillas como parte de un lenguaje formal y propuso una forma de distinguir los niveles de mención utilizando un número finito de marcas.