Debate sobre el estilo de las escuelas del mundo

El debate al estilo de las escuelas del mundo (o WSS ) es un formato de debate que combina los formatos de debate parlamentario británico y australiano-asiático . Diseñado en 1988 para satisfacer las necesidades del torneo World Schools Debating Championships , se ha vuelto popular a nivel internacional como uno de los principales formatos de debate en escuelas secundarias inglesas .

Cada debate consta de ocho discursos pronunciados por dos equipos de tres miembros, que representan a la Proposición y a la Oposición. Los primeros seis discursos tienen una duración de ocho minutos y cada equipo termina con un discurso de respuesta final de cuatro minutos. En los debates improvisados, los equipos de tres a cinco participantes tienen entre 30 y 60 minutos para preparar sus discursos; en los debates preparados, la moción se anuncia días o meses antes del debate para permitir la investigación y la preparación. ^[1]

1. Primer orador de la Proposición
2. Primer presidente de la oposición
3. Segundo orador de la Proposición
4. Segundo presidente de la oposición
5. Tercer orador de la Proposición
6. Tercer presidente de la oposición
7. Respuesta del presidente de la oposición
8. Respuesta del orador de la Proposición

Primer orador de la Proposición

El papel del primer orador es abrir el caso de la proposición. Esto implica:

• Presentar la opinión o postura de su lado y sus principales argumentos.
• Definir la moción para evitar cualquier confusión causada por la moción, especialmente cuando la moción puede carecer de claridad. Esto implica aclarar los comparativos , es decir, los dos mundos específicos que propone la moción y que ambas partes defienden. En el caso de una moción "TH Would", deben explicar el modelo de Proposición , es decir, la política que sugiere la moción, quién la implementa y cómo funcionará. En algunas mociones, especialmente las basadas en narrativas sociales, se caracteriza lo contrafáctico, es decir, la sociedad que una parte cree que es probable que sea el comparativo de su lado debido a una cierta narrativa social, la Proposición está defendiendo y lo que la Oposición está defendiendo.
• El primer orador también ofrece a veces un análisis del status quo , es decir, un análisis de la situación actual con respecto a ese tema (sobre todo en debates de políticas) para mostrar el problema que la parte que propone quiere resolver o la situación que la parte quiere mejorar, etc. Al presentar hechos sobre el mundo que son relevantes para la moción, el orador fortalece sus argumentos, los impactos de esos argumentos e incluso puede abordar de manera preventiva los argumentos que la oposición pueda querer mencionar. Todo esto se clasifica como encuadre .
• El primer orador presenta sus argumentos principales. Esto implica dar las cargas de la prueba del argumento , es decir, los vínculos lógicos que un argumento tiene que probar para ser creído por un juez, los mecanismos , es decir, las razones por las cuales estas cargas son verdaderas, y los impactos, es decir, los efectos prácticos de ese argumento. Los argumentos deben mostrar por qué ciertos resultados son comparativos , es decir, es probable que ocurran en un lado mientras que no ocurren o solo ocurren en menor medida en el otro lado. El análisis se complementa con ejemplos y evidencia, especialmente en debates preparados donde los debatientes pueden usar recursos como libros e Internet para encontrar evidencia. Los argumentos a menudo se dividen en argumentos de principio , es decir, argumentos morales basados ​​en principios éticos como el utilitarismo , la dignidad o la libertad , y prácticos , es decir, argumentos basados ​​en resultados prácticos que deberían verse como deseables.

Primer presidente de la oposición

Su deber es responder a la definición y los argumentos dados por la Proposición, presentando normalmente un contraargumento. Esto implica:

• Refutar los argumentos dados por la Proposición, es decir mostrar por qué no es o no puede ser cierto lo que afirma la otra parte.
• Si no están de acuerdo con la definición de la moción que da la Proposición, deben dar una contradefinición y argumentar por qué es más justa o más probable que ocurra en la realidad. Si la Proposición da un modelo, pueden presentar un contramodelo que implique una política diferente a la que a la Oposición le gustaría que se promulgara. Este contramodelo debe ser factible utilizando los mismos recursos políticos, financieros, sociales, etc. que la Proposición está utilizando para su modelo. La capacidad y el grado en que se pueden asumir modelos como parte del debate basado en la moción se conoce como fiat . Si la Oposición no defiende un contramodelo o contrafáctico específico, defiende el statu quo .
• Pueden presentar un contraargumento con respecto a esa moción o simplemente decidir intentar argumentar en contra de la moción. Al argumentar en contra de la moción, es opcional presentar argumentos propios, ya que sería suficiente simplemente refutar los argumentos o el caso lo suficientemente bien; sin embargo, presentar argumentos propios es, con mucho, la opción más común. Estos argumentos pueden ser negativos , es decir, presentar daños que ocurren en el mundo que la Proposición está defendiendo, o positivos , es decir, presentar beneficios que ocurren en el mundo que la Oposición está defendiendo.

Segundo orador (Oposición o Proposición)

Su función es refutar los argumentos dados por la otra parte y responder a la refutación dada por la otra parte, asegurando que sus argumentos siguen siendo válidos. Se les permite introducir ponderaciones , es decir, métricas como la escala, la intensidad, la probabilidad, el consentimiento o la importancia moral de los impactos de un argumento, por las cuales un juez debe dar más crédito a ese argumento que a otro argumento. Finalmente, pueden continuar con el caso de su equipo y deben presentar nuevos argumentos.

Tercer orador (oposición o proposición)

El tercer orador tiene que reestructurar todo el debate, a menudo en función de los conflictos o temas en torno a los cuales ha girado el debate, filtrar las cuestiones clave del debate y demostrar que el argumento de la otra parte no se sostiene, a la vez que demuestra que su argumento sí se sostiene, convenciendo a los jueces de que voten a su favor. Esto implica:

• Responder a los nuevos argumentos del segundo orador de la otra parte. Esto es especialmente importante para el tercer orador de la Proposición, ya que no hay otro discurso constructivo para que la Proposición responda a los argumentos que surjan del discurso del segundo orador de la oposición.
• Añadir y profundizar el análisis de la refutación del argumento de la otra parte. Si bien no siempre se dan crédito a las respuestas completamente nuevas, ya que la otra parte no tendrá la oportunidad de responder más allá del discurso de respuesta, es bienvenido agregar explicaciones e ilustraciones a las respuestas existentes para refutar el argumento de la otra parte.
• Los buenos terceros oradores también señalan errores estratégicos como inconsistencias y contradicciones del otro lado.
• Un buen tercer orador también reconstruye el caso al final, asegurándose de que sus argumentos se sostienen. Luego pasa a la refutación de la otra parte y demuestra por qué la refutación era errónea o no afectaba a sus propios argumentos.
• Por último, el tercer orador puede intentar ser comprensivo con los argumentos de la otra parte, dando razones por las que su caso es superior, incluso si partes del caso de la otra parte se mantienen en pie. Esto implica presentar o ampliar los parámetros de ponderación.
• Al tercer orador no se le permite presentar argumentos constructivos completamente nuevos.

Discursos de respuesta

Los debates al estilo de las escuelas del mundo incluyen un discurso adicional de cada equipo, llamado discurso de respuesta . Se trata de un discurso breve de cuatro minutos pronunciado por el primer o el segundo orador del equipo y presentado en el orden inverso al del resto del debate (es decir, la oposición pronuncia el primer discurso de respuesta, seguido del discurso de la proposición). Las funciones del discurso de respuesta son:

• Esbozar los puntos de discordia en los que se ha centrado el debate;
• Evaluar el curso del debate;
• Declarar el razonamiento de la victoria de su equipo basado en su análisis y ponderación.

El discurso de respuesta se suele considerar una "adjudicación parcial" del debate, porque su formato es similar al de la retroalimentación oral del juez sobre el debate, pero con el propósito de convencer a la audiencia de que el equipo del orador resultó victorioso. La naturaleza retrospectiva del discurso de respuesta significa que no se puede introducir material nuevo en él.

Durante cualquier discurso, excepto los de respuesta, y no durante el primer y último minuto de los primeros seis discursos, los miembros del equipo contrario que hablen pueden ofrecer puntos de información para interponer brevemente un punto al que el orador debe responder inmediatamente. El orador que tenga la palabra no está obligado a aceptar todos los puntos de información que se le ofrezcan, pero es probable que los jueces le den una puntuación menor si no acepta ninguno. Se espera que los oradores que ofrezcan puntos de información los mantengan en 15 segundos o menos. Aunque los puntos de información de un orador no tienen un efecto directo en su puntuación, en los últimos años se ha introducido un mecanismo llamado "Ajustador de POI": cuando la calidad de los POI de un orador es significativamente diferente (mejor o peor) de la calidad de su discurso, el juez puede sumar o restar uno o dos puntos a su puntuación general.

El primer y el último minuto de cada discurso principal, así como la duración total de los discursos de respuesta, son "tiempo protegido", lo que significa que no se pueden ofrecer puntos de información .

Los debates de estilo de escuelas mundiales se juzgan en función de tres métricas: contenido, estilo y estrategia, de las cuales las dos primeras representan cada una el 40% de la decisión del juez y el 20% final. La evaluación es silenciosa y sin concesión de premios, es decir, los jueces primero votan por el equipo que creen que ganó el debate de forma independiente antes de discutir la adjudicación oral, o OA , que el juez presidente , a quien se le asigna el papel antes de la ronda en función de su experiencia en debates y juzgamientos, entrega a ambos equipos para justificar su decisión.

Al enviar sus papeletas, los jueces deciden la cantidad de puntos que desean otorgar a cada orador, calificando su discurso en función de las tres categorías mencionadas anteriormente. La escala de puntos para los discursos constructivos varía de 60 a 80, y 70 puntos representan un discurso promedio. Los discursos de respuesta varían de 30 a 40 puntos, con un promedio de 35. El rango completo de puntos para los oradores rara vez se usa, o nunca; por ejemplo, ningún mejor orador en los Campeonatos Mundiales de Debate Escolar en los últimos 5 años ha promediado más de 75 puntos para los discursos constructivos de 8 minutos. El equipo ganador debe tener más puntos totales para los oradores que el otro equipo.

Las decisiones divididas pueden ocurrir cuando los jueces llegan a diferentes conclusiones sobre el ganador del debate. El equipo con más votos gana el debate, mientras que cada equipo recibe una cantidad de votos en función de la cantidad de jueces que votaron por él. En los torneos, esto se utiliza para clasificar a los equipos con la misma cantidad de victorias en las rondas preliminares de los torneos, lo que determina qué equipos pueden avanzar a las rondas finales. Si ambos lados reciben la misma cantidad de votos, la votación del juez presidente desempata para decidir el equipo ganador.

El estilo de debate de las escuelas del mundo se utiliza no sólo en los campeonatos mundiales de debate de las escuelas del mundo, sino también en una serie de competiciones nacionales y regionales de debate de nivel secundario en todo el mundo. En algunos de estos torneos, el formato varía ligeramente. Por ejemplo, en algunas competiciones, la duración de los discursos se reduce a cinco o seis minutos para los discursos principales y a tres minutos para los discursos de respuesta. Algunos torneos destinados a debatientes principiantes tampoco permiten puntos de información.

En los primeros años de los Campeonatos Mundiales de Debate Escolar, había un receso de dos minutos entre los discursos principales y los discursos de respuesta para permitir que los miembros del equipo debatiesen, aunque esto ya no es así. Sin embargo, algunos torneos nacionales o regionales del Estilo de Debate Escolar aún tienen este receso de dos minutos y, en algunos casos, a los miembros del equipo que participan en la competencia y que no hablan en el debate se les permite salir de la audiencia para debatir con los oradores durante estos dos minutos.

• Debate
• Campeonato Euroasiático de Debate Escolar (ESDC)
• Torneo de debate Corazón de Europa
• Debate parlamentario
• Campeonato Mundial de Debate Escolar
• Recursos escolares mundiales

• Sitio web del Campeonato Euroasiático de Debate Escolar
• Sitio web del Torneo Internacional de Debate Corazón de Europa
• Sitio web del Campeonato Mundial de Debate Escolar