Hispanopedia WikiEl Hombre de Wushan ( chino :巫山人; pinyin : Wūshānrén , literalmente "Hombre de la Montaña Chamán") es un conjunto de restos fosilizados de un simio no hominino extinto e indeterminado, encontrados en el centro de China en 1985. Los restos datan de hace aproximadamente 2 millones de años y originalmente se consideró que representaban una subespecie de Homo erectus ( H. e. wushanensis ). [ 1 ] [ 2 ]
Los fósiles fueron encontrados en 1985 en Longgupo (龙骨坡o "Pendiente de Hueso de Dragón"), aldea de Zhenlongping, ciudad de Miaoyu del condado de Wushan, Chongqing en las Tres Gargantas .
Fondo
1984–1988: Descubrimiento
La "Pendiente de Hueso de Dragón" en Longgupo fue descubierta como un yacimiento fósil en 1984. Entre 1985 y 1988, fue excavada por un equipo de científicos chinos, liderado por Huang Wanpo del Instituto de Paleontología de Vertebrados y Paleoantropología de Pekín y el Museo Nacional de Chongqing ( provincia de Sichuan ).
En 1986, se desenterraron tres dientes frontales y una mandíbula izquierda con dos molares junto con fósiles de animales, incluidos dientes del gran simio extinto Gigantopithecus y del panda gigante pigmeo Ailuropoda microta . Las excavaciones de 1997 a 2006 han encontrado herramientas de piedra adicionales y fósiles de animales, incluidos restos de 120 especies de vertebrados, 116 de las cuales son mamíferos. Esto sugiere que los fósiles existieron originalmente en un entorno de bosque subtropical. [ 3 ] Restos de Sinomastodon , Nestoritherium , Equus yunnanensis , Ailuropoda microta en la mandíbula sugirieron que sus restos pertenecían a la parte más temprana del Pleistoceno o al Plioceno tardío . [ 4 ]
Los primeros informes sobre estas excavaciones en revistas chinas no captaron la atención fuera de China. [ 5 ] En 1992, Russell Ciochon fue invitado a Longgupo para examinar la mandíbula y determinar su edad con precisión. En 1995, Ciochon publicó los hallazgos en la revista Nature , lo que dio a conocer los fósiles a nivel mundial. [ 4 ]
Dudas iniciales
En un informe de Science de 1995 , se plantearon varias dudas sobre los especímenes. Tras examinarlos en un viaje a China, Milford Wolpoff , de la Universidad de Michigan, no estaba convencido de que la mandíbula parcial perteneciera a un homínido. Creía que los fósiles podrían haber pertenecido a un orangután o a un Pongo, basándose en la forma del diente vecino faltante de un premolar conservado. Jeffrey Schwartz e Ian Tattersall también publicaron en Nature una afirmación de que los dientes encontrados en Longgupo eran de un orangután . Sin embargo, se descubrió que los dientes no se ajustaban al rango de variación de los encontrados en los orangutanes, lo que descartó esta posibilidad.
Más recientemente, se había argumentado que el fragmento de mandíbula era indistinguible de los simios chinos del género Lufengpithecus , del Mioceno tardío al Plioceno . Se descubrió que el incisivo era más compatible con el de una persona del este de Asia, que pudo haber entrado accidentalmente en la fisura de los depósitos de la cueva de Longgupo debido a fuerzas naturales como el agua corriente.
Retracción
En la edición del 18 de junio de 2009 de Nature , Russell Ciochon, quien fue el primero en reportar el fragmento de mandíbula de Longgupo como humano, [ 4 ] anunció su retractación de los hallazgos. Está convencido de que el fósil de Longgupo no pertenece a un humano preerectus, sino a simios desconocidos originarios de los bosques primigenios del sudeste asiático durante el Pleistoceno. Mencionó que el Homo erectus llegó a Asia hace aproximadamente 1,6 millones de años, pero evitó los bosques en busca de presas en las praderas, lo que significa que la especie preerectus no apareció en el sudeste asiático. [ 1 ]
Russell Ciochon ya no cree que Gigantopithecus y H. erectus coexistieran en el mismo entorno [ 1 ] —un argumento que había presentado anteriormente en su libro de 1990 Otros orígenes: La búsqueda del simio gigante en la prehistoria humana . [ 6 ] Afirma:
Sin la suposición de que Gigantopithecus y H. erectus convivieron, todo cambió: si los primeros humanos no formaban parte de la fauna Stegodon - Ailuropoda , tuve que imaginar un simio del tamaño de un chimpancé en su lugar, ya fuera un descendiente de Lufengpithecus o un género de simio previamente desconocido. [ 1 ] pág. 911
Un factor clave en el cambio de opinión sobre el fósil fue una visita en 2005 al Museo de Historia Natural de Guangxi en Nanning , donde examinó una gran cantidad de dientes de primates del Pleistoceno. [ 1 ] Cree que los primeros humanos cazaban mamíferos en praderas y no vivían en los bosques subtropicales que existían en Longgupo en ese período, lo que hace imposible que el conjunto de fósiles perteneciera a un humano. Si bien Russell Ciochon ya no cree que la mandíbula perteneciera a un humano, aún afirma que las dos herramientas de piedra encontradas con los fósiles fueron creadas por humanos. Sin embargo, según él, "Deben haber sido adiciones más recientes al sitio". [ 1 ] pág. 911
Jeffrey Schwartz, uno de los críticos de la afirmación original, consideró sorprendente la retractación de Ciochon, ya que no es común que un científico anuncie una retractación después de cambiar de opinión, y elogió la transparencia como algo positivo. [ 7 ]
Importancia
El descubrimiento del Hombre de Wushan y sus materiales relacionados, como fósiles de diversos vertebrados y artefactos de piedra como núcleos, puntas, raspadores, herramientas de perforación, etc., evidencian la intervención humana. Esto es importante porque sugiere que los creadores de estas herramientas pasaron de usarlas a fabricarlas. [ 8 ]
Según la naturaleza:
Las nuevas evidencias sugieren que los homínidos entraron en Asia antes de los 2 millones de años, coincidiendo con la diversificación más temprana del género Homo en África. Claramente, el primer homínido en llegar a Asia fue una especie distinta del verdadero Homo erectus , y una que poseía una tecnología basada en la piedra. Un homínido pre- erectus en China, ya hace 1,9 millones de años, proporciona los antecedentes más probables para la evolución in situ del Homo erectus en Asia. pág. 278
Esto hace que su condición de fósil de Homo sea de vital importancia para el estudio de los orígenes humanos, ya que sugiere que H. erectus no fue la primera especie humana en abandonar África y respalda el argumento de algunos de que H. erectus evolucionó en Asia en lugar de África. El descubrimiento de Homo floresiensis es significativo para esta teoría de que los homininos pre- erectos evolucionaron en Asia. Investigaciones recientes revelan que sus huesos de muñeca y pie son anatómicamente similares a los de H. habilis o Australopithecus . La evidencia de Homo pre- erecto en Asia sería consistente con tal posible origen.
Un libro de texto para la escuela secundaria, La historia de China (publicado por People's Education Press), tiene previsto incluir el descubrimiento del "Hombre de Wushan" como parte de su contenido. [ 9 ]
Véase también
Referencias
- 1 2 3 4 5 6 Ciochon RL. (2009). "El simio misterioso del Pleistoceno asiático". Nature . 459: 910-911. doi : 10.1038/459910a . Este artículo en Nature se basa en una contribución al próximo libro " Out of Africa I: Who, When and Where?" (eds. Fleagle, JG et al. Springer, 2009).
- ↑ Handwerk B. (2009). El primer "humano" es, después de todo, un simio, concluye su descubridor. National Geographic News, 17 de junio de 2009.
- ^ Jin, Changzhu; Ciochon, Russell L.; Dong, Wei; Cazar, Robert M.; Liu, Jinyi; Jaeger, Marc; Zhu, Qizhi (26 de junio de 2007). "El primer cráneo del primer panda gigante" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 104 (26): 10932– 10937. Código bibliográfico : 2007PNAS..10410932J . doi : 10.1073/pnas.0704198104 . ISSN 0027-8424 . PMC 1904166 . PMID 17578912 .
- 1 2 3 Huang, W; Ciochon, R; Gu, Y; et al. (1995). " Homo temprano y artefactos asociados de Asia". Nature . 378 (6554): 275– 278. Bibcode : 1995Natur.378..275W . doi : 10.1038/378275a0 . PMID 7477345 . S2CID 4352713 .
- ↑ Culotta E. (1995). Los homínidos asiáticos envejecen. Science, 270: (5239), 1116–1117. JSTOR 2889189
- ↑ Ciochon RL. Olsen JW. James J. (1990). Otros orígenes : la búsqueda del simio gigante en la prehistoria humana. Nueva York: Bantam Books ISBN 978-0-553-07081-1
- ↑ Dalton, R. (2009). "Noticias: El hombre primitivo se convierte en el simio primitivo" . Nature . 459 (7249): 899. doi : 10.1038/459899a . PMID 19536228 .
- ↑ Han, Fei; Bahain, Jean-Jacques; Deng, Chenglong; Boëda, Éric; Hou, Yamei; Wei, Guangbiao; Huang, Wanbo; Garcia, Tristan; Shao, Qingfeng; He, Cunding; Falguères, Christophe (2017-04-01). "La evidencia más antigua del asentamiento de homínidos en China: datación combinada de resonancia de espín electrónico y serie de uranio (ESR/serie U) de dientes fósiles de mamíferos de la cueva de Longgupo" . Quaternary International . Bioestratigrafía cuaternaria en Asia oriental: un enfoque de investigación multidisciplinario sobre la fauna de Gigantopithecus y la evolución humana. 434 : 75–83 . Bibcode : 2017QuInt.434...75H . doi : 10.1016/j.quaint.2015.02.025 . ISSN 1040-6182 .
- ↑ El antiguo "Hombre de Wushan" aparece en un libro de texto de historia (11 de diciembre de 2003) EedOrbit
- Arqueología de China
- simios prehistóricos
- China prehistórica
- Historia de Chongqing
- Descubrimientos arqueológicos de 1985
- El siglo XX en Chongqing
- 1985 en China
- Mamíferos del Pleistoceno de Asia
- Especies Homo inválidas