Rayos X de retrodispersión

Dado que, además de armas, estas máquinas están diseñadas para detectar drogas, divisas y contrabando, lo cual no tiene un efecto directo en la seguridad del aeropuerto ni en la seguridad de los pasajeros, algunos han argumentado que el uso de estos escáneres corporales completos constituye una violación de la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos y puede interpretarse como un registro e incautación ilegales. ^{[ 12 ]}

La tecnología de rayos X de retrodispersión se ha propuesto como alternativa a los registros personales en aeropuertos y otros controles de seguridad, ya que penetra fácilmente la ropa para detectar armas ocultas. Sin embargo, suscita preocupación por la privacidad respecto a lo que ve la persona que realiza la exploración. Algunos temen que la visualización de la imagen vulnere información médica confidencial, como el hecho de que un pasajero use una bolsa de colostomía , le falte una extremidad o use una prótesis, o sea transgénero.

La ACLU y el Centro de Información sobre Privacidad Electrónica se oponen a este uso de la tecnología. La ACLU se refiere a los rayos X de retrodispersión como un "cacheo virtual". ^{[ 13 ]} Según la Administración de Seguridad del Transporte (TSA), en un ensayo el 79 por ciento del público optó por probar la retrodispersión en lugar del cacheo tradicional en el control secundario. ^{[ 14 ]}

Es posible que la radiografía por retrodispersión produzca imágenes con calidad fotográfica de lo que ocurre debajo de la ropa; por lo tanto, muchas implementaciones de software del escaneo se han diseñado para distorsionar las zonas íntimas. ^{[ 15 ]} Según la TSA, en el sistema de prueba del aeropuerto de Phoenix se utiliza una mayor distorsión, donde las imágenes con calidad fotográfica se reemplazan por contornos de tiza. ^{[ 16 ] [ 17 ]} Ante esto, algunos periodistas han expresado su preocupación de que este desenfoque pueda permitir a las personas transportar armas o ciertos explosivos a bordo al sujetar el objeto o la sustancia a sus genitales. ^{[ 15 ] [ 18 ]}

El periódico británico The Guardian ha revelado la preocupación de las autoridades británicas de que el uso de dichos escáneres para escanear a niños pueda ser ilegal según la Ley de Protección de la Infancia de 1978 , que prohíbe la creación y distribución de imágenes indecentes de menores. Esta preocupación podría retrasar la introducción del escaneo rutinario por retrodispersión en los aeropuertos del Reino Unido, que se había planificado en respuesta al intento de atentado del día de Navidad de 2009 contra el vuelo 253 de Northwest Airlines . ^{[ 19 ]}

El Consejo de Jurisprudencia Islámica de Norteamérica también ha emitido la siguiente fatwa en relación con los escáneres corporales completos:

Es una violación de las claras enseñanzas islámicas que hombres o mujeres sean vistos desnudos por otros hombres y mujeres. El islam enfatiza enormemente la haya (modestia) y la considera parte de la fe. El Corán ordena a los creyentes, tanto hombres como mujeres, cubrir sus partes íntimas. ^{[ 20 ]}

En agosto de 2010, se informó ^{[ 21 ]} que los alguaciles estadounidenses (parte del Departamento de Justicia) ^{[ 22 ]} guardaron miles de imágenes de un escáner de ondas milimétricas de baja resolución : esta máquina no muestra detalles de la anatomía humana y es un tipo de máquina diferente a la que se usa en los aeropuertos. La TSA, parte del Departamento de Seguridad Nacional, dijo que sus escáneres no guardan imágenes y que los escáneres no tienen la capacidad de guardar imágenes cuando se instalan en los aeropuertos, ^{[ 23 ]} pero luego admitió que los escáneres deben ser capaces de guardar imágenes con fines de evaluación, capacitación y prueba. ^{[ 24 ] [ 25 ]}

A diferencia de las señales de los teléfonos móviles o los escáneres de ondas milimétricas, la energía emitida por los rayos X de retrodispersión es un tipo de radiación ionizante que rompe los enlaces químicos. La radiación ionizante se considera cancerígena incluso en dosis muy pequeñas , pero a las dosis utilizadas en los escáneres de aeropuertos se cree que este efecto es insignificante para un individuo. ^{[ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]} Si un millón de personas estuvieran expuestas a 520 escaneos en un año, un estudio estimó que se producirían aproximadamente cuatro casos adicionales de cáncer debido al escáner, en contraste con los 600 casos adicionales que se producirían por los niveles más altos de radiación durante el vuelo. ^{[ 30 ]}

Dado que los escáneres no tienen un propósito médico, la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) no necesita someterlos a las mismas evaluaciones de seguridad que las radiografías médicas. ^{[ 31 ]} Sin embargo, la FDA ha creado una página web que compara las estimaciones conocidas de la radiación de los escáneres corporales de rayos X de retrodispersión con las de otras fuentes conocidas, y cita varias razones por las que considera que la tecnología es segura. ^{[ 32 ]}

Cuatro profesores de la Universidad de California, San Francisco , entre ellos miembros de la Academia Nacional de Ciencias (NAS) y un experto en cáncer e imagenología, en una carta de abril de 2010 ^{[ 33 ]} dirigida al asesor presidencial de ciencia y tecnología, plantearon varias preocupaciones sobre la validez de las comparaciones indirectas que la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA ) utilizó para evaluar la seguridad de las máquinas de rayos X de retrodispersión. ^{[ 34 ]} Argumentaron que la dosis efectiva es mayor que la declarada por la TSA y los fabricantes de escáneres corporales, ya que la dosis se calculó como si estuviera distribuida por todo el cuerpo, cuando en realidad la mayor parte de la radiación se absorbe en la piel y los tejidos inmediatamente subyacentes. Otros profesores del departamento de radiología de la UCSF discrepan de las afirmaciones de los cuatro profesores firmantes. ^{[ 35 ]}

Los profesores de la UCSF solicitaron que se hicieran públicos datos adicionales que detallaran los datos específicos sobre áreas sensibles, como la piel y ciertos órganos, así como datos sobre la población especial (de alto riesgo). En octubre de 2010, la FDA y la TSA respondieron a estas inquietudes. ^{[ 36 ] [ 37 ]} La carta cita informes que muestran que la dosis específica para la piel es aproximadamente 89 000 veces menor que el límite anual para la piel establecido por el NCRP . Con respecto a las inquietudes de la UCSF sobre la población de alto riesgo para órganos sensibles, la carta afirma que dicha persona "tendría que recibir más de 1000 exámenes de detección para comenzar a acercarse al límite anual". ^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]}

John Sedat, autor principal de la carta de la UCSF, respondió en noviembre de 2010 que la afirmación de la Casa Blanca de que los escáneres corporales completos no representan riesgos para la salud de los viajeros aéreos es errónea, y agregó que la declaración de la Casa Blanca tiene "muchas ideas erróneas, y escribiremos una respuesta cuidadosa señalando sus errores". ^{[ 41 ]}

En una carta del 2 de diciembre de 2010 dirigida a la Cámara de Representantes, el Dr. Steven Smith, inventor del escáner corporal en 1991, afirmó que las preocupaciones de Brenner y la UCSF respecto a la dosis cutánea de los escáneres de retrodispersión son incorrectas y resultado de una confusión entre la dosis y la penetración de la imagen. Smith demostró esta diferencia con dos experimentos utilizando plástico (con una tasa de absorción similar a la del tejido corporal), cobre (el objeto de la imagen) y un escáner de rayos X. El experimento de penetración de dosis muestra que las muestras de plástico de 5 y 50 mm (0,20 y 1,97 pulgadas) absorben el 5 % y el 50 % de la intensidad del haz, respectivamente, mientras que el experimento de penetración de imagen muestra que las muestras de plástico de 4,8 y 10 mm (0,19 y 0,39 pulgadas) reducen la oscuridad de la imagen en un 23 % y un 50 %, respectivamente. El Dr. Smith afirma que quienes calculan dosis cutáneas altas han utilizado incorrectamente el valor de penetración de imagen superficial de unos pocos milímetros (aprox. 0,16 pulg. ), mientras que la dosis real se calcula mediante la penetración de dosis más profunda. ^{[ 42 ]}     

La TSA también ha hecho públicas varias evaluaciones de seguridad independientes del escáner de rayos X de retrodispersión Secure 1000. ^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]}

Las autoridades de seguridad radiológica, incluido el Consejo Nacional de Protección Radiológica y Mediciones , la Sociedad de Física de la Salud y el Colegio Americano de Radiología , han declarado que no hay evidencia específica de que los escaneos de cuerpo completo sean inseguros. ^{[ 47 ]} El escáner de rayos X de retrodispersión Secure 1000 fue desarrollado en 1992 por el Dr. Steve Smith. ^{[ 9 ]} El escáner ha sido estudiado extensamente durante casi 20 años por las principales autoridades independientes de seguridad radiológica en los Estados Unidos. ^{[ 47 ] [ 48 ]} Sin embargo, los datos experimentales y epidemiológicos no respaldan la proposición de que exista una dosis umbral de radiación por debajo de la cual no haya un mayor riesgo de cáncer. ^{[ 49 ]}

La Agencia de Protección de la Salud del Reino Unido ha completado un análisis de la dosis de rayos X de los escáneres de retrodispersión y ha escrito que la dosis es extremadamente baja y "aproximadamente la misma que las personas reciben de la radiación de fondo en una hora". ^{[ 50 ]}

La Sociedad de Física de la Salud (HPS) informa que una persona que se somete a una exploración por retrodispersión recibe aproximadamente 0,05 μSv (0,005 mrem ) de radiación; American Science and Engineering Inc. informa 0,09 μSv (0,009 mrem). A las grandes altitudes típicas de los vuelos comerciales, la radiación cósmica natural es considerablemente mayor que a nivel del suelo. La dosis de radiación para un vuelo de seis horas es de 20 μSv (2 mrem), de 200 a 400 veces mayor que una exploración por retrodispersión. La Comisión Reguladora Nuclear limita la exposición a la radiación del público a menos de 1 mSv (100 mrem) por año proveniente de centrales nucleares . ^{[ 51 ]} Si bien esto no es específicamente para la radiación asociada con las aerolíneas, el límite es un indicador efectivo para comprender qué nivel es considerado seguro por una agencia reguladora.        

Según un borradorSegún el estándar del sitio web de la FDA de los Estados Unidos, la dosis permitida de una exploración sería de 0,1  μSv, y ​​ese informe utiliza un modelo en el que una  dosis de 0,01 μSv aumenta el riesgo de muerte por cáncer de un individuo durante su vida.5 × 10 ⁻¹⁰ . ^{[ 52 ]} Dado que el límite de dosis es diez veces mayor que 0,01  μSv, su modelo predeciría una muerte adicional por cáncer por cada 200 millones de escaneos. Dado que los aeropuertos del Reino Unido manejaron 218 millones de pasajeros en 2009, ^{[ 53 ]} si todos los pasajeros del Reino Unido fueran escaneados a la dosis máxima, entonces cada año esto produciría en promedio una muerte adicional por cáncer (ya que habría 200 millones de escaneos por año mientras los escáneres estuvieran en funcionamiento), aunque por lo general cada muerte no ocurriría en el mismo año que el escaneo particular que la causó, ya que el cáncer puede tardar años en crecer. Además, a más personas se les diagnosticaría cáncer pero morirían por otras causas.

Puede que aún no existan pruebas de efectos hereditarios de los rayos X administrados por escáneres de retrodispersión, pero estos escáneres utilizan el mismo tipo de fotones de rayos X que se producen en las máquinas de rayos X médicas, aunque exponen al sujeto a una dosis considerablemente menor. Por lo tanto, es posible que los resultados de la radiología médica sean relevantes, al menos hasta que se realice un estudio sobre los efectos específicos de las máquinas de rayos X de retrodispersión. Los padres expuestos a rayos X de diagnóstico médico tienen más probabilidades de tener hijos que contraigan leucemia, especialmente si la exposición se produce cerca de la concepción o incluye dos o más radiografías del tracto gastrointestinal inferior o del abdomen inferior. ^{[ 54 ]} En radiografía médica, el haz de rayos X se ajusta para exponer solo el área de la que se requiere una imagen, por lo que generalmente se aplica protección al paciente para evitar exponer las gónadas, ^{[ 55 ]} mientras que en un escaneo de retrodispersión de aeropuerto, los testículos de hombres y niños se someten deliberadamente al haz directo para buscar armas en la ropa interior, y parte de la radiación también llega a los ovarios de las mujeres. Se ha observado una relación lineal dosis-respuesta entre la dosis de rayos X y las roturas de doble cadena en el ADN en el esperma humano. ^{[ 56 ]}

Sin embargo, las extrapolaciones del riesgo de cáncer derivadas de exposiciones minúsculas a la radiación en grandes poblaciones no están respaldadas por los análisis del Consejo Nacional de Protección Radiológica (NCRP). El 26 de mayo de 2010, el NCRP emitió un comunicado de prensa para abordar dichos comentarios sobre los escáneres corporales completos que cumplen con la norma ANSI N43.17. En el Comentario n.° 16, emitido el 26 de mayo de 2010, se lee lo siguiente:

Como se indica en el Informe n.º 121 del NCRP (1995), Principios y aplicación de la dosis colectiva en la protección radiológica, la suma de riesgos promedio triviales en poblaciones o períodos de tiempo muy grandes en un solo valor produce una imagen distorsionada del riesgo, completamente fuera de perspectiva con los riesgos aceptados a diario, tanto voluntaria como involuntariamente. ^{[ 57 ]}

Según el NCRP, el uso de extrapolaciones estadísticas que predicen 1 muerte por cada 200 millones de personas escaneadas, por ejemplo (como se mencionó anteriormente), es una sobreestimación irreal. ^{[ 57 ] [ 58 ]}

Otros científicos de la Universidad de Columbia han hecho las siguientes declaraciones en apoyo de la seguridad de los escáneres corporales: ^{[ 59 ]}

"Un pasajero tendría que someterse a un escaneo con un escáner de retrodispersión, tanto por delante como por detrás, unas 200.000 veces para recibir la misma cantidad de radiación que una tomografía computarizada típica", dijo el Dr. Andrew J. Einstein, director de investigación de tomografía computarizada cardíaca en el Centro Médico de la Universidad de Columbia en la ciudad de Nueva York.

"Otra forma de verlo es que, si te hicieran una tomografía computarizada con un escáner de retrodispersión todos los días de tu vida, seguirías recibiendo solo una décima parte de la dosis de una tomografía computarizada típica", dijo.

En comparación, la cantidad de radiación de un escáner de retrodispersión equivale a unos 10 minutos de radiación natural de fondo en Estados Unidos, afirmó Einstein. "Creo que el público en general no tiene nada de qué preocuparse en cuanto a la radiación de los escáneres de las aerolíneas", añadió.

Según Einstein, no existen pruebas que respalden un mayor riesgo de aborto espontáneo o anomalías fetales a causa de estos escáneres.

"Una mujer embarazada recibirá mucha más radiación de los rayos cósmicos a los que se expone durante un vuelo que al pasar por un escáner en el aeropuerto", dijo.

Además, otros científicos afirman que los efectos sobre la salud de la retrodispersión se comprenden bien, mientras que los de los escáneres de ondas milimétricas no:

"Desde el punto de vista de la radiación, no hay pruebas de que el uso de este dispositivo [escáner de retrodispersión] tenga algún efecto adverso, así que no me preocuparía en cuanto a la dosis de radiación; las cuestiones de privacidad personal son otra cosa", dijo.

Se desconocen en gran medida los efectos sobre la salud del escáner de ondas milimétricas, que es el más común, y al menos un experto cree que se justifica un estudio de seguridad.

"Estoy muy interesado en realizar un estudio para el Consejo Nacional de Protección Radiológica y Mediciones sobre el uso de sistemas de detección de seguridad mediante ondas milimétricas", dijo Thomas S. Tenforde, presidente del consejo.

Sin embargo, no se han realizado estudios a largo plazo sobre los efectos en la salud de los escáneres de ondas milimétricas. ^{[ 59 ]}

Los expertos que evalúan la tecnología de las máquinas de rayos X de retrodispersión también han argumentado que los defectos en las máquinas, el daño por desgaste normal o los errores de software podrían concentrar una dosis intensa de radiación en un solo punto del cuerpo. ^{[ 33 ]} Por ejemplo, el Dr. Peter Rez, profesor de física en la Universidad Estatal de Arizona, ha dicho: "Lo que más me preocupa no es qué sucede si la máquina funciona como se anuncia, sino qué sucede si no funciona", y agregó que un posible mal funcionamiento de la máquina podría aumentar la dosis de radiación. ^{[ 60 ] [ 61 ]}

Los diseñadores y fabricantes de escáneres de rayos X de retrodispersión afirman que estos escáneres están diseñados para prevenir la ocurrencia de este tipo de errores. Los requisitos de seguridad de los escáneres incluyen controles a prueba de fallos y múltiples enclavamientos superpuestos. Estas características, combinadas con el análisis de fallos, garantizan que el fallo de cualquier subsistema provoque la inoperatividad del generador de rayos X para prevenir exposiciones accidentales. En Estados Unidos, la TSA exige que la certificación según la norma de seguridad ANSI N43.17 la realice un tercero y no el propio fabricante. ^{[ 62 ]}

La Comisión Europea publicó un informe en el que afirma que los escáneres de rayos X de retrodispersión no presentan ningún riesgo conocido para la salud y que, "en igualdad de condiciones", no deberían utilizarse cuando se dispone de escáneres de ondas milimétricas que "tienen menos efectos sobre el cuerpo humano". ^{[ 63 ]}

Sin embargo, el informe de la Comisión Europea no proporciona datos que respalden su afirmación de que "todas las demás condiciones son iguales". Un área donde los escáneres de rayos X de retrodispersión pueden ofrecer un mejor rendimiento que los escáneres de ondas milimétricas, por ejemplo, es en la inspección de las regiones del calzado, la ingle y las axilas. ^{[ 64 ]}

En un estudio publicado en Archives of Internal Medicine el 28 de marzo de 2011, investigadores de la Universidad de California "calcularon que la implementación completa de escáneres de retrodispersión no aumentaría significativamente el riesgo de cáncer a lo largo de la vida para los viajeros". ^{[ 30 ] [ 65 ]} Los investigadores calcularon que por cada 100 millones de pasajeros que volaran siete vuelos de ida, habría un caso adicional de cáncer. ^{[ 66 ] [ 67 ]}

En marzo de 2012, el científico y bloguero Jonathan Corbett demostró la ineficacia de la tecnología al publicar un video viral que mostraba cómo había logrado pasar una caja metálica a través de escáneres de rayos X de retrodispersión y de ondas milimétricas (incluidos los escáneres de "Reconocimiento Automático de Objetivos" que se utilizan actualmente) en dos aeropuertos de EE. UU. ^{[ 68 ] [ 69 ]} En abril de 2012, Corbett publicó un segundo video entrevistando a un agente de seguridad de la TSA, quien describió cómo armas de fuego y explosivos simulados pasaban por los escáneres durante las pruebas y el entrenamiento internos. ^{[ 70 ]}

Los escáneres de retrodispersión instalados por la TSA hasta 2013 no podían detectar adecuadamente las amenazas a la seguridad ocultas en sombreros, gorros, yesos, prótesis y ropa suelta. ^{[ 71 ] [ 72 ]} Esta limitación tecnológica de los escáneres actuales a menudo obliga a estas personas a someterse a controles adicionales manuales u otros métodos, lo que puede ocasionar demoras adicionales o sentimientos de acoso. ^{[ 73 ]}

Según los fabricantes, la próxima generación de escáneres de retrodispersión puede examinar este tipo de prendas; sin embargo, estas máquinas no se utilizan actualmente en aeropuertos públicos. ^{[ 74 ]}

En Alemania, las pruebas de campo realizadas a más de 800.000 pasajeros durante un período de prueba de 10 meses concluyeron que los escáneres eran efectivos, pero no estaban listos para ser desplegados en los aeropuertos alemanes debido a una alta tasa de falsas alarmas. ^{[ 75 ]} La Autoridad de Aviación Civil italiana retiró los escáneres de los aeropuertos después de realizar un estudio que reveló que eran imprecisos e inconvenientes. ^{[ 76 ]} La Comisión Europea decidió prohibir de facto las máquinas de retrodispersión. ^{[ 77 ]} En un informe de personal de 2011 de miembros republicanos del Congreso sobre la TSA, los escáneres corporales de los aeropuertos fueron descritos como "ineficaces" y "fácilmente burlados". ^{[ 78 ]}