Yaser Jabbar

El Real Colegio de Cirujanos recomendó que el Hospital Great Ormond Street revisara los expedientes de los pacientes de aproximadamente 200 pacientes de Jabbar. ^{[ 12 ]} El hospital decidió realizar una revisión independiente de los 789 pacientes de Jabbar, que comenzó en febrero de 2024. ^{[ 4 ] [ 13 ]} En septiembre de 2024, se habían revisado 39 casos, con 22 niños que habían sufrido daños, y otros 13 fueron clasificados como que habían sufrido "daños graves" con lesiones potencialmente permanentes como resultado. Un niño perjudicado tenía solo cuatro meses de edad durante la cirugía. Al menos un niño tuvo que someterse a una amputación de pierna después de la cirugía de Jabbar, y otro niño corre el riesgo de amputación si el trabajo de otros cirujanos no puede salvar la extremidad. En otros casos, los niños han quedado con una diferencia en la longitud de las piernas de hasta 20 centímetros (7,9 pulgadas) , y algunos viven con dolor crónico incluso años después de la cirugía, mientras que otros deben ser operados repetidamente debido a daños musculares, lesiones nerviosas y deformidades permanentes posteriores a la cirugía. ^{[ 1 ] [ 3 ]} 

En octubre de 2025, los pacientes y sus familias recibieron informes de los hallazgos en sus casos individuales. ^{[ 4 ]} La revisión ortopédica completa se publicó públicamente el 29 de enero de 2026. ^{[ 4 ]} La revisión ortopédica encontró que 94 de los pacientes de Jabber habían sufrido daños durante su atención. Jabber había realizado cirugía en 91 de esos casos. ^{[ 13 ]}

El informe encontró que Jabbar había retirado prematuramente dispositivos de fijación ósea, había colocado clavos en los huesos incorrectamente y había realizado cortes en los huesos a un nivel incorrecto. También había colocado implantes en el lugar incorrecto y no había identificado complicaciones graves. ^{[ 13 ] [ 4 ]} Se encontró que faltaban algunos formularios de consentimiento o estaban incompletos. En algunos casos, el formulario de consentimiento no coincidía con la cirugía que se realizó y Jabber no registró por qué se había cambiado la cirugía planificada. La revisión encontró que muchas familias no estaban al tanto de las opciones de tratamiento alternativas o los riesgos del tratamiento. ^{[ 4 ]} Jabbar tampoco había registrado información vital como las mediciones clínicas del paciente y las notas de planificación para las cirugías. ^{[ 14 ]} En algunos casos, Jabbar no obtuvo imágenes esenciales antes de realizar la cirugía. ^{[ 4 ]}

La revisión ortopédica se realizó principalmente utilizando las notas de los pacientes, algo que resultó controvertido para las familias, ya que se había documentado que las notas de Jabber no eran fiables. ^{[ 15 ]} Muchos consideraron que las notas médicas no reflejaban el dolor diario y la angustia mental que sus hijos padecían tras ser dados de alta del cuidado de Jabber. ^{[ 9 ] [ 16 ]} En el caso de una paciente, el informe individual que se le entregó a la familia afirmaba que su hija había sido sometida a 6 cirugías, pero la familia afirmaba que había sido sometida a 10. ^{[ 15 ]}

Las familias también se mostraron molestas por cómo la revisión categorizó el daño percibido por los pacientes, y muchas consideraron que los hallazgos de "daño moderado" no eran apropiados para el daño que experimentaron sus hijos. ^{[ 9 ]} Los casos que se clasificaron como "daño moderado" incluyeron a una niña que se sometió a múltiples cirugías fallidas antes de que Jabbar finalmente le amputara la pierna. ^{[ 13 ] [ 15 ]} En otro caso, un joven de 16 años quedó con dolor crónico después de que Jabbar le realizara una cirugía no consentida en el tobillo, a pesar de haberle dicho previamente al paciente que la cirugía sería en la rodilla. ^{[ 13 ]} La revisión inicialmente contenía evaluaciones del daño psicológico que habían sufrido los pacientes, pero tras los comentarios negativos de los pacientes y sus familias, la revisión ortopédica dejó de evaluar el daño psicológico potencial. El informe final publicado en enero de 2025 calificó el daño psicológico como "Imposible de determinar". ^{[ 4 ]}

Tras la publicación del informe ortopédico, el NHS England anunció que iniciaría su propia revisión del hospital en febrero de 2026. La revisión analizará la cultura y la gestión del hospital, así como la forma en que se tramitaron las quejas sobre Jabbar. ^{[ 13 ] [ 17 ]}

Más allá del comportamiento y la atención de Jabbar, el informe del Real Colegio de Cirujanos criticó duramente el ambiente laboral del hospital, donde tanto el personal como los pacientes sentían que sus preocupaciones no eran escuchadas, y el informe acusó al hospital de ser administrado como una "organización política". ^{[ 3 ] [ 1 ]} Su investigación encontró que una lista de pacientes perjudicados había sido entregada previamente a los altos directivos por denunciantes, pero no se tomó ninguna medida. También encontraron que los médicos residentes del hospital no cooperaron durante la investigación, negándose a responder a las cartas o concertando citas con el equipo de revisión pero sin asistir. El Real Colegio había solicitado los datos de quejas del hospital durante su investigación, pero nunca se le proporcionaron ni se le dio una explicación de por qué no se les habían facilitado dichos datos. ^{[ 5 ]}

El padre de uno de los niños dijo: «Intentamos expresar nuestras preocupaciones repetidamente a través del procedimiento oficial de quejas, e incluí al director clínico en muchos correos electrónicos, pero no recibimos respuesta». Describió la investigación inicial como una sensación de que todo se estaba «ocultando bajo la alfombra», lo cual le pareció «muy molesto». ^{[ 3 ]} El caso de un paciente fue revisado previamente y el hospital determinó que la técnica quirúrgica de Jabbar era satisfactoria. Pero tras una revisión posterior, después de la investigación del Real Colegio de Cirujanos, el hospital determinó que Jabbar había causado daño al paciente y no consideró planes de tratamiento alternativos. ^{[ 18 ]}

Una familia expresó su preocupación por Jabbar a uno de sus colegas después de que este utilizara un marco diferente en una cirugía al que les habían indicado. Intentaron plantear sus inquietudes a uno de los colegas de Jabbar, quien les dijo que Jabbar era el experto en marcos y que sabía lo que hacía. Acusaron al hospital de incumplir su deber de atención y de tener una cultura que se negaba a reconocer la posibilidad de cometer errores. ^{[ 9 ]}