Yosef Elron

Joseph Elron ( hebreo : יוסף אלרון , romanizado :  Yosef Elron , nacido el 20 de septiembre de 1955) es un juez israelí que se ha desempeñado como magistrado de la Corte Suprema de Israel desde 2017.

Elron nació en Haifa , el menor de nueve hijos de Ovadia y Tzadika Alfarih, inmigrantes judíos iraquíes en Israel originarios de Mosul . Después de graduarse de la escuela secundaria "Erev Hadash" en Haifa, sirvió en las Fuerzas de Defensa de Israel de 1973 a 1977. Después de ser dado de baja en 1977 con el rango de teniente , se mudó al Reino Unido . Trabajó en varias organizaciones de seguridad de 1977 a 1980 y estudió derecho en la Universidad de Buckingham . Después de graduarse con una licenciatura en derecho en 1983, regresó a Israel, donde trabajó como empleado en un bufete de abogados y en la Oficina del Fiscal de Distrito de Haifa. Completó una Maestría en Administración de Seguridad Nacional en la Universidad de Haifa en 2001. ^[1]

Después de ser admitido en el Colegio de Abogados de Israel en 1985, Elron abrió un bufete de abogados en Haifa y ejerció la abogacía como abogado en derecho penal y civil desde 1985 hasta 1994. En 1994, fue nombrado juez en el Tribunal de Magistrados de Haifa, y en 2003 fue nombrado juez en el Tribunal de Distrito de Haifa. En 2010, mientras continuaba sirviendo en el Tribunal de Distrito de Haifa, fue nombrado juez en el Tribunal Militar de Apelaciones como parte de su deber de reserva militar, con el rango de teniente coronel . En 2012, fue nombrado Vicepresidente del Tribunal de Distrito de Haifa. Al año siguiente fue nombrado Presidente de ese Tribunal y sirvió en este cargo durante más de cuatro años (julio de 2013-octubre de 2017). Como juez del Tribunal de Distrito y como Presidente del Tribunal de Distrito, escuchó docenas de casos de delitos graves como Presidente del panel judicial.

Además, participó en varios comités destinados a mejorar y optimizar el sistema judicial de Israel: presidió el comité de Objetivos Medibles Judiciales y se desempeñó como miembro del Comité de Integración del Plan Estratégico del Sistema Judicial de Israel. También se desempeñó como miembro del comité de selección judicial y, entre los años 2014 y 2018, se desempeñó como presidente del Comité Examinador del Colegio de Abogados de Israel .

En febrero de 2017, Elron fue nombrado juez de la Corte Suprema. ^[2] Asumió el cargo el 30 de octubre de 2017.

En su calidad de magistrada de la Corte Suprema, la presidenta de la Corte Suprema, Esther Hayut, solicitó a Elron que presidiera un comité que examinara las interacciones entre jueces y abogados en procedimientos judiciales relacionados con investigaciones penales, antes de acusar a un sospechoso. Las conclusiones del comité subrayaron, entre otras cosas, la importancia de la transparencia en los procedimientos judiciales. Estas posteriormente contribuyeron a la formulación de nuevas Reglas de Conducta, que entraron en vigor durante septiembre de 2018, y pretendían proporcionar directrices integrales sobre la naturaleza adecuada de las interacciones entre jueces y abogados. ^[3]

Elron reitera a menudo la importancia de la relación entre los Tribunales y el ciudadano individual, para el cual "el encuentro con los tribunales es, a menudo, un encuentro cargado y emocionante, y a veces el encuentro más dramático de su vida". ^[4] En este contexto, expresó su preocupación por la gran desconfianza que existe entre el público en el sistema judicial, y destacó que el sistema judicial debe esforzarse por ganarse la confianza pública, en la que se basa su legitimidad. ^[5]

Este enfoque general se basa en sus decisiones en diversos campos del derecho, ya que con frecuencia se esfuerza por empoderar a los ciudadanos que sufren malos tratos por parte de las autoridades gubernamentales. ^[6] En particular, el juez Elron dictaminó que las fuerzas policiales deben evitar el uso excesivo de la fuerza al realizar operaciones de control de disturbios contra los manifestantes. ^[7]

Las decisiones del juez Elron en materia penal se caracterizan por una defensa estricta e inflexible de los derechos de los acusados. En varios casos, el juez Elron criticó a las autoridades investigadoras, que se excedieron en su autoridad y violaron los derechos de los acusados ​​y sospechosos. ^[8] La decisión del juez Elron sobre las búsquedas ilegales de teléfonos móviles realizadas por la policía es un ejemplo llamativo de este enfoque. El juez criticó duramente esa mala conducta y dictaminó que, en algunos casos, esas acciones podrían bloquear futuras solicitudes de órdenes de registro. ^[9] En otro caso, el juez Elron criticó a la fiscalía por no transferir todos los materiales de investigación pertinentes al acusado. Dictaminó que esa mala conducta podría justificar que se le concediera permiso para retirar su confesión de los delitos que se le atribuyen. ^[10]

Además, el juez Elron no escatima críticas sobre la lentitud de los procedimientos penales mientras el acusado se encuentra detenido. En este contexto, a menudo ordena a los tribunales que aceleren las audiencias y pongan fin a los procedimientos ^[11] . En varias decisiones innovadoras, aclaró que las solicitudes de extradición no establecen automáticamente motivos para su arresto ^[12] . Sin embargo, al aprobar las solicitudes de extradición, a menudo subraya que Israel no debe proporcionar refugio a los criminales y subraya que, cuando se cumplan las condiciones para la extradición, esta debe llevarse a cabo rápidamente ^{[13] .}

Al mismo tiempo, el juez Elron defiende una jurisprudencia conservadora. Enfatiza sistemáticamente que "el tribunal que revisa una decisión administrativa no reemplaza la discreción de la autoridad administrativa para tomar su propia decisión y no interfiere con la decisión incluso si se pudiera tomar una mejor decisión". ^[14] Además, resaltó que el tribunal debería evitar practicar la revisión judicial en disputas entre los poderes legislativo y ejecutivo y, en todo caso, no intervenir antes de permitir una oportunidad adecuada para resolver esas disputas amistosamente. ^[15]

Cabe destacar que sus sentencias subrayan la amplia discreción otorgada a las autoridades judiciales para decidir si se debe abrir una investigación penal y determinar si se debe procesar a una persona. ^[16] Sin embargo, enfatizó que en situaciones extremas, una decisión de procesar a una persona podría ser irrazonable y ser declarada nula por el tribunal penal. ^[17]

En un caso, el juez Elron dictaminó que el Tribunal no debía revocar la decisión del Fiscal General de no procesar a los interrogadores de los Servicios de Seguridad General por tortura. Elron concluyó que los peticionarios no habían podido demostrar que los servicios de seguridad practicaran medidas violentas contra el sospechoso interrogado y que las "medidas especiales" practicadas por los Servicios de Seguridad eran necesarias para frustrar de inmediato "una amenaza tangible de daño a la vida humana". El fallo también rechazó la petición de cancelación de la directiva de los Servicios de Seguridad, que permitía a los investigadores consultar con altos funcionarios sobre el uso de "medidas especiales" durante los interrogatorios. ^[18] La presidenta del Tribunal Supremo, Esther Hayut, rechazó la solicitud de una nueva audiencia sobre el fallo. ^[19]

El juez Elron rechazó una petición contra la política del Ministerio de Asuntos Exteriores de permitir que los líderes que presuntamente participaron en crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra visiten el Museo Yad Vashem. Subrayó que varias consideraciones pueden apoyar esta política, ya que uno de los objetivos de Yad Vashem es transmitir una lección educativa a las generaciones futuras y disuadir a los líderes de cometer tales crímenes. ^[20]

• El Juez de Instrucción según la Ley de Investigación de Causas de Muerte, 5718-1958 EL LIBRO DE SHAMGAR – Artículos, Parte II (The Israel Bar Association Publishing House, 5763-2003): En este artículo, revisó las resoluciones judiciales relacionadas con la investigación de la causa de muerte por parte de un juez, y analizó el uso cada vez mayor de este procedimiento y la aplicación de la ley existente.
• Aceptación de pruebas no sujetas a procedimiento legal EL LIBRO DE ADI AZAR – 12 HAMISHPAT (2007): En este artículo, Elron analizó el marco legal para la presentación de pruebas de incumplimiento con un enfoque en el derecho penal, y sugirió que al decidir la decisión del tribunal de primera instancia de permitir más pruebas no oportunas, consideraría los estándares que guían al tribunal de apelaciones.
• Encuesta de libertad condicional y encuesta de víctimas: consideraciones legales y éticas en CUESTIONES DE PSICOLOGÍA, DERECHO Y ÉTICA EN ISRAEL, DIAGNÓSTICO, TRATAMIENTO Y SENTENCIA (Diunon Publishing House, 2008): En este artículo, analiza la dificultad de hacer público el contenido de los informes en el curso de los procesos penales y sugiere, entre otras cosas, que los autores de los informes y la opinión profesional expresen sus puntos de vista sobre el asunto al presentar sus informes.
• Opiniones psiquiátricas opuestas: las consideraciones que subyacen a la decisión judicial en APPLIED ISSUES IN LEGAL PSYCHOLOGY (Probook Publishing House, 2011): En este artículo, Elron ofreció varias reglas generales para decidir entre opiniones psiquiátricas conflictivas y las demostró a través de fallos judiciales sobre el tema. ^[21]
• Yosef Elron "Derecho penal: en una encrucijada" publicado en el libro en honor al juez de la Corte Suprema Salim Joubran (2023).
• "Los derechos procesales en el derecho penal: entre los principios de derecho público y las consideraciones de justicia", publicado en el número 49 de "El Abogado" ("Orech Ha'din").