teoría del haz

La teoría del haz , originada por el filósofo escocés del siglo XVIII David Hume , es la teoría ontológica sobre la objetualidad en la que un objeto comprende una colección ( haz ) de propiedades, relaciones o tropos .

Según la teoría del haz, un objeto consiste en sus propiedades y nada más; por lo tanto, no puede existir un objeto sin propiedades, ni se puede concebir tal objeto. Por ejemplo, cuando pensamos en una manzana, pensamos en sus propiedades: su color rojo, su forma redonda, el tipo de fruta que es, etc. No hay nada más allá de estas propiedades; la manzana no es más que el conjunto de sus propiedades. En particular, no existe ninguna sustancia en la que las propiedades sean inherentes .

La teoría del haz se ha contrastado con la teoría del yo egoico, que considera al yo egoico como una sustancia similar al alma que existe de la misma manera que el yo corpóreo. ^{[ 1 ]}

La dificultad de concebir o describir un objeto sin concebir o describir también sus propiedades es una justificación común para la teoría del haz, especialmente entre los filósofos actuales de la tradición angloamericana.

La incapacidad de comprender cualquier aspecto de la cosa que no sean sus propiedades implica, sostiene este argumento, que no se puede concebir un particular desnudo (una sustancia sin propiedades), una implicación que se opone directamente a la teoría de la sustancia . La dificultad conceptual de los particulares desnudos fue ilustrada por John Locke cuando describió una sustancia por sí misma, aparte de sus propiedades, como «algo, no sé qué. [...] La idea que tenemos entonces, a la que damos el nombre general de sustancia, no es sino el supuesto, pero desconocido, soporte de aquellas cualidades que encontramos existentes, que imaginamos que no pueden subsistir sine re substante, sin algo que las sostenga, llamamos a ese soporte substantia; que, según el verdadero significado de la palabra, es, en español sencillo, estar debajo o sostener». ^{[ 2 ]}

El hecho de que una relación de un objeto sea una de sus propiedades puede complicar este argumento. Sin embargo, el argumento concluye que el desafío conceptual de los particulares puros deja un conjunto de propiedades y nada más como la única concepción posible de un objeto, justificando así la teoría de los conjuntos de propiedades.

La teoría del haz sostiene que las propiedades se agrupan en una colección sin describir cómo se relacionan entre sí. Por ejemplo, esta teoría considera una manzana roja, de cuatro pulgadas (100 mm) de ancho y jugosa, pero carente de una sustancia subyacente . Se dice que la manzana es un haz de propiedades que incluyen el color rojo, el ancho de cuatro pulgadas (100 mm) y la jugosidad. Hume utilizó el término «haz» en este sentido, refiriéndose también a la identidad personal , en su obra principal: «Me atrevo a afirmar que el resto de la humanidad no es más que un haz o colección de diferentes percepciones, que se suceden con una rapidez inconcebible y se encuentran en un flujo y movimiento perpetuo». ^{[ 3 ]}  

Los críticos cuestionan cómo la teoría del haz explica la compresencia de las propiedades (la relación de proximidad entre ellas) sin una sustancia subyacente . También cuestionan cómo se determina que dos propiedades cualesquiera pertenecen al mismo objeto si no existe una sustancia en la que ambas residan . Este argumento se invalida si se considera la ubicación espaciotemporal también como una propiedad.

La teoría tradicional de los haces de propiedades explica la compresibilidad definiendo un objeto como una colección de propiedades vinculadas entre sí. Así, diferentes combinaciones de propiedades y relaciones producen diferentes objetos. Por ejemplo, el color rojo y la jugosidad pueden encontrarse juntos sobre la mesa porque forman parte de un haz de propiedades ubicadas sobre ella, una de las cuales es la propiedad "parece una manzana".

Por el contrario, la teoría de la sustancia explica la presencia de propiedades afirmando que estas se encuentran juntas porque la sustancia las posee. En la teoría de la sustancia, una sustancia es aquello en lo que residen las propiedades . Por ejemplo, el color rojo y la jugosidad se encuentran sobre la mesa porque son inherentes a la manzana, lo que la hace roja y jugosa.

La teoría del haz de sustancias explica la compresencia . Específicamente, sostiene que la compresencia de las propiedades engendra una sustancia . Por lo tanto, determina la sustancia empíricamente mediante la conjunción de propiedades, en lugar de mediante un particular aislado o cualquier otro estrato subyacente no empírico. La teoría del haz de sustancias rechaza así las teorías de la sustancia de Aristóteles , Descartes , Leibniz y, más recientemente, de J.P. Moreland , Jia Hou, Joseph Bridgman, Quentin Smith y otros.

El filósofo indio Madhyamaka , Chandrakirti , utilizó la naturaleza agregada de los objetos para demostrar la falta de esencia en lo que se conoce como el razonamiento séptuple. En su obra Guía del Camino Medio ( en sánscrito : Madhyamakāvatāra ), dice:

[El yo] es como un carro, que no es distinto de sus partes, no es no otro, y no las posee. No está dentro de sus partes, ni sus partes están dentro de él. No es la mera colección, ni es la forma. ^{[ 4 ]}

A continuación, explica el significado de cada una de estas siete afirmaciones, pero brevemente, en un comentario posterior, explica que las convenciones del mundo no existen esencialmente cuando se analizan detenidamente, sino que existen solo porque se dan por sentadas, sin someterlas a un escrutinio que busque una esencia en ellas.

Otra perspectiva de la teoría budista del yo, especialmente en el budismo temprano, es que se trata esencialmente de una teoría eliminativista. Según esta interpretación, el yo no puede reducirse a un conjunto de elementos, ya que no existe nada que responda al concepto de yo. Por consiguiente, la idea de yo debe ser eliminada. ^{[ 5 ]}

• Humeanismo §  Teoría del haz del yo
• realismo platónico
• Teoría de la sustancia

• David Hume (1738), Tratado de la naturaleza humana , Libro I, Parte IV, Sección VI
• Derek Parfit (1984), Razones y personas

• Robinson, Howard. "Sustancia" . En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de Filosofía de Stanford . ISSN 1095-5054 . OCLC 429049174 .