Evidencia empírica

La evidencia empírica es la evidencia obtenida a través de la experiencia sensorial o el procedimiento experimental . ^{[ 1 ]} Es de vital importancia para las ciencias y desempeña un papel en diversos otros campos, como la epistemología y el derecho .

Los términos evidencia y empírico se utilizan de forma variable en diferentes campos según sus métodos y paradigmas . En epistemología, la evidencia es aquello que justifica las creencias o determina si sostener una creencia determinada es racional . Esto solo es posible si la persona posee la evidencia, lo que ha llevado a diversos epistemólogos a concebirla como estados mentales privados, al igual que las experiencias u otras creencias. En filosofía de la ciencia , en cambio, la evidencia se entiende como aquello que confirma o refuta las hipótesis científicas y arbitra entre teorías contrapuestas. Para cumplir esta función, la evidencia debe ser pública e indiscutible, como los objetos o eventos físicos observables y a diferencia de los estados mentales privados, de modo que pueda fomentar el consenso científico . El término empírico proviene del griego ἐμπειρία empeiría , es decir, «experiencia». En este contexto, se suele entender como aquello que es observable, en contraposición a los objetos inobservables o teóricos. Generalmente se acepta que la percepción sin ayuda constituye observación, pero se debate hasta qué punto los objetos accesibles únicamente a la percepción asistida, como las bacterias vistas a través de un microscopio o los positrones detectados en una cámara de niebla, deben considerarse observables.

La evidencia empírica es esencial para el conocimiento a posteriori o empírico , cuya justificación o refutación depende de la experiencia o la experimentación. El conocimiento a priori , por otro lado, se considera innato o justificado por la intuición racional y, por lo tanto, no depende de la evidencia empírica. El racionalismo acepta plenamente la existencia del conocimiento a priori , que el empirismo rechaza categóricamente o acepta de forma restringida como conocimiento de las relaciones entre nuestros conceptos, pero no como perteneciente al mundo exterior.

La evidencia científica está estrechamente relacionada con la evidencia empírica, pero no todas las formas de evidencia empírica cumplen con los estándares dictados por los métodos científicos . Las fuentes de evidencia empírica a veces se dividen en observación y experimentación ; la diferencia radica en que solo la experimentación implica manipulación o intervención: los fenómenos se crean activamente en lugar de observarse pasivamente.

El concepto de evidencia es de vital importancia en la epistemología y en la filosofía de la ciencia , pero desempeña roles diferentes en estos dos campos. ^{[ 2 ] [ 3 ]} En epistemología, la evidencia es lo que justifica las creencias o lo que determina si sostener una determinada actitud doxástica es racional . ^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]} Por ejemplo, la experiencia olfativa de oler humo justifica o hace racional sostener la creencia de que algo se está quemando. Generalmente se sostiene que para que la justificación funcione, la evidencia debe ser poseída por el creyente. La forma más directa de explicar este tipo de posesión de evidencia es sostener que la evidencia consiste en los estados mentales privados que posee el creyente. ^{[ 7 ] [ 8 ]}

Algunos filósofos restringen aún más la evidencia, por ejemplo, a solo estados mentales conscientes, proposicionales o fácticos. ^{[ 3 ]} Restringir la evidencia a estados mentales conscientes tiene la consecuencia implausible de que muchas creencias simples de la vida cotidiana no estarían justificadas. Por eso es más común sostener que todo tipo de estados mentales, incluidas las creencias almacenadas pero actualmente inconscientes, pueden actuar como evidencia. ^{[ 7 ] [ 8 ]} Varios de los roles que desempeña la evidencia en el razonamiento, por ejemplo, en el razonamiento explicativo, probabilístico y deductivo, sugieren que la evidencia tiene que ser de naturaleza proposicional, es decir, que se expresa correctamente mediante verbos de actitud proposicionales como "creer" junto con una cláusula de que, como "que algo está ardiendo". ^{[ 9 ] [ 2 ] [ 10 ]} Pero va en contra de la práctica común de tratar las experiencias sensoriales no proposicionales, como los dolores corporales, como evidencia. ^{[ 2 ] [ 11 ]} Sus defensores a veces la combinan con la opinión de que la evidencia debe ser fáctica, es decir, que solo las actitudes hacia proposiciones verdaderas constituyen evidencia. ^{[ 9 ]} En esta opinión, no hay evidencia engañosa. La experiencia olfativa del humo contaría como evidencia si fuera producida por un fuego, pero no si fuera producida por un generador de humo. Esta posición tiene problemas para explicar por qué sigue siendo racional que el sujeto crea que hay un fuego aunque la experiencia olfativa no pueda considerarse evidencia. ^{[ 7 ] [ 3 ]}

En filosofía de la ciencia, la evidencia se entiende como aquello que confirma o refuta hipótesis científicas y arbitra entre teorías en competencia. ^{[ 12 ] [ 2 ] [ 3 ]} Las mediciones de la órbita "anómala" de Mercurio, por ejemplo, constituyen evidencia que actúa como árbitro neutral entre la teoría de la gravitación de Newton y la de Einstein al confirmar la teoría de Einstein. Para el consenso científico, es fundamental que la evidencia sea pública e indiscutible, como los objetos o eventos físicos observables y a diferencia de los estados mentales privados. ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 6 ]} De esta manera, puede actuar como un terreno común para los defensores de teorías en competencia. Dos problemas que amenazan este papel son el problema de la subdeterminación y la carga teórica . El problema de la subdeterminación se refiere al hecho de que la evidencia disponible a menudo brinda el mismo apoyo a cualquiera de las teorías y, por lo tanto, no puede arbitrar entre ellas. ^{[ 13 ] [ 14 ]} La carga teórica se refiere a la idea de que la evidencia ya incluye supuestos teóricos. Estas suposiciones pueden impedir que actúe como árbitro neutral. También pueden conducir a una falta de evidencia compartida si diferentes científicos no comparten estas suposiciones. ^{[ 3 ] [ 15 ]} Thomas Kuhn es un importante defensor de la posición de que la carga teórica de los paradigmas científicos juega un papel central en la ciencia. ^{[ 16 ] [ 17 ]}

Una cosa constituye evidencia de una proposición si la respalda epistémicamente o indica que la proposición respaldada es verdadera. La evidencia es empírica si se constituye mediante la experiencia sensorial o es accesible a ella. Existen diversas teorías contrapuestas sobre la definición exacta de los términos «evidencia» y «empírico» . Diferentes campos, como la epistemología, las ciencias o los sistemas jurídicos, suelen asociar conceptos distintos a estos términos. Una distinción importante entre las teorías de la evidencia radica en si la identifican con estados mentales privados o con objetos físicos públicos. En cuanto al término «empírico» , existe controversia sobre dónde trazar la línea divisoria entre los objetos observables o empíricos y los objetos no observables o meramente teóricos.

La visión tradicional propone que la evidencia es empírica si está constituida por la experiencia sensorial o es accesible a ella. Esto incluye experiencias derivadas de la estimulación de los órganos de los sentidos, como las experiencias visuales o auditivas, ^{[ 3 ]} pero el término se usa a menudo en un sentido más amplio que incluye recuerdos e introspección. ^{[ 18 ]} Generalmente se considera que excluye las experiencias puramente intelectuales, como las intuiciones racionales utilizadas para justificar principios lógicos o matemáticos básicos. ^{[ 19 ]} Los términos empírico y observable están estrechamente relacionados y a veces se usan como sinónimos. ^{[ 20 ]}

En la filosofía de la ciencia contemporánea existe un debate activo sobre qué debe considerarse observable o empírico, en contraste con los objetos inobservables o meramente teóricos. Existe un consenso general en que los objetos cotidianos, como libros o casas, son observables, ya que son accesibles mediante la percepción directa; sin embargo, surge un desacuerdo respecto a los objetos que solo son accesibles mediante la percepción asistida. Esto incluye el uso de telescopios para estudiar galaxias distantes, ^{[ 21 ]} microscopios para estudiar bacterias o cámaras de niebla para estudiar positrones. ^{[ 22 ]} Por lo tanto, la pregunta es si las galaxias distantes, las bacterias o los positrones deben considerarse objetos observables o meramente teóricos. Algunos incluso sostienen que cualquier proceso de medición de una entidad debe considerarse una observación de dicha entidad. En este sentido, el interior del Sol es observable, ya que los neutrinos que se originan allí pueden detectarse. ^{[ 23 ] [ 24 ]} La dificultad de este debate radica en la continuidad de los casos, desde observar algo a simple vista, a través de una ventana, con gafas, con un microscopio, etc. ^{[ 25 ] [ 26 ]} Debido a esta continuidad, trazar la línea divisoria entre dos casos adyacentes parece arbitrario. Una forma de evitar estas dificultades es sostener que es un error identificar lo empírico con lo observable o sensible. En cambio, se ha sugerido que la evidencia empírica puede incluir entidades no observables siempre que sean detectables mediante mediciones adecuadas. ^{[ 27 ]} Un problema de este enfoque es que se aleja bastante del significado original de «empírico», que implica la referencia a la experiencia.

• Bird, Alexander (2013). "Thomas Kuhn" . En Zalta, Edward N. (ed.). Enciclopedia de filosofía de Stanford . Sección 4.2 Percepción, inconmensurabilidad observacional y cambio del mundo . Recuperado el 25 de enero de 2012 .
• Craig, Edward (2005). «a posteriori». The Shorter Routledge Encyclopedia of Philosophy . Routledge. ISBN 978-0415324953.
• Feldman, Richard (2001) [1999]. «Evidencia». En Audi, Robert (ed.). The Cambridge Dictionary of Philosophy (2.ª  ed.). Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press. pp. 293–294 . ISBN  978-0521637220.
• Kuhn, Thomas S. (1970) [1962]. La estructura de las revoluciones científicas (2.ª  ed.). Chicago: University of Chicago Press. ISBN 978-0226458045.
• Pickett, Joseph P., ed. (2011). The American Heritage Dictionary of the English Language (5.ª  ed.). Houghton Mifflin . ISBN 978-0-547-04101-8.

• La definición de empírico en el diccionario Wikcionario
• Definición de evidencia en el diccionario Wikcionario
• Fieser, James; Dowden, Bradley (eds.). "A Priori y A Posteriori" . Internet Encyclopedia of Philosophy . ISSN 2161-0002 . OCLC 37741658 .