Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Benjamín Libet

Benjamin Libet ( / ˈ l ɪ b ə t / ; [ 1 ] 12 de abril de 1916 – 23 de julio de 2007) fue un neurocientífico estadounidense pionero en el campo de la conciencia humana . Libet fue...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Benjamin Libet ( / ˈ l ɪ b ə t / ; [ 1 ] 12 de abril de 1916 – 23 de julio de 2007) fue un neurocientífico estadounidense pionero en el campo de la conciencia humana . Libet fue investigador en el departamento de fisiología de la Universidad de California, San Francisco . En 2003, fue el primer galardonado con el Premio Nobel Virtual de Psicología de la Universidad de Klagenfurt "por sus logros pioneros en la investigación experimental de la conciencia, la iniciación de la acción y el libre albedrío ". [ 2 ]

Vida

Libet era hijo de inmigrantes judíos ucranianos . Gamer Libitsky, su abuelo paterno, llegó a Estados Unidos en 1865 procedente de Brusyliv, un pueblo de Ucrania . Su madre, Anna Charovsky, emigró de Kiev en 1913. Sus padres se conocieron en Chicago , se casaron en 1915 y tuvieron a Libet al año siguiente. Tenía un hermano, Meyer, y una hermana, Dorothy. Libet asistió a una escuela primaria pública y a la preparatoria John Marshall . En 1939, se graduó de la Universidad de Chicago , donde estudió con Ralph W. Gerard . [ 3 ]

En la década de 1970, Libet participó en investigaciones sobre la actividad neuronal y los umbrales de sensación . Sus investigaciones iniciales consistieron en determinar cuánta activación en sitios específicos del cerebro se requería para desencadenar sensaciones somáticas artificiales, basándose en procedimientos psicofísicos rutinarios . Este trabajo pronto derivó en una investigación sobre la conciencia humana; su experimento más famoso pretendía demostrar que los procesos eléctricos inconscientes en el cerebro, denominados potencial de preparación (o potencial de disposición), descubiertos por Lüder Deecke y Hans Helmut Kornhuber en 1965 [ 4 ] , preceden a las decisiones conscientes de realizar actos volitivos y espontáneos, lo que implica que los procesos neuronales inconscientes preceden y potencialmente causan actos volitivos que, retrospectivamente, el sujeto percibe como motivados conscientemente. El experimento ha generado controversia no solo porque cuestiona la creencia en el libre albedrío, sino también debido a las críticas a sus supuestos implícitos. [ 5 ]

Actos voluntarios y potencial de preparación

Equipo

Para medir la relación entre el potencial de preparación inconsciente y los sentimientos subjetivos de voluntad y acción, Libet requirió un método objetivo para marcar la experiencia consciente del sujeto de la voluntad de realizar una acción en el tiempo, y luego comparar esta información con los datos que registran la actividad eléctrica del cerebro durante el mismo intervalo. [ 6 ] [ 7 ] Para esto, Libet requirió piezas de equipo especializadas.

El primero de estos instrumentos fue el osciloscopio de rayos catódicos , un instrumento que se usa habitualmente para graficar la amplitud y la frecuencia de las señales eléctricas. Sin embargo, con algunos ajustes, el osciloscopio podía funcionar como un temporizador: en lugar de mostrar una serie de ondas, la salida era un punto único que podía moverse en un movimiento circular, similar al de la manecilla de los segundos de un reloj. Este temporizador se configuró de manera que el tiempo que tardaba el punto en recorrer intervalos marcados en el osciloscopio fuera de aproximadamente cuarenta y tres milisegundos . Como la velocidad angular del punto permanecía constante, cualquier cambio en la distancia podía convertirse fácilmente en el tiempo que tardaba en recorrer esa distancia.

Para monitorizar la actividad cerebral durante el mismo periodo, Libet utilizó un electroencefalograma (EEG). El EEG emplea pequeños electrodos colocados en distintos puntos del cuero cabelludo que miden la actividad neuronal en la corteza , la parte más externa del cerebro , asociada a las funciones cognitivas superiores . La transmisión de señales eléctricas entre las regiones de la corteza provoca diferencias en el voltaje medido entre los electrodos del EEG. Estas diferencias de voltaje reflejan cambios en la actividad neuronal en áreas específicas de la corteza.

Para medir el tiempo real del acto motor voluntario, se utilizó un electromiógrafo (EMG) para registrar el movimiento muscular mediante electrodos colocados sobre la piel, encima del músculo activado del antebrazo. El tiempo registrado por el EMG se consideró el tiempo cero, a partir del cual se calcularon todos los demás tiempos.

Métodos

Los investigadores que realizaban el procedimiento de Libet pedían a cada participante que se sentara en un escritorio frente al cronómetro del osciloscopio. Colocaban los electrodos de EEG en el cuero cabelludo del participante y, a continuación, le indicaban que realizara una actividad motora pequeña y sencilla, como pulsar un botón o flexionar un dedo o la muñeca, dentro de un lapso de tiempo determinado. No se imponía ningún límite al número de veces que el participante podía realizar la acción durante ese período.

Experimento de Libet: 0 reposo 1 (−500 ms) El EEG mide el potencial de preparación 2 (−200 ms) La persona anota la posición del punto cuando decide 3 ( 0 ms) Actuar  

Durante el experimento, se le pedía al sujeto que anotara la posición del punto en el temporizador del osciloscopio cuando "fuera consciente por primera vez del deseo o impulso de actuar" (las pruebas de control con el equipo de Libet demostraron un margen de error aceptable de solo -50 milisegundos). Al presionar el botón, también se registraba la posición del punto en el oscilador, esta vez electrónicamente. Al comparar el tiempo marcado al presionar el botón con la decisión consciente del sujeto de actuar, los investigadores pudieron calcular el tiempo total del ensayo, desde la voluntad inicial del sujeto hasta la acción resultante. En promedio, transcurrieron aproximadamente doscientos milisegundos entre la primera aparición de la voluntad consciente de presionar el botón y el acto de presionarlo.

Los investigadores también analizaron los registros de EEG de cada ensayo con respecto al momento de la acción. Se observó que la actividad cerebral involucrada en el inicio de la acción, centrada principalmente en la corteza motora secundaria , ocurría, en promedio, aproximadamente quinientos milisegundos antes de que el ensayo terminara con la pulsación del botón. Es decir, los investigadores registraron una actividad cerebral creciente relacionada con la acción resultante hasta trescientos milisegundos antes de que los sujetos informaran la primera conciencia de la voluntad consciente de actuar. En otras palabras, las decisiones aparentemente conscientes de actuar estaban precedidas por una acumulación inconsciente de actividad eléctrica dentro del cerebro; el cambio en las señales de EEG que reflejaba esta acumulación llegó a denominarse potencial de preparación o potencial de preparación . A partir de 2008, el resultado próximo de una decisión podía encontrarse en el estudio de la actividad cerebral en la corteza prefrontal y parietal hasta 7 segundos antes de que el sujeto fuera consciente de su decisión. [ 8 ] Desde entonces, incluso el argumento del potencial de preparación ha sido refutado. [ 9 ]

Implicaciones de los experimentos de Libet

No existe consenso mayoritario sobre la interpretación o la importancia de los experimentos de Libet. [ 10 ] Sin embargo, los experimentos de Libet sugieren a algunos [ 11 ] que los procesos inconscientes del cerebro son los verdaderos iniciadores de los actos volitivos, y que, por lo tanto , el libre albedrío no interviene en su iniciación. Si los procesos cerebrales inconscientes ya han tomado medidas para iniciar una acción antes de que la conciencia sea consciente de cualquier deseo de realizarla, el papel causal de la conciencia en la volición queda prácticamente eliminado, según esta interpretación. Por ejemplo, la interpretación de Susan Blackmore es que «la experiencia consciente tarda un tiempo en desarrollarse y es demasiado lenta para ser responsable de que las cosas sucedan». [ 12 ]

Tal conclusión sería exagerada, ya que en una serie posterior de experimentos, Libet descubrió que incluso después de que se tomara conciencia de la decisión de presionar el botón, las personas aún tenían la capacidad de vetarla y no presionarlo. Por lo tanto, aún tenían la capacidad de abstenerse de la decisión previamente tomada. Algunos interpretan este impulso cerebral de presionar el botón como una mera señal de disposición, que el sujeto puede aceptar o rechazar. Así, la persona aún conserva el control sobre su decisión. [ 10 ]

Por esta razón, el propio Libet considera que sus resultados experimentales son totalmente compatibles con la noción de libre albedrío. [ 10 ] Encuentra que la volición consciente se ejerce en forma de «el poder de veto» (a veces llamado «libre albedrío»); [ 13 ] [ 14 ] la idea de que se requiere la aquiescencia consciente para permitir que la acumulación inconsciente del potencial de preparación se actualice como un movimiento. Si bien la conciencia no juega un papel en la instigación de actos volitivos, Libet sugirió que aún puede tener un papel que desempeñar en la supresión o retención de ciertos actos instigados por el inconsciente. Libet señaló que todos han experimentado la retención de realizar un impulso inconsciente. Dado que la experiencia subjetiva de la voluntad consciente de actuar precedió a la acción por tan solo 200 milisegundos, esto deja a la conciencia solo entre 100 y 150 milisegundos para vetar una acción (esto se debe a que los últimos 20 milisegundos previos a un acto están ocupados por la activación de las neuronas motoras espinales por la corteza motora primaria, y también debe considerarse el margen de error indicado por las pruebas que utilizan el oscilador). Sin embargo, Max Velmans ha argumentado: «Libet ha demostrado que la intención experimentada de realizar un acto está precedida por la iniciación cerebral. ¿Por qué la decisión experimentada de vetar esa intención, o de promover activa o pasivamente su realización, debería ser diferente?» [ 15 ]

En un estudio publicado en 2012, Aaron Schurger, Jacobo D. Sitt y Stanislas Dehaene propusieron que la aparición de los potenciales de preparación observados en experimentos de tipo Libet se debe estocásticamente a fluctuaciones subumbrales espontáneas continuas en la actividad neuronal, en lugar de a una operación inconsciente dirigida a un objetivo. [ 16 ] [ 17 ]

En un estudio empírico de 2019, los investigadores encontraron que los potenciales de preparación estaban ausentes para las decisiones deliberadas y solo precedían a las decisiones arbitrarias. [ 18 ]

El neurocirujano Rickard L Sjoberg, al estudiar pacientes después de resecciones neuroquirúrgicas del área cerebral implicada en el experimento [ 19 ] descubrió que, si bien su capacidad para ejecutar acciones voluntarias se vio afectada de manera transitoria pero grave, su sentido subjetivo de la voluntad no lo fue [ 20 ] .

Los experimentos de Libet han recibido tanto apoyo como oposición por parte de otras investigaciones relacionadas con la neurociencia del libre albedrío .

¿Es el movimiento espontáneo de la muñeca el paradigma de la acción libre?

Al considerar las implicaciones de los estudios de Libet sobre el libre albedrío y la responsabilidad, una reacción común es matizar el alcance de los tipos de decisiones a las que se aplican sus hallazgos. Los experimentos de Libet se refieren al movimiento espontáneo y arbitrario de la muñeca, y no a decisiones que implican deliberación consciente. El propio Libet lo afirmó: «En aquellas acciones voluntarias que no son "espontáneas" ni se realizan rápidamente, es decir, en aquellas en las que la deliberación consciente (sobre si actuar o sobre qué alternativa de acción tomar) precede al acto, las posibilidades de iniciación y control conscientes no quedarían excluidas por la evidencia actual». [ 6 ]

Algunos argumentan que este tipo de decisión no es el objeto apropiado para los debates sobre la libertad, que se centran en cuestiones de responsabilidad. Por ejemplo, Roskies sostiene que las decisiones relevantes para las cuestiones de responsabilidad son aquellas regidas por la razón o el rechazo consciente de la razón. En la mayoría de los casos en que se responsabiliza a las personas por sus acciones, lo que se considera no es un movimiento corporal aislado, sino acciones como resultado de deliberaciones conscientes previas. Por lo tanto, según esta perspectiva, los hallazgos de Libet no tienen implicaciones radicales para la responsabilidad en general. [ 21 ]

Reacciones de los filósofos dualistas

El filósofo alemán Uwe Meixner comentó: «Para tomar una decisión informada, el individuo necesita ser consciente de los hechos relevantes para la decisión antes de tomarla; pero... ciertamente no necesita ser consciente de tomar la decisión en el mismo momento en que la toma... la conciencia de que un estado de cosas P es (actualmente) el caso siempre es algo posterior al hecho real de que P sea el caso...». [ 10 ]

Cuando uno habla con otra persona, debido a la velocidad limitada de las señales luminosas, las ondas sonoras y las señales nerviosas, lo que se experimenta en el presente siempre está ligeramente en el pasado. Nadie tiene una conciencia definitiva del presente de lo que ocurre a su alrededor. Existe un pequeño retraso temporal, debido a la velocidad limitada de estas diversas señales, que resulta imperceptible para las personas por su extrema brevedad. Meixner también afirma: «No es de extrañar que la conciencia al tomar una decisión no sea una excepción a esta regla general, que se debe a la dependencia de la conciencia respecto de la neurofisiología». [ 10 ]

Así como nada que esté presente en el momento actual puede observarse debido a la velocidad limitada de la luz, pero sí se pueden observar eventos ocurridos hace poco tiempo, de la misma manera las personas no son conscientes de sus propias decisiones simultáneamente al tomarlas, sino que lo son posteriormente de forma inconsciente. [ 10 ]

Si la mente tiene la capacidad de pensar sin estar determinada causalmente, entonces todo lo que necesita para tomar decisiones responsables, informadas y libres es ser consciente de los hechos pertinentes antes de tomar la decisión. Sin embargo, la mente no necesita ser consciente de la decisión en sí misma al momento de tomarla. [ 10 ]

Se ha sugerido que la conciencia es simplemente un efecto secundario de las funciones neuronales, un epifenómeno de los estados cerebrales (véase también: Epifenomenalismo ). Los experimentos de Libet se han presentado en apoyo de esta teoría; nuestros informes sobre la instigación consciente de nuestros propios actos son, desde esta perspectiva, un error de retrospectiva. Sin embargo, algunos filósofos dualistas han cuestionado esta conclusión:

En resumen, las causas [neuronales] y los correlatos de la experiencia consciente no deben confundirse con su ontología ... la única evidencia sobre cómo son las experiencias conscientes proviene de fuentes en primera persona, que sugieren consistentemente que la conciencia es algo distinto o adicional a la actividad neuronal. [ 22 ]

Alexander Batthyany [ 23 ] planteó una crítica más general desde una perspectiva dualista-interaccionista, señalando que Libet pidió a sus sujetos que simplemente "dejaran que el impulso [de moverse] apareciera por sí solo en cualquier momento, sin ninguna planificación previa ni concentración en cuándo actuar". [ 24 ] Según Batthyany, ni las teorías de la agencia reduccionistas ni las no reduccionistas afirman que los impulsos que aparecen por sí solos sean ejemplos adecuados de eventos (supuestamente) causados ​​conscientemente, porque uno no puede esperar pasivamente a que ocurra un impulso mientras, al mismo tiempo, es quien lo provoca conscientemente. Por lo tanto, los resultados de Libet no pueden interpretarse como evidencia empírica a favor del reduccionismo de la agencia, ya que las teorías no reduccionistas, incluso incluyendo el interaccionismo dualista, predecirían los mismos resultados experimentales.

Problemas de sincronización

El filósofo, escritor y científico cognitivo estadounidense Daniel Dennett argumenta que no se puede derivar una conclusión clara sobre la voluntad del experimento de Libet debido a las ambigüedades en la cronología de los diferentes eventos involucrados. Libet indica objetivamente cuándo se produce el potencial de preparación, utilizando electrodos, pero se basa en que el sujeto informe la posición de la manecilla de un reloj para determinar cuándo se tomó la decisión consciente. Como señala Dennett, esto es solo un informe de dónde le parece al sujeto que confluyen varias cosas, no del tiempo objetivo en el que realmente ocurren: [ 25 ] [ 26 ]

Supongamos que Libet sabe que su potencial de preparación alcanzó su punto máximo en el milisegundo 6810 del ensayo experimental, y que el punto del reloj estaba directamente abajo (que es lo que usted informó haber visto) en el milisegundo 7005. ¿Cuántos milisegundos debería sumar a este número para obtener el momento en que usted fue consciente de ello? La luz llega desde la esfera de su reloj hasta su globo ocular casi instantáneamente, pero la trayectoria de las señales desde la retina a través del núcleo geniculado lateral hasta la corteza estriada tarda de 5 a 10 milisegundos, una fracción insignificante de los 300 milisegundos de desfase, pero ¿cuánto más tardan en llegar hasta usted ? (¿O se encuentra usted ubicado en la corteza estriada?) Las señales visuales deben procesarse antes de llegar a donde sea necesario para que usted tome una decisión consciente de simultaneidad. El método de Libet presupone, en resumen, que podemos localizar la intersección de dos trayectorias:

  • el despertar a la conciencia de señales que representan la decisión de cambiar de dirección
  • el despertar a la conciencia de señales que representan orientaciones sucesivas de la esfera del reloj

de manera que estos eventos ocurran uno al lado del otro, por así decirlo, en un lugar donde se pueda observar su simultaneidad.

Referencia retrospectiva subjetiva o "antedatación" de la experiencia sensorial

La teoría inicial de Libet, basada en el estudio de los estímulos y la sensación, [ 27 ] fue considerada extraña por algunos comentaristas, entre ellos Patricia Churchland , [ 28 ] debido a la aparente idea de causalidad retrógrada. Libet [ 29 ] argumentó que los datos sugerían que retrospectivamente "antecedíamos" el comienzo de una sensación al momento de la respuesta neuronal primaria. La gente interpretó el trabajo de Libet sobre estímulos y sensaciones de diversas maneras. John Eccles [ 30 ] presentó el trabajo de Libet como una sugerencia de un paso atrás en el tiempo realizado por una mente no física. Edoardo Bisiach (1988) [ 31 ] describió a Eccles como tendencioso, pero comentó:

Esta es, de hecho, la conclusión que los propios autores (Libet, et al.) parecen estar dispuestos a imponer al lector. ... Rebaten una explicación alternativa, sugerida por Mackay en una discusión con Libet (1979, p. 219) [ 27 ] en el sentido de que "la referencia subjetiva hacia atrás en el tiempo puede deberse a un juicio ilusorio hecho por el sujeto cuando informa los tiempos", y más significativamente, Libet, et al. (1979, p. 220) [ 27 ] insinúan "dificultades serias, aunque no insuperables", para la teoría de la identidad (de mente y materia) causadas por sus datos.

Libet concluyó posteriormente [ 32 ] que no parecía existir "ningún mecanismo neural que pudiera considerarse como mediador directo o explicativo" de las referencias sensoriales subjetivas hacia atrás en el tiempo (énfasis de Libet). Libet postuló que el potencial evocado primario (PE) sirve como un "marcador de tiempo". El PE es un potencial positivo agudo que aparece en la región sensorial apropiada del cerebro aproximadamente 25 milisegundos después de un estímulo cutáneo. Los experimentos de Libet demostraron que existe una referencia subjetiva automática de la experiencia consciente hacia atrás en el tiempo hasta este marcador de tiempo. [ 27 ] La ​​sensación cutánea no entra en nuestra conciencia hasta aproximadamente 500 milisegundos después del estímulo cutáneo, pero subjetivamente sentimos que la sensación ocurrió en el momento del estímulo.

Para Libet, estas referencias subjetivas parecerían ser una función puramente mental sin una base neuronal correspondiente en el cerebro. De hecho, esta sugerencia puede generalizarse aún más:

La transformación de patrones neuronales a una representación subjetiva parece desarrollarse en una esfera mental que ha surgido de ese patrón neuronal. ... Mi visión de la función subjetiva mental es que se trata de una propiedad emergente de las funciones cerebrales apropiadas. La mente consciente no puede existir sin los procesos cerebrales que la originan. Sin embargo, al haber surgido de las actividades cerebrales como una «propiedad» única de ese sistema físico, la mente puede exhibir fenómenos no evidentes en el cerebro neural que la produjo. [ 33 ]

Teoría del campo mental consciente

En la última etapa de su carrera, Libet propuso una teoría del campo mental consciente (CMF) [ 34 ] para explicar cómo surge lo mental del cerebro físico. Las dos motivaciones principales que impulsaron esta propuesta fueron: (1) el fenómeno de la unidad de la experiencia consciente subjetiva y (2) el fenómeno de que la función mental consciente parece influir en la actividad de las células nerviosas.

Respecto a la unidad de la experiencia consciente, a Libet le resultaba cada vez más evidente que muchas funciones de la corteza están localizadas, incluso a nivel microscópico, en una región del cerebro, y sin embargo, las experiencias conscientes relacionadas con estas áreas están integradas y unificadas. No experimentamos una infinidad de eventos individuales, sino una conciencia integrada y unitaria, por ejemplo, sin lagunas en las imágenes espaciales y de color. Para Libet, algún proceso o fenómeno unificador probablemente media la transformación de las representaciones neuronales localizadas y particularizadas en nuestra experiencia consciente unificada. Este proceso parecía explicarse mejor en una esfera mental que parece emerger de los eventos neuronales, a saber, el campo mental consciente .

El CMF actúa como mediador entre la actividad física de las células nerviosas y la aparición de la experiencia subjetiva. Por lo tanto, el CMF es la entidad donde se manifiesta la experiencia subjetiva unificada y proporciona la capacidad causal para afectar o alterar ciertas funciones neuronales. Libet propuso el CMF como una «propiedad» de un fenómeno emergente del cerebro; no existe sin el cerebro, sino que emerge del sistema apropiado de actividad neuronal. Esta propuesta está relacionada con las teorías electromagnéticas de la conciencia .

Para probar la supuesta capacidad causal del CMF para afectar o alterar las funciones neuronales, Libet propuso un diseño experimental [ 35 ] [ 36 ] que consistiría en aislar quirúrgicamente una porción de la corteza cerebral (en un paciente para quien dicho procedimiento fuera terapéutico). Si la estimulación eléctrica de la corteza aislada puede provocar un informe introspectivo del sujeto, el CMF debe ser capaz de activar las áreas cerebrales apropiadas para producir el informe verbal. Este resultado demostraría directamente que un campo mental consciente podría afectar las funciones neuronales de una manera que explicaría la actividad de la voluntad consciente. La descripción detallada de la prueba experimental propuesta es la siguiente:

Una pequeña porción de la corteza sensorial (que inerva cualquier modalidad) se aísla neuronalmente, pero se mantiene viable mediante cortes corticales subpiales. Esto permite que los vasos sanguíneos de la piamadre se proyecten hacia la porción aislada y proporcionen flujo sanguíneo desde las ramas arteriales que descienden verticalmente hacia la corteza. Se predice que la estimulación eléctrica de la porción sensorial producirá una respuesta subjetiva que el sujeto podrá reportar. Es decir, la actividad en la porción aislada puede contribuir produciendo su propia porción del CMF. [ 37 ]

Libet profundizó aún más en el tema de CMF:

El CMF no es un fenómeno dualista cartesiano; no es separable del cerebro. Más bien, se propone como una propiedad del sistema localizable, producida por actividades neuronales apropiadas, y no puede existir sin ellas. De nuevo, no es un fantasma en la máquina. Pero, como sistema producido por miles de millones de acciones de células nerviosas, puede tener propiedades que no se pueden predecir directamente a partir de estas actividades neuronales. Es un fenómeno no físico, como la experiencia subjetiva que representa. El proceso por el cual el CMF surge de sus elementos contribuyentes no es descriptible. Simplemente debe considerarse como un nuevo fenómeno fundamental dado en la naturaleza, que es diferente de otros hechos fundamentales dados, como la gravedad o el electromagnetismo. [ 37 ]

Homenajes

Robert W. Doty, profesor de Neurobiología y Anatomía en la Universidad de Rochester : [ 38 ]

Los descubrimientos de Benjamin Libet son de extraordinario interés. Su enfoque es prácticamente el único que ha aportado pruebas creíbles sobre cómo el cerebro produce la consciencia. El trabajo de Libet es único y aborda cuestiones que se plantea toda la humanidad.

Susan J. Blackmore , profesora visitante en la Universidad del Oeste de Inglaterra , Bristol : [ 39 ]

Muchos filósofos y científicos han argumentado que el libre albedrío es una ilusión. A diferencia de todos ellos, Benjamin Libet encontró una manera de comprobarlo.

Libet y su investigación sobre el retardo se mencionan varias veces en los títulos de canciones del artista musical The Caretaker , quien fue influenciado por parte de su trabajo. El álbum de 2011, An Empty Bliss Beyond This World, contiene una canción llamada "Libet's Delay", que se convirtió en una de las pistas más populares del mismo. [ 40 ] El último lanzamiento de The Caretaker, Everywhere at the End of Time , contiene las canciones "Back There Benjamin", (en referencia a su nombre de pila) "Libet's All Joyful Camaraderie" y "Libet Delay", siendo esta última una versión mucho más retorcida y distorsionada de la original "Libet's Delay". [ 41 ] El álbum extra de 2019 , Everywhere, an Empty Bliss, también incluye una pista llamada "Benjamin Beyond Bliss". [ 42 ]

Referencias

  1. ↑ "Discurso de aceptación del Premio Nobel virtual 2003" . cognition.uni-klu.ac.at. Archivado del original el 6 de julio de 2011. Consultado el 9 de abril de 2010 .
  2. ↑ Sitio web del Premio Nobel Virtual. [ enlace eliminado ] Este premio no guarda relación con el Premio Nobel de la Fundación Nobel de Suecia.
  3. ↑ Squire, Larry R. (ed.). "La historia de la neurociencia en la autobiografía" . Archivado del original el 29 de noviembre de 2020. Recuperado el 8 de junio de 2016 .
  4. ↑ Kornhuber HH; Deecke L. (1965). "Hirnpotentialänderungen bei Willkürbewegungen und passivn Bewegungen des Menschen: Bereitschaftspotential und reafferente Potentiale". Arco Pflügers . 284 : 1– 17. doi : 10.1007/BF00412364 . S2CID 41483856 . 
  5. ↑ Jarrett, Christian. «Desenmascarando algunas deficiencias en el estudio clásico de Libet sobre el libre albedrío» . Research Digest . British Psychological Society. Archivado del original el 22 de julio de 2021. Consultado el 22 de julio de 2021 .
  6. 1 2 Libet, Benjamin; Gleason, Curtis A.; Wright, Elwood W.; Pearl, Dennis K. (1983). "Tiempo de intención consciente de actuar en relación con el inicio de la actividad cerebral (preparación-potencial) – La iniciación inconsciente de un acto libremente voluntario". Brain . 106 (3): 623– 642. doi : 10.1093/brain/106.3.623 . PMID 6640273 . 
  7. ↑ Libet, Benjamin (1985). "Iniciativa cerebral inconsciente y el papel de la voluntad consciente en la acción voluntaria". The Behavioral and Brain Sciences . 8 (4): 529– 566. doi : 10.1017/s0140525x00044903 . S2CID 6965339 . 
  8. ↑ Keim, Brandon (13 de abril de 2008). "Los escáneres cerebrales pueden ver tus decisiones antes de que las tomes" . Wired News . CondéNet. Archivado del original el 14 de abril de 2008. Recuperado el 13 de abril de 2008 .y Chun Siong Soon; Marcel Brass; Hans-Jochen Heinze; John-Dylan Haynes (13 de abril de 2008). "Determinantes inconscientes de las decisiones libres en el cerebro humano (Resumen)". Nature Neuroscience . 11 (5): 543– 5. CiteSeerX 10.1.1.520.2204 . doi : 10.1038/nn.2112 . PMID 18408715. S2CID 2652613 .   
  9. ↑ Gholipour, Bahar (10 de septiembre de 2019). "Un famoso argumento contra el libre albedrío ha sido refutado" . The Atlantic . Archivado del original el 22 de octubre de 2020. Consultado el 24 de octubre de 2020 .
  10. 1 2 3 4 5 6 7 Meixner, Uwe (2008). "Nuevas perspectivas para una concepción dualista de la causalidad mental" (PDF) . Journal of Consciousness Studies . 15 (1): 17–38 . Archivado (PDF) del original el 26 de julio de 2024. Recuperado el 23 de mayo de 2020 .
  11. ↑ Wegner D. , 2002. La ilusión de la voluntad consciente. Cambridge, MA: MIT Press.
  12. ↑ "Por qué la psi no nos dice nada sobre la Conciencia" . 25 de marzo de 2002. Archivado del original el 21 de marzo de 2016. Consultado el 20 de diciembre de 2009 .
  13. ↑ VS Ramachandran , New Scientist , 5 de septiembre de 1998, pág. 35
  14. ↑ "Es cuestión de neuronas" . The Hindu . 17 de julio de 2008. Archivado del original el 8 de noviembre de 2012. Consultado el 1 de marzo de 2011 .Entrevista con VS Ramachandran, The Hindu
  15. ↑ "La conciencia desde una perspectiva en primera persona", Ciencias del comportamiento y del cerebro , 14 , págs. 702–719.
  16. ↑ Aaron Schurger, Jacobo D. Sitt y Stanislas Dehaene, «Un modelo acumulador para la actividad neuronal espontánea previa al movimiento autoiniciado», Actas de la Academia Nacional de Ciencias, 16 de octubre de 2012, 109 (42) E2904-E2913; https://doi.org/10.1073/pnas.1210467109 Archivado el 26 de julio de 2024 en Wayback Machine
  17. ↑ Bahar Gholipour, The Atlantic Monthly , "Se ha desmentido un famoso argumento contra el libre albedrío" https://www.theatlantic.com/health/archive/2019/09/free-will-bereitschaftspotential/597736/ Archivado el 26/07/2024 en Wayback Machine
  18. ↑ Uri Maoz, Gideon Yaffe, Christof Koch, Liad Mudrik, "Precursores neuronales de decisiones importantes: un estudio de ERP sobre la elección deliberada y arbitraria", eLife Sciences Publications, Ltd., 23 de octubre de 2019; https://doi.org/10.7554/eLife.39787 Archivado el 26 de julio de 2024 en Wayback Machine
  19. ↑ Sjoberg, Rickard L (2024). "El potencial de preparación y el alma: ¿Qué sucede cuando se reseca su asiento en el cerebro?" . Brain . 147 (7): 2267-2269. doi : 10.1093/brain/awae180 .
  20. ↑ Sjoberg, Rickard L (2021). " Libre voluntad y resecciones neuroquirúrgicas del área motora suplementaria" . Acta Neurochirurgica . 163 (5): 1229– 1237. doi : 10.1007/s00701-021-04748-9 . PMC 8053652. PMID 33566193 .  
  21. ↑ Sinnott-Armstrong, Walter; Nadel, Lynn (24 de noviembre de 2010). Voluntad consciente y responsabilidad . Oxford University Press. págs. 11–12 . doi : 10.1093/acprof:oso/9780195381641.003.0003 . ISBN  978-0-19-538164-1.
  22. ↑ Velmans, Max (2000). Comprender la conciencia . Londres: Routledge . págs. 35–37 . ISBN  978-0-415-22492-5.
  23. ↑ Batthyany, Alexander: Causalidad mental y libre albedrío después de Libet y Soon: Recuperando la agencia consciente. En Batthyany y Avshalom Elitzur. Irreductiblemente consciente. Artículos seleccionados sobre la conciencia , Universitätsverlag Winter Heidelberg 2009, pág. 135 y ss.
  24. ↑ Libet, Benjamin; Gleason, Curtis A.; Wright, Elwood W.; Pearl, Dennis K. (1983). "TIEMPO DE INTENCIÓN CONSCIENTE DE ACTUAR EN RELACIÓN CON EL INICIO DE LA ACTIVIDAD CEREBRAL (POTENCIAL DE PREPARACIÓN): LA INICIACIÓN INCONSCIENTE DE UN ACTO LIBREMENTE VOLUNTARIO" . Brain . 106 (3): 623– 642. doi : 10.1093/brain/106.3.623 . ISSN 0006-8950 . PMID 6640273 .  
  25. ↑ "La libertad evoluciona" de Daniel Dennett, pág. 231
  26. ↑ Dennett, D. El yo como artefacto responsable y que responde. Archivado el 1 de julio de 2016 en Wayback Machine .
  27. 1 2 3 4 Libet, Benjamin; Wright Jr., Elwood W.; Feinstein, Bertram; Pearl, Dennis K. (1979). "Referencia subjetiva del momento de una experiencia sensorial consciente: un papel funcional del sistema de proyección específica somatosensorial en el hombre". Brain . 102 (1): 193– 224. doi : 10.1093/brain/102.1.193 . PMID 427530 . 
  28. ↑ Churchland, Patricia Smith (junio de 1981). "Sobre la supuesta referencia retrospectiva de experiencias y su relevancia para el problema mente-cuerpo". Filosofía de la ciencia . 48 (2): 165– 181. doi : 10.1086/288989 . S2CID 123308941 . 
  29. ↑ Libet, Benjamin (1981). "La evidencia experimental de la referencia subjetiva de una experiencia sensorial hacia atrás en el tiempo: respuesta a PS Churchland". Filosofía de la ciencia . 48 (2): 182– 197. doi : 10.1086/288990 . S2CID 224830158 . 
  30. ↑ Eccles JC (1985). "Suma mental: La sincronización de las intenciones voluntarias mediante la actividad cortical". Behavioral and Brain Sciences . 8 (4): 542– 543. doi : 10.1017/s0140525x00044952 . S2CID 144996827 . 
  31. ↑ Bisiach, E. (1988). El cerebro (embrujado) y la conciencia. En (A. Marcel y E. Bisiach, eds.) La conciencia en la ciencia contemporánea . Oxford University Press, ISBN 0-19-852237-1.
  32. ↑ Libet, Benjamin (2004). Mind Time – The Temporal Factor in Consciousness . Harvard University Press. ISBN 978-0-674-01320-9.
  33. ^ Libet, B. (2004). op. cit. págs. 86–87.
  34. ^ Libet, B. (2004). op. cit., págs. 157-184.
  35. ^ Libet, B. (2004). op. cit., págs. 172-179.
  36. ↑ Libet, Benjamin (2006). "Reflexiones sobre la interacción de la mente y el cerebro" ( PDF) . Progress in Neurobiology . 78 ( 3–5 ): 322–326 . doi : 10.1016/j.pneurobio.2006.02.003 . PMID 16675090. S2CID 10976745. Archivado del original (PDF) el 18 de julio de 2011.  
  37. 1 2 Libet, B. (2006). op. cit., p. 324. PDF Archivado el 18 de julio de 2011 en Wayback Machine
  38. ↑ Perlman, D. (2007). "Benjamin Libet: neurofisiólogo que estudió la naturaleza del libre albedrío", The San Francisco Chronicle , 18 de agosto de 2007. Obituario archivado el 16 de noviembre de 2011 en Wayback Machine .
  39. ↑ Blackmore, S. (2007). "¿La mente sobre la materia? Muchos filósofos y científicos han argumentado que el libre albedrío es una ilusión. A diferencia de todos ellos, Benjamin Libet encontró una manera de comprobarlo.", comentario en Guardian Unlimited , 28 de agosto de 2007. Comentario archivado el 18 de mayo de 2008 en Wayback Machine .
  40. ↑ El cuidador - El retraso de Libet , 16 de septiembre de 2012, archivado del original el 13 de diciembre de 2021 , consultado el 31 de marzo de 2021
  41. ↑ The Caretaker - Everywhere at the end of time - Stage 3 (ÁLBUM COMPLETO) , 28 de septiembre de 2017, archivado del original el 13 de diciembre de 2021 , recuperado el 31 de marzo de 2021
  42. ↑ El cuidador - Benjamin Beyond Bliss , 8 de noviembre de 2020, archivado del original el 13 de diciembre de 2021 , consultado el 6 de agosto de 2021.

Lecturas adicionales

  • Obituario publicado en Los Angeles Times el 27 de agosto de 2007.
  • Obituario publicado en The San Francisco Chronicle el 18 de agosto de 2007.
  • Premio Nobel de Psicología virtual, que incluye el vídeo del discurso de aceptación de Libet.
  • Breve reseña de los experimentos y la teoría de Libet. Archivado el 18 de agosto de 2014 en la Wayback Machine.
  • Breve animación de la BBC/Open University que explica el experimento de Liber.