Comisión de 1776

El objetivo de la comisión era poner fin a lo que denomina la «visión radicalizada de la historia estadounidense», que ha «vilipendiado a los fundadores [de Estados Unidos] y su fundación». ^{[ 19 ]} En respuesta al trabajo de figuras como Howard Zinn y a iniciativas como el Proyecto 1619, la Comisión 1776 buscó aumentar la «educación patriótica» mediante un enfoque federal centralizado para un currículo nacionalista estadounidense . ^{[ 26 ]} Este esfuerzo está vinculado a los ataques más amplios de Trump contra la teoría crítica de la raza . ^{[ 27 ] [ 28 ]}

La comisión también tenía como objetivo promover estos conceptos en parques nacionales , lugares emblemáticos y monumentos, entre otras propiedades federales, y se instruyó a las agencias federales para que proporcionaran subvenciones e iniciativas de manera que se priorizaran aquellas que apoyaban "la fundación de Estados Unidos". ^{[ 20 ]}

La comisión de 18 miembros estaba compuesta por activistas conservadores, políticos e intelectuales, y no incluía a ningún experto profesional en historia estadounidense. ^{[ 3 ]} Trump nombró a los miembros de la Comisión el 18 de diciembre de 2020. ^{[ 21 ]} El presidente fue Larry Arnn , presidente del conservador Hillsdale College , y la copresidenta fue Carol Swain , una conservadora negra y ex profesora de la Facultad de Derecho de Vanderbilt . ^{[ 3 ]} Otros designados incluyeron a su ex asesora de política interna Brooke Rollins ; Charles R. Kesler , profesor de la Universidad de Claremont Graduate y editor de la revista conservadora Claremont Review of Books ; Ned Ryun , redactor de discursos de Bush; Charlie Kirk , fundador de Turning Point USA ; Phil Bryant , ex gobernador republicano de Mississippi ; ^{[ 3 ] [ 29 ]} el historiador clásico Victor Davis Hanson ; John Gibbs , un ex designado por Trump; Scott McNealy , fundador de la empresa de currículo en línea Curikki; Peter Kirsanow , un miembro negro de la Comisión de Derechos Civiles; Thomas Lindsay , un profesor de ciencias políticas; Michael Farris , un abogado y profesor de ciencias políticas; Jerry C. Davis , el controvertido presidente de larga trayectoria del College of the Ozarks , ^{[ 30 ]} y el ex congresista Bob McEwen . ^{[ 21 ]} Trump también seleccionó al entonces secretario de Vivienda y Desarrollo Urbano, Ben Carson, para formar parte del comité. ^{[ 31 ]}

La comisión publicó el informe de 41 páginas titulado "El informe de 1776" el 18 de enero de 2021, dos días antes del final del mandato de Trump y la toma de posesión de Joe Biden . ^{[ 29 ]} El informe no incluye citas ni notas a pie de página, y no identifica a sus autores principales. ^{[ 3 ]} Aproximadamente la mitad de las páginas del informe eran apéndices. ^{[ 32 ]}

Entre otras cosas, el documento identifica el " progresismo " y el "racismo y la política de identidad " como "desafíos a los principios de Estados Unidos" y los compara con el " comunismo ", la " esclavitud " y el " fascismo ". Se refiere al político estadounidense proesclavista y exvicepresidente de Estados Unidos, John C. Calhoun, como "el principal precursor de la política de identidad " y critica algunos aspectos del movimiento por los derechos civiles . ^{[ 5 ] [ 33 ] [ 34 ]} El documento también describe a las universidades estadounidenses como "a menudo hoy en día... focos de antiamericanismo , difamación y censura", y critica los movimientos feministas . ^{[ 34 ]} Concluye con recomendaciones para promover historias e imágenes positivas de los fundadores del país en el hogar, en las escuelas y en las artes, entre otras cosas. ^{[ 33 ] [ 35 ]}

Los historiadores condenaron el informe, afirmando que estaba "lleno de errores y política partidista", ^{[ 3 ] [ 5 ]} imprecisiones fácticas, falta de rigor académico y uso de trabajos previos sin atribución. ^{[ 36 ]} La Asociación Histórica Estadounidense (AHA), en una declaración firmada conjuntamente por otras 47 sociedades históricas, declaró que el informe se completó "sin ninguna consulta con historiadores profesionales de los Estados Unidos". ^{[ 37 ]} El 19 de enero de 2021, la Asociación de Editoriales Universitarias emitió una declaración: "Si bien dejamos en manos de los historiadores la tarea de ofrecer una refutación detallada de las imprecisiones del documento —si alguno decide hacerlo—, observamos que está plagado de deficiencias de procedimiento que lo harían impublicable como un trabajo académico serio". ^{[ 38 ]}

James Grossman , director ejecutivo de la AHA, criticó el impulso de Trump a favor de la llamada "educación patriótica", escribiendo que la historia genuinamente patriótica es un esfuerzo riguroso por estudiar el pasado con honestidad y reconocer la complejidad, en lugar de "alelución", "propaganda nacionalista" o "narrativa simplista e inexacta de virtud única y progreso perpetuo". ^{[ 39 ]} Grossman describió el informe de la Comisión de 1776 como "un trabajo chapucero" que "no era una obra de historia" sino de "política cínica". ^{[ 5 ]} Grossman dijo: "Este informe entrelaza hábilmente mitos, distorsiones, silencios deliberados y una interpretación errónea, tanto flagrante como sutil, de la evidencia para crear una narrativa y un argumento que pocos historiadores profesionales respetables, incluso dentro de un amplio espectro interpretativo, considerarían plausible, y mucho menos convincente". ^{[ 3 ]}

El historiador Timothy Messer-Kruse comparó el contenido del informe con "todos los tópicos rancios de los libros de educación cívica de quinto grado de la década de 1950" y escribió que tergiversaba las creencias del padre fundador John Jay, tal como se expresan en el Federalista n . ° 2. ^{[ 40 ]} El historiador Eric Rauchway criticó el informe por malinterpretar el discurso " Ciudad sobre una colina " de John Winthrop y por las afirmaciones del informe con respecto al movimiento de derechos civiles. La historiadora Alexis Coe , biógrafa de George Washington , dijo que el informe estaba plagado de "errores, distorsiones y mentiras flagrantes" y que tergiversaba la participación de Washington en la esclavitud . Kevin M. Kruse y otros historiadores criticaron el informe por sugerir que Martin Luther King Jr. se habría opuesto a la acción afirmativa , señalando que King, de hecho, apoyó la acción afirmativa durante su vida. ^{[ 5 ] [ 41 ]} Incluso historiadores que criticaron el Proyecto 1619, como Sean Wilentz de la Universidad de Princeton , criticaron el informe de la Comisión de 1776. Wilentz describió el informe como "la otra cara de esas polémicas " y "básicamente un documento político" que "reduce la historia a la veneración de héroes". ^{[ 5 ]} Los historiadores también señalaron que partes del informe habían sido copiadas sin atribución de escritos anteriores de sus autores, incluyendo un artículo de opinión de 2008 de Thomas Lindsay publicado en Inside Higher Ed y un ensayo de 2002 de la Heritage Foundation y un ensayo del Intercollegiate Studies Institute de Matthew Spalding, el director ejecutivo de la comisión. ^{[ 36 ]}

El comentarista Eugene Scott criticó el informe de la comisión por sugerir "que la política de identidad es algo exclusivo de quienes están fuera de la administración Trump"; Scott escribe que la retórica de Trump y el trumpismo "han estado arraigados en la política de identidad": específicamente, una priorización de grupos demográficos que son "en su mayoría blancos, cristianos y que apelan a las normas de género tradicionales". ^{[ 42 ]} Escribiendo para Slate , Rebecca Onion describió el informe como "un panfleto enviado por una tía envenenada por Fox , uno que tal vez sea mejor ignorar cortésmente" y señaló el temor de la historiadora Diana Butler Bass de que el informe fuera "'un gran regalo' para los partidarios evangélicos blancos de Trump, que durante mucho tiempo han enseñado esta visión de la historia a los niños que están inscritos en escuelas cristianas o educados en casa". ^{[ 43 ]} Jeff Sharlet de Vanity Fair comparó la sección del informe sobre política de identidad con la justificación del terrorista noruego Anders Behring Breivik para los ataques de Noruega de 2011 en su manifiesto 2083: Una declaración de independencia europea . ^{[ 44 ]}

Los miembros de la comisión, Victor Davis Hanson y Mike Gonzalez, defendieron el informe. Hanson argumentó que el informe no "encubría la persistencia de muchas injusticias" en la historia de Estados Unidos y defendió la declaración del informe de que el "progresismo" estaba reñido con los valores estadounidenses, ^{[ 45 ]} mientras que Gonzalez, investigador principal de la Heritage Foundation, criticó la cobertura mediática del informe y argumentó que la disolución de la comisión por parte de Biden fue resultado de la " izquierda progresista " que libraba una "guerra contra la historia de Estados Unidos". ^{[ 46 ]}