Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Constitución de Serbia de 1869

La Constitución del Principado de Serbia de 1869 (también conocida como Constitución de la Regencia ) fue la tercera constitución de Serbia, que reemplazó a la antigua constituc...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

La Constitución del Principado de Serbia de 1869 (también conocida como Constitución de la Regencia ) fue la tercera constitución de Serbia, que reemplazó a la antigua constitución turca de 1838. Fue adoptada por la Gran Asamblea Nacional el 11 de julio de 1869 y estuvo vigente durante dos períodos: 1869-1888 y 1894-1901. Las disposiciones más importantes de la Constitución de 1869 se refieren a la posición y competencias de la Asamblea Nacional, que, por primera vez en la historia del derecho estatal serbio, se convirtió en un órgano legislativo. [ 1 ]

La adopción de esta constitución, aunque Serbia aún no era un país soberano, no fue rechazada por el Imperio Otomano , soberano nominal de Serbia, ni por las grandes potencias . [ 2 ] Dado que fue adoptada por la Regencia cuando Milan Obrenović era menor de edad, también se la conoce como la Constitución de la Regencia.

Fondo

Príncipe Milán y miembros de la Regencia Jovan Gavrilović. Jovan Ristić y Milivoje Petrović Blaznavac

En el periodo 1839-1869, que representa el periodo de vigencia de la Constitución turca, se sustituyeron dos órdenes constitucionales fundamentalmente distintos. El primero fue el del gobierno de los Defensores de la Constitución , durante el cual la organización de la máxima autoridad estatal, así como la configuración de las relaciones más amplias, principalmente sociales y económicas, se establecieron en realidad sobre los principios de la Constitución turca. El segundo periodo coincide con el segundo gobierno del príncipe Mihailo Obrenović y se caracteriza por importantes cambios en el sistema constitucional de Serbia. [ 3 ]

Tras la abdicación de Miloš Obrenović y la primera ascensión al trono de su hijo Mihailo, la posición de los defensores de la constitución se fortaleció considerablemente. Sus representantes más destacados, provenientes de la clase mercantil y la alta aristocracia —Toma Vučić Perišić , Avram Petronijević , Ilija Garašanin y los hermanos Simić— lucharon, principalmente, por la preservación de las libertades reconocidas por la constitución en las relaciones económicas y, especialmente, por el libre comercio. [ 3 ]

La rebelión de Vučić en 1842 resultó en el derrocamiento de la dinastía Obrenović y, el 1 de septiembre de 1842, en la elección de Alexander Karađorđević como nuevo príncipe de Serbia. [ 3 ]

Sin embargo, los constantes conflictos entre el príncipe y el Consejo llevaron a la convocatoria de la Asamblea del Día de San Andrés en diciembre de 1858, donde Miloš Obrenović fue restaurado al trono en lugar del depuesto Alexander Karađorđević . [ 3 ]

El cambio en la Constitución de 1838, la herencia de la dignidad principesca y la emigración de la población turca de las ciudades son las características básicas del programa político de Miloš tras su ascenso al trono de Serbia. Sin embargo, menos de dos años, la duración del segundo reinado de Miloš, no fueron suficientes para que el príncipe resolviera estos problemas. Tras la muerte de Miloš, el título de príncipe fue heredado nuevamente por Mihailo, cuyo plan era fortalecer su posición en el poder mediante reformas y así impedir la influencia de los grupos de oposición y la injerencia de la Sublime Puerta . Al crear un ejército nacional y forjar alianzas con naciones cristianas en los Balcanes , aspiraba al derrocamiento definitivo del poder turco en esta parte de Europa . [ 3 ]

Con el segundo gobierno del príncipe Mihailo, Serbia inicia un nuevo capítulo en su vida constitucional. La cuestión de la reforma de la constitución turca fue la más significativa en la actividad legislativa del nuevo príncipe. En su proclamación al ascender al trono, declara que «la ley es la voluntad suprema en Serbia». Nikola Hristić escribe sobre esto en sus memorias:

El príncipe Mihailo y su gobierno consideraron seriamente la idea de promulgar una nueva constitución. Sin embargo, esta intención no pudo concretarse. En París y Petrogrado, donde expresamos esta intención, se nos aconsejó no promulgar una nueva constitución en su forma original, ya que, al hacerlo, podríamos provocar a la Sublime Puerta en nuestra contra, y las circunstancias del momento exigían que no entráramos en conflicto con ella por este motivo. En cambio, podíamos promulgar ciertas leyes fundamentales, independientemente de la constitución turca vigente, la cual, de este modo, dejaríamos sin efecto.

[ 4 ]

La Sublime Puerta no estuvo de acuerdo con la adopción independiente de la constitución por parte de Serbia, y debido a esto, el príncipe Mihailo, bajo la influencia de las grandes potencias, promulgó leyes que modificaron la posición jurídica de las autoridades supremas previstas en la Constitución turca. [ 5 ]

Las leyes mediante las cuales el Príncipe Mihailo modificó en mayor medida las disposiciones de la Constitución de 1838 fueron las siguientes:

La estructura del Consejo de Estado, fechada el 17 de agosto de 1861, por la cual los asesores fueron colocados en el mismo orden que otros funcionarios, lo que permitió al príncipe retirar a los asesores independientes hasta entonces; [ 3 ]

El reinado del príncipe Alexander Karađorđević estuvo marcado por frecuentes conflictos entre el príncipe y el Soviet (Consejo de Estado). Tras la conspiración de Tenka en 1857, el príncipe Alexander disolvió el Soviet (Consejo de Estado) sin la aprobación de la Sublime Puerta . El Soviet protestó y, tras la misión de Etem Pasha, el príncipe se vio obligado a retractarse de sus decisiones. Los poderes del príncipe en cuanto al nombramiento y la sustitución de consejeros se redujeron en comparación con sus poderes anteriores debido a los cambios en la organización del Soviet a partir de mayo de 1858. Tras la Asamblea del Día de San Andrés a finales de 1858 y el regreso de Miloš Obrenović al poder, el Soviet comenzó a perder influencia. [ 1 ]

Organización de la Administración Estatal Central en el Principado de Serbia a partir del 12 de marzo de 1862, que aumentó el número de ministerios a siete (se formaron tres nuevos ministerios: educación, construcción y ejército), y los ministros se separaron completamente del consejo y quedaron subordinados únicamente al príncipe. La misma ley introdujo por primera vez el Consejo de Ministros, que tenía la tarea de unir a los ministerios para decidir sobre proyectos legales en otros asuntos de importancia para todo el país; [ 6 ]

La Ley de la Asamblea Nacional del 17 de agosto de 1861 introduce la diferencia entre una gran asamblea y una asamblea ordinaria (la gran asamblea es cuatro veces mayor que la asamblea ordinaria en cuanto al número de diputados y se reúne con el propósito de elegir al príncipe, aprobar la adopción del heredero al trono o determinar la regencia mientras el príncipe sea menor de edad). Según esta ley, la Asamblea es un órgano exclusivamente consultivo que tiene derecho a ser escuchado en ciertos casos. [ 7 ]

Las siguientes leyes también fueron significativas: [ 7 ]

Ley sobre funcionarios públicos del 24 de marzo de 1861 (posteriormente sustituida por la ley del 15 de febrero de 1864);

Ley de Organización de Municipios y Autoridades Municipales del 24 de marzo de 1866;

Organización de las fuerzas armadas estatales desde agosto de 1861.

Mientras el príncipe Mihailo Obrenović instauraba el absolutismo en el país, se urdió una conspiración contra él con el objetivo de asesinarlo. Los conspiradores asesinaron al príncipe el 29 de mayo de 1868 en Košutnjak , cerca de la fuente de Hajduk . El príncipe Mihailo no tenía hijos legítimos. El trono quedó vacante y la elección del gobernante recayó en la Asamblea Nacional. Antes de su convocatoria, al día siguiente del asesinato de Topčider, el ministro de Guerra, Milivoje Petrović Blaznavac , con la ayuda del ejército en un golpe de Estado , proclamó a Milan Obrenović (1854-1901), nieto de catorce años del hermano de Miloš, Jevrem , como nuevo príncipe. Lo único que le quedaba a la Asamblea Nacional era nombrar a un nuevo gobernante, quien regresó de París, donde había estado estudiando, en junio de 1868. [ 8 ] Bajo una fuerte presión y rodeada por el ejército, la Gran Asamblea Nacional se reunió el 2 de julio de 1868, donde proclamó a un menor, Milan Obrenović, como príncipe y eligió a los Regentes. Dicha asamblea exigió reformas radicales, es decir, solicitó la ampliación del poder parlamentario, la introducción de la rendición de cuentas para los ministros, la libertad de prensa y el juicio por jurado. Al llegar al poder, los Regentes prometieron cautelosamente reformas políticas que fortalecerían la influencia de la Asamblea Nacional. La antigua oposición y la opinión pública estaban a favor de la reforma, y ​​solo los conservadores se opusieron a las reformas políticas.

Regencia

Al príncipe menor de edad se le asignó una regencia, integrada por Milivoje Petrović Blaznavac, Jovan Ristić y Jovan Gavrilović . Ristić, un funcionario y diplomático capaz, pronto se destacó como una figura prominente entre los regentes. Bajo su influencia, se produjeron cambios en la política interna del país, que marcaron una moderada liberalización de la situación política. La regencia llegó a un compromiso político con los liberales, quienes, tras haber sido opositores perseguidos del gobierno durante el reinado de Mihailo, ahora formaban parte de él. Acordaron moderar algunas de sus demandas de reforma ( parlamentarismo inspirado en las democracias occidentales, un fuerte autogobierno local , libertad de prensa y de reunión, etc.) a cambio de romper con el absolutismo anterior e introducir gradualmente libertades políticas. La regencia, como acto más importante durante su mandato , adoptó una nueva constitución . [ 9 ]

Comité de Nicolás

Pocos meses después del asesinato, la Regencia comenzó a redactar una nueva constitución. Plantearon la cuestión de la constitución contra las disposiciones de la Ley de la Asamblea Nacional de 1861, que prohibía cambios a la constitución mientras el príncipe fuera menor de edad. Hicieron esto porque consideraban que el estado vigente de la constitución, con la Constitución turca y los cambios introducidos por la legislación constitucional del príncipe Mihailo , era insostenible. Con este fin, en diciembre de 1868, el día de San Nicolás , se convocó el Comité Constitucional, que se denominó Comité Nicolás, compuesto por más de setenta personas. [ 1 ] El trabajo de este comité, que reunió a 76 miembros y cuyo presidente y vicepresidente fueron el primer ministro Đorđe Cenić y el ministro del Interior Radivoje Milojković , concluyó el 19 de diciembre.

De hecho, la tarea del comité era responder a la pregunta de si era necesario y si había llegado el momento de dotar al país de una constitución. Con una respuesta afirmativa (todos estuvieron de acuerdo excepto Jovan Ilić ) a esa pregunta, el comité consideró las siguientes cuestiones de carácter constitucional: si la representación nacional sería unicameral o bicameral; si los ministros debían rendir cuentas por su trabajo y cómo; ¿debía permitirse la libertad de prensa ? La Regencia abogó por que la Asamblea Nacional, que hasta entonces solo tenía un papel consultivo, fuera reconocida como autoridad legislativa , pero exigió que no se aboliera el Consejo, creando así un sistema bicameral . La cuestión también era cómo organizar el poder legislativo, y el Comité Nicolás estaba a favor de un sistema bicameral, pero entre la Regencia y el comité existían desacuerdos respecto a la organización de la cámara alta, es decir, el Consejo.

La Regencia propuso que los miembros del Consejo fueran elegidos por el gobierno, pero el comité se opuso, considerando que estos asesores dependerían del gobierno. En particular, Aćim Čumić , Milan Piroćanac y Đorđe Pavlović se opusieron a la propuesta de nombrar a los miembros del Consejo. Čumić señaló que si el Consejo iba a ser la autoridad encargada de supervisar al gobierno, entonces debía ser independiente de este. También creía que los consejeros debían ser independientes del pueblo, de manera que fueran elegidos de por vida. Los liberales temían la visión de Čumić sobre el Consejo, creyendo que podría convertirse en una oligarquía, por lo que solicitaron consejeros con un mandato temporal, elegidos por el pueblo. La Regencia planteó al Comité Nicolás la cuestión de la responsabilidad ministerial y la libertad de prensa, y casi llegaron a un acuerdo, pero consideraron que la libertad de prensa no debía quedar sin restricciones y que la responsabilidad de los ministros debía limitarse en cierta medida para que no temieran constantemente demandas. El borrador de la constitución se elaboró ​​tras la reunión del Comité Nicolás en un pequeño círculo de miembros del gobierno y la Regencia, entre los que Ristić fue el más activo. La Constitución fue adoptada en la Gran Asamblea Nacional que se reunió en Kragujevac del 10 al 29 de junio de 1869. Esta constitución serbia, la de mayor duración del siglo XIX, fue también la primera que Serbia adoptó de forma independiente. [ 10 ]

Interferencia diplomática y prepotencia de la Regencia

Dado que la Regencia y el Comité Nicolás estaban a favor de cambiar la constitución, también se requirió un esfuerzo diplomático, ya que el Imperio Otomano consideraba que la constitución serbia estaba dentro de sus derechos. En ese momento, Serbia tenía la constitución turca desde 1838. [ 11 ] La Regencia primero convenció a Austria y Rusia de que era necesario un cambio en la constitución para poner a los otomanos frente a un hecho consumado. También existía un obstáculo en la propia legislación serbia, ya que la Ley de la Asamblea establecía que no se podía proponer ningún cambio constitucional durante la Regencia. [ 12 ] Se suponía que esa ley impediría que la Regencia expandiera su poder mientras el príncipe fuera menor de edad. La Regencia explicó entonces en el periódico que dicho artículo de la ley podía cambiarse mediante el procedimiento legislativo ordinario, pero no llevaron a cabo ese cambio hasta la adopción de la Constitución de la Regencia en 1869, lo que posteriormente provocó acusaciones de que la Constitución de la Regencia se adoptó de manera irregular. [ 13 ] Se suponía que la Constitución sería adoptada por el consejo, y en ese proceso la Asamblea solo debía ser escuchada, pero eso no funcionó para la Regencia, así que el 7 de junio de 1869, solicitó al consejo que aprobara que la Constitución fuera adoptada por la Gran Asamblea Nacional. [ 14 ] Dado que fue llevado ante el hecho consumado (la Regencia ordenó al Ministro del Interior que convocara a la Gran Asamblea Nacional en Vidovdan el 28 de junio de 1869, en Kragujevac), el Consejo no ofreció mucha resistencia. [ 15 ]

Adopción de la constitución

Ignorando la posición formal de vasallaje de Serbia con respecto a Turquía y las disposiciones de la Ley de la Asamblea Nacional, que prohibía el cambio de constitución cuando el príncipe era menor de edad, la Regencia tomó la decisión de iniciar el procedimiento para la adopción de una nueva constitución . [ 16 ] La Gran Asamblea Nacional adoptó la Constitución el 29 de junio de 1869. Ni la Sublime Puerta ni las grandes potencias reaccionaron con oposición a la adopción de la constitución.

Método para aprobar y reformar la constitución

La Constitución fue adoptada por la Gran Asamblea Nacional, pero entró en vigor solo después de ser firmada por los «Regentes de la Dignidad Principesca», lo que demostró claramente que la Asamblea no representaba la autoridad constitucional. Por ello, la Constitución de la Regencia se enmarca dentro de la categoría de pactos constitucionales (contratos constitucionales) [ 16 ] mediante su adopción. Es la primera constitución serbia escrita en el dialecto ekaviano y la ortografía de Vuk, y su lenguaje es preciso y claro. [ 1 ]

La Constitución de la Regencia se modificó según el sistema del Pacto Constitucional. La constitución reconocía la institución de la Gran Asamblea Nacional (cuatro veces mayor que la Asamblea ordinaria), la cual, además de enmendar la constitución, tenía autoridad para tomar decisiones sobre otros asuntos "de extraordinaria importancia para el país" cuando el príncipe consideraba necesario consultar a la Gran Asamblea Nacional. La propuesta sobre la necesidad de realizar enmiendas o adiciones a la constitución, o de interpretar algunas de sus disposiciones, podía ser presentada tanto por el príncipe a la Asamblea como por la Asamblea al príncipe. El procedimiento para reformar la constitución era complejo: la propuesta de enmienda debía ser aprobada por una mayoría de dos tercios de los miembros presentes de la Asamblea Nacional ordinaria, tras lo cual las dos siguientes Asambleas ordinarias debían ratificarla, de modo que, finalmente, la decisión final sobre la reforma propuesta la tomaría la Gran Asamblea Nacional y sería confirmada por el príncipe. [ 17 ]

Contenido de la Constitución

sistema político estatal

La constitución establecía que Serbia era una «monarquía constitucional hereditaria con representación popular». No introdujo un sistema de gobierno parlamentario porque no existía ninguna norma sobre la rendición de cuentas política de los ministros ante la Asamblea Nacional. Por eso, «Serbia no era un país con un sistema parlamentario, sino con un sistema representativo, un sistema dualista, de tipo alemán». Slobodan Jovanović denomina al período de aplicación de la Constitución de la Regencia «la era de la constitucionalidad». [ 17 ]

La incorporación de la Asamblea Nacional a los órganos centrales del Estado y el nombramiento del representante del pueblo en el lugar que ocupaba el Consejo de Estado en constituciones anteriores supuso un gran avance con respecto al Estado anterior y un paso significativo hacia la introducción de un sistema parlamentario. Si bien no se esbozó explícitamente en la Constitución, se implementó el principio de separación de poderes entre el príncipe, la Asamblea Nacional y los tribunales independientes. [ 18 ]

Organización del gobierno

Las autoridades políticas centrales eran el príncipe y la Asamblea Nacional. También existía un Gobierno, cuyos miembros eran nombrados y destituidos por el príncipe. El poder judicial era independiente. El Consejo de Estado se mantuvo como órgano constitucional, pero su naturaleza cambió por completo: en lugar de funciones legislativas y ejecutivas, se le asignó la función de un tribunal administrativo, similar al Consejo de Estado francés. [ 19 ] La Asamblea Nacional se convirtió en órgano legislativo por primera vez en la historia del derecho estatal serbio, pero carecía de iniciativa legislativa. Solo el príncipe podía iniciar una iniciativa formal para aprobar una ley. [ 20 ]

El Príncipe

El príncipe era el factor constitucional dominante en la autoridad legislativa y ejecutiva. Tenía el llamado derecho de sanción legislativa, es decir, la proclamación de leyes, ya que ninguna ley podía entrar en vigor hasta que él la declarara. El poder legislativo de la Asamblea estaba particularmente limitado por la posibilidad de que el príncipe, en caso de una amenaza a la "seguridad del Estado", promulgara reglamentos con autoridad legal ("leyes extraordinarias"). Además de tener un papel dominante en la esfera legislativa, el príncipe también tenía un papel clave en la esfera ejecutiva, ya que nombraba y destituía al gobierno de forma independiente. [ 18 ] El príncipe era el jefe de Estado y, como tal, tenía todos los derechos de la autoridad estatal, que ejercía de acuerdo con las disposiciones de la constitución. Era el comandante supremo de todo poder terrenal. Su personalidad era inviolable e irresponsable. El príncipe nombraba a todos los funcionarios estatales, quienes ejercían su autoridad en su nombre y bajo su suprema supervisión. El príncipe representaba al país en todos los asuntos exteriores y celebraba contratos con países extranjeros, con la condición de que: si tales acuerdos requerían algún tipo de pago del tesoro público, si modificaban las leyes vigentes o si implicaban algún acuerdo que reprimiera los derechos humanos, era necesario obtener el consentimiento de la Asamblea Nacional. [ 21 ] El príncipe residía permanentemente en el país y, cuando era necesario ausentarse temporalmente, nombraba a uno o más diputados para ese período y les otorgaba autoridad dentro de los límites de la constitución. El príncipe anunciaba su partida del país y el nombramiento de un diputado al pueblo mediante una proclama. El príncipe serbio debía ser cristiano ortodoxo y alcanzaba la mayoría de edad al cumplir dieciocho años. Al asumir el cargo, también prestaba juramento ante la primera asamblea. [ 22 ]

Yo (nombre), al aceptar esta autoridad, juro por Dios Todopoderoso y por todo lo que me es más sagrado y querido en este mundo, ante su santa cruz y el evangelio, que mantendré intacta la constitución terrenal, que gobernaré conforme a ella y a sus leyes, y que en todas mis aspiraciones y acciones tendré presente únicamente el bien del pueblo. Juro solemnemente este juramento ante Dios y el pueblo, invocando al Señor Dios como testigo, ante quien rendiré cuentas en su terrible juicio, y confirmo la veracidad de este juramento besando el santo evangelio y la cruz del Señor Salvador Jesucristo. Por lo tanto, Señor Dios, ayúdame. Amén.

Al acceder al trono, el príncipe recibía anualmente una suma de dinero del tesoro estatal durante su reinado como asignación civil (salario), que se le pagaba mensualmente. Sin embargo, los gastos de mantenimiento de las propiedades estatales que le fueron entregadas para su libre disposición se sufragaban con su asignación civil. Esta asignación, fijada una sola vez, no podía incrementarse sin el consentimiento de la Asamblea ni disminuirse sin el consentimiento del príncipe. Tras la muerte del príncipe, la asignación civil que le correspondía era válida para el heredero al trono hasta la reunión de la primera Asamblea Nacional. [ 23 ]

Asamblea nacional

Las disposiciones más importantes de la Constitución de 1869 se centran en la posición y autoridad de la Asamblea Nacional. Por primera vez en la historia del derecho estatal serbio, la Asamblea Nacional se convirtió en un órgano legislativo, pero con numerosas restricciones a su jurisdicción. [ 24 ] El poder legislativo es ejercido por la Asamblea Nacional junto con el Príncipe. Esto se expresó en la disposición constitucional: «Ninguna ley puede ser promulgada, derogada, enmendada o interpretada sin el consentimiento de la Asamblea Nacional». Sin embargo, la Asamblea no compartía el mismo poder legislativo que el Príncipe. No tenía derecho de iniciativa legislativa, sino que solo podía enviar una solicitud al Príncipe para que su gobierno presentara una propuesta legislativa para su aprobación, y podía aceptar o rechazar la propuesta presentada en su totalidad, sin posibilidad de modificación alguna. Solo el Príncipe podía iniciar una iniciativa formal para aprobar una ley. En estos casos, la Asamblea se asemejaba al «cuerpo de los mudos» de la Constitución del consulado de Napoleón. [ 18 ] La Asamblea no podía abarcar en su ámbito de trabajo otros asuntos que no fueran los determinados por la constitución o los que el príncipe le encomendara expresamente. En estado de emergencia, el príncipe podía decidir por su cuenta, a propuesta del Consejo de Ministros, sobre los asuntos que normalmente requerían la cooperación de la Asamblea, y dicha decisión tendría fuerza de ley. Sin embargo, en la primera convocatoria de la Asamblea tras el fin del estado de emergencia, la ley extraordinaria aprobada debía someterse a su aprobación. De lo contrario, sin la aprobación de la Asamblea, no se podía establecer ningún tributo ni impuesto general, ni modificar el existente. [ 25 ]

La ley presupuestaria de la Asamblea Nacional era muy limitada, por lo que no podía dejar al Gobierno sin presupuesto y obligarlo a desviarse. Si el Gobierno no adoptaba las objeciones de la Asamblea Nacional a la propuesta presupuestaria, el presupuesto anterior se mantendría vigente para el año siguiente. [ 24 ] La Asamblea estaba obligada a tomar en consulta prioritariamente los asuntos que le presentaba el Gobierno, especialmente en lo que respecta al presupuesto; si se solicitaba, se tomaba en consideración de inmediato. [ 26 ] Asimismo, el Gobierno debía considerar lo antes posible los casos que la Asamblea calificara como urgentes. Sin el consentimiento de la Asamblea, el Estado no podía endeudarse. Si, debido a alguna necesidad extraordinaria y apremiante, fuera necesario que el Estado contrajera deudas y la Asamblea no estuviera en sesión, entonces tendría que ser convocada extraordinariamente. Pero si el país se encontrara en circunstancias tales que no fuera posible convocar a la Asamblea de manera extraordinaria, el príncipe podría, a propuesta del Consejo de Ministros y de común acuerdo con el Consejo de Estado, decidir conceder un préstamo que no debía exceder la suma de doscientos mil ducados. Del mismo modo, el príncipe podría decidir realizar un gasto con cargo al tesoro público, para el cual no existiera un préstamo aprobado por la ley, para sufragar alguna necesidad estatal extraordinaria y apremiante, pero la suma de dichos gastos para un año no podía exceder los treinta mil ducados. En ambos casos, se informaría a la primera Asamblea ordinaria de lo que se había hecho y se explicarían las razones por las que era necesario actuar de esa manera.

La Asamblea Nacional era la oficina representativa del pueblo. Estaba compuesta por diputados (miembros del Parlamento), elegidos libremente por el pueblo, y diputados elegidos por el príncipe. La Asamblea era ordinaria (regular) y extraordinaria. [ 27 ] Las elecciones de diputados eran tanto directas como indirectas a través de representantes. Por cada tres diputados, el príncipe elegía a uno de su círculo de súbditos que se distinguían por su formación científica o experiencia en asuntos nacionales (por lo tanto, había ¾ de los diputados del pueblo y ¼ de los diputados del príncipe o del gobierno). Todo serbio mayor de edad que pagara un impuesto civil sobre la propiedad, el trabajo o los ingresos tenía derecho a elegir diputados o representantes. Cualquiera que tuviera derecho a voto podía ser elegido representante, pero solo aquellos que tenían treinta años, pagaban un impuesto estatal de al menos seis táleros anuales sobre la propiedad, el trabajo o los ingresos, y cumplían con los demás requisitos establecidos por la ley electoral podían ser elegidos diputados. Los funcionarios públicos y aquellos que pertenecían a las filas de los servidores públicos, tales como: pensionistas, quienes recibían algún tipo de apoyo del tesoro estatal o quienes invertían en un fondo de viudas, así como los representantes legales, no podían ser elegidos como diputados. Los soldados tampoco eran elegibles para la elección, ni podían votar, independientemente de su rango. Los elegidos por el príncipe podían provenir de todos los rangos o clases de ciudadanos. Durante la elección de diputados populares o fideicomisarios, solo se podía votar en persona y en un solo lugar. Todos los diputados debían residir en Serbia, pero no necesariamente en el condado o la ciudad donde fueron elegidos. Los diputados populares no solo representaban a quienes los elegían, sino a toda la nación; por lo tanto, no podían ser sometidos a ningún control obligatorio por parte de los votantes, sino que representaban y resolvían las necesidades del pueblo según sus convicciones y su conciencia. Todos los diputados prestaban juramento al asumir el cargo. [ 28 ]

Jurisdicción de la Asamblea Nacional

La Asamblea podía recibir quejas por escrito sobre casos que ya habían sido resueltos por el ministro en cuestión, pero no podía recibir a los denunciantes en persona. [ 29 ]

Toda conclusión que la Asamblea sometiera al príncipe iría seguida, de ser posible, de la decisión del príncipe sobre el asunto durante la misma sesión de la Asamblea.

Los ministros tenían acceso a las sesiones de la Asamblea; podían participar en el juicio de cualquier caso, ser escuchados cuando lo solicitaran y tenían derecho a volver a hablar sobre el asunto una vez finalizado el juicio. El príncipe podía nombrar y enviar a otros funcionarios a la Asamblea como fideicomisarios, quienes darían las explicaciones necesarias a la Asamblea en lugar de los ministros o junto con ellos, y estos fideicomisarios tenían entonces los mismos derechos que los ministros. Pero ni los ministros ni los fideicomisarios podían votar en la Asamblea. [ 30 ]

Convocatoria de la Asamblea Nacional

La Asamblea se convocaba regularmente cada año, y cuando asuntos importantes o urgentes lo requerían, también podía convocarse de manera extraordinaria. El príncipe convocaba, inauguraba y clausuraba la Asamblea; determinaba la época del año en que se convocaría y el lugar donde se celebraría. [ 31 ] El príncipe podía aplazar la Asamblea convocada por un tiempo. Al aplazarla, decidía el período de tiempo durante el cual la aplazaría, que podía ser de seis meses como máximo. El príncipe también podía disolver la Asamblea y ordenar una segunda elección de diputados. La segunda elección de representantes del pueblo debía ordenarse dentro de un plazo máximo de seis meses a partir del día en que se disolvió la anterior. [ 32 ]

Sin la invitación del príncipe, los diputados no podían reunirse en las sesiones de la Asamblea, ni podían permanecer reunidos, ya que las sesiones se concluían, se aplazaban o la Asamblea se disolvía. [ 32 ]

Cada propuesta del Gobierno, y en general, cada tema, debía ser examinado en uno o más comités de la Asamblea antes de ser sometido a consulta y resolución. Dichos comités debían recibir las explicaciones necesarias a petición de estos. Pero los comités también debían escuchar al administrador del gobierno sobre las objeciones que presentaría y que explicaría a los comités en su sesión antes de emitir su opinión a la Asamblea, y los comités juzgaban y evaluaban dichas objeciones a su discreción. [ 32 ]

La Asamblea Nacional era unicameral. Para su funcionamiento, se requería un quórum de tres cuartas partes de los diputados presentes, y las decisiones se tomaban por mayoría simple. Los miembros de la Asamblea gozaban de inmunidad parlamentaria, pero no de total impunidad respecto a la opinión expresada, así como de inmunidad frente a la inviolabilidad. [ 32 ]

En la Asamblea, solo se podía votar personal y públicamente. [ 33 ]

Las sesiones de la Asamblea eran públicas, pero también podían ser secretas, a petición del presidente de la Asamblea, un ministro o un administrador del gobierno, si alguno de ellos declaraba que el secreto era necesario para los anuncios que debía realizar, o a petición de tres diputados, a quienes, una vez que los oyentes se hubieran marchado, se unirían al menos otro cuarto de los miembros presentes. [ 32 ]

Nadie podía entrar con un arma a las sesiones de la Asamblea, ni a la valla de su edificio. [ 32 ]

Gran Asamblea Nacional

Se mantuvo la institución de la Gran Asamblea Nacional, que era cuatro veces más grande que la ordinaria y estaba compuesta únicamente por diputados elegidos por el pueblo.

La Gran Asamblea Nacional fue convocada cuando fue necesario: [ 34 ]

  1. para elegir un príncipe, si el príncipe reinante falleciera y no hubiera heredero al trono según las disposiciones de esta constitución;
  2. elegir regentes de dignidad principesca cuando así lo exponga la constitución;
  3. para resolver la enmienda a la constitución;
  4. para resolver cuestiones de mayor importancia relativas a la reducción o el intercambio de partes de territorios estatales; y
  5. si el príncipe consideraba necesario escuchar a la Gran Asamblea Nacional sobre cualquier asunto de extraordinaria importancia para el país.

El Gobierno

En la cúspide de la administración pública se encontraba el Consejo de Ministros, situado directamente por debajo del príncipe en la jerarquía. El Consejo Ministerial (Gobierno) estaba integrado por ministros designados para determinadas áreas de la administración, entre los cuales el príncipe, a su discreción, designaba a uno como presidente del Consejo de Ministros. [ 35 ] Los ministros eran funcionarios del más alto rango a quienes el príncipe nombraba y destituía a su antojo. [ 36 ] No eran figuras políticas, pero podían ser procesados ​​penalmente ante la Asamblea Nacional (por traición a la patria o al príncipe, violación de la constitución, aceptación de sobornos y perjuicio al Estado por interés propio), donde se requería una mayoría de dos tercios para acusar a los ministros. La propuesta, que se presentaba por escrito, debía contener los cargos y estar firmada por al menos veinte diputados. El ministro acusado era juzgado por el Tribunal Estatal, cuya composición estaba determinada por ley. El príncipe no podía indultar al ministro condenado sin el consentimiento de la Asamblea Nacional. Los funcionarios estatales juraban lealtad al príncipe y le debían obediencia, así como acatar la constitución con esmero. El ejército no juraba lealtad a la constitución. Un funcionario que, debido a la edad avanzada u otra enfermedad física o mental, no pudiera desempeñar las funciones de su cargo, tenía derecho a una pensión. En otros casos, los derechos y deberes de los funcionarios estatales se regían por leyes específicas. [ 37 ]

El Gobierno (el Consejo de Ministros) no era políticamente responsable ante la Asamblea Nacional, por lo que no cabía hablar de un sistema de gobierno parlamentario. Era un gobierno monárquico, no parlamentario. [ 38 ]

La autoridad ejecutiva emite órdenes para la aplicación de las leyes, así como órdenes que emanan de la autoridad supervisora ​​y administrativa del príncipe.

El Ministro de Finanzas administraba la propiedad estatal, que consistía en todos los bienes inmuebles y muebles y todos los derechos de propiedad que el estado adquiría como propios. [ 39 ]

Consejo de Estado

El Consejo de Estado se mantuvo como órgano gubernamental, pero con una función completamente transformada. Perdió su autoridad legislativa y se convirtió en un órgano asesor del Gobierno en la elaboración de proyectos jurídicos y administrativos. Sus miembros eran designados por el príncipe, con un mínimo de once y un máximo de quince. Su estatus era igual al de otros funcionarios estatales. [ 38 ] Un miembro del Consejo de Estado no podía ser menor de treinta y cinco años, tener diez años de servicio civil y no poseer bienes inmuebles en Serbia. [ 40 ] Se especificaron numerosas jurisdicciones del consejo en los ámbitos financiero y administrativo, y se transformó en un tribunal administrativo, el único en el país.

Las tareas del Consejo de Estado eran: [ 34 ]

  1. para dar al Gobierno su opinión sobre los temas que el Gobierno le proponga;
  2. elaborar y examinar proyectos jurídicos y administrativos a petición del Gobierno;
  3. examinar y resolver las apelaciones contra las decisiones de los ministros en asuntos administrativos controvertidos;
  4. para resolver conflictos entre autoridades administrativas;
  5. aprobar gastos honoríficos del préstamo general designado por el presupuesto para necesidades extraordinarias, así como el uso honorífico del préstamo destinado a la construcción, si el gasto en un caso particular fuera mayor que el monto al que el ministro puede acceder personalmente de acuerdo con la ley;
  6. aprobar la adquisición excepcional de la ciudadanía serbia;
  7. aprobar que el Estado contraiga deudas, así como préstamos extraordinarios, en los casos previstos por la constitución;
  8. decidir sobre los impuestos para las necesidades de los distritos, condados y municipios si los impuestos exceden el monto que la propia autoridad administrativa aprueba de acuerdo con la ley, así como sobre los distritos, condados y municipios que contraen deudas;
  9. aprobar la venta y enajenación general de bienes inmuebles distritales, condales y municipales;
  10. decidir sobre el gasto de aquellas sumas que no pudieron ser reembolsadas;
  11. aprobar préstamos del tesoro estatal en casos de circunstancias extraordinarias o préstamos excepcionales de la administración del fondo;
  12. aprobar acuerdos que promuevan los intereses del estado;
  13. que pueda solicitar los informes y explicaciones necesarios sobre las cuentas del Estado a las principales autoridades de control financiero; y
  14. decidir si, conforme a la ley, existe justificación para la ocupación de bienes inmuebles privados en interés del público general.

poder judicial

El poder judicial era multinivel e independiente. La Constitución estipulaba que «ninguna rama del gobierno, ni la legislativa ni la ejecutiva, puede ejercer funciones judiciales, ni los tribunales pueden ejercer autoridad legislativa o ejecutiva». [ 38 ] La justicia se administraba en nombre del príncipe. Al administrar justicia, los tribunales eran independientes y no estaban subordinados a ninguna autoridad que no fuera la ley. Los tribunales no podían juzgar a funcionarios ejecutivos por sus actos oficiales hasta que la autoridad competente se lo permitiera. [ 37 ] Nadie podía ser juzgado ante otro tribunal que no fuera aquel que la ley determinara que tenía jurisdicción. El juez del tribunal de primera instancia no podía ser menor de veinticinco años, y el juez de los tribunales superiores no podía ser menor de treinta. Debía haber al menos tres jueces presentes al administrar justicia en los tribunales. Sin embargo, la ley podía determinar que los casos de menor importancia, tanto penales como civiles, podían ser juzgados por un solo juez. El juicio en los tribunales era público, salvo que la ley, por orden público y moralidad, dispusiera lo contrario; en tal caso, los jueces deliberaban y votaban en secreto, y el veredicto se pronunciaba en voz alta y públicamente. En el veredicto debían presentarse los fundamentos del juicio y los artículos de la ley conforme a los cuales se dictó la sentencia. En todos los delitos y faltas, el acusado tenía derecho a contar con un abogado defensor ante el tribunal, y en los casos previstos por la ley, el tribunal debía designar un abogado defensor de oficio. En los casos penales, el príncipe tenía derecho a indultar, pudiendo cambiar la pena por una menos severa, reducirla o absolverla por completo. [ 41 ]

Derechos humanos

Incluso en el ámbito de los derechos humanos , la Constitución de la Regencia no cumplía con los estándares de su época. La principal objeción en este sentido se resume en la posibilidad de limitar el ejercicio de los derechos garantizados por ley, y muchos derechos ni siquiera figuraban en el catálogo (por ejemplo, la libertad de elección y de acuerdo y el derecho de sindicación). Los derechos políticos se formularon de manera muy restrictiva, como la libertad de expresión, mientras que la constitución, sin proclamar explícitamente la libertad de prensa, preveía la adopción de una ley especial para la prensa ("de imprenta"). Por otro lado, se preveía que el gobierno podría, "en caso de amenaza inminente a la seguridad pública", suspender ciertos derechos durante un tiempo, lo que puso aún más en peligro la esfera de libertades y derechos de los ciudadanos. [ 36 ]

Las condiciones para obtener la ciudadanía serbia, los derechos que confería y la forma de perderla estaban determinadas por ley. Todos los serbios eran iguales ante la ley. Tenían los mismos derechos para acceder a todos los cargos estatales si cumplían las condiciones establecidas por ley y si tenían la capacidad para ello, mientras que los extranjeros solo podían acceder a ciertos cargos mediante contrato, cuya naturaleza estaba regulada por ley. [ 42 ]

Los derechos personales estaban garantizados por la Constitución y no estaban sujetos a ninguna otra restricción que no fuera la establecida por la ley. Nadie podía ser condenado sin haber sido oído o requerido para defenderse legalmente. Asimismo, nadie podía ser encarcelado sin juicio, salvo en los casos y prescripciones que determine la ley. [ 42 ]

Los derechos de propiedad eran inviolables para los serbios; sin el consentimiento del propietario, nadie podía entrar ni investigar en su propiedad, salvo en los casos previstos por la ley. La confiscación de bienes como forma de castigo estaba prohibida, con la excepción de aquellos bienes que fueran producidos por un acto delictivo, utilizados como instrumento durante un acto delictivo o destinados a la comisión de un acto delictivo. Nadie podía ser obligado a ceder su propiedad al Estado ni a otras necesidades públicas, salvo en los casos previstos por la ley y con la correspondiente indemnización. [ 42 ]

La religión oficial de Serbia es el cristianismo ortodoxo oriental; también se permiten todas las demás religiones reconocidas, y están protegidas por la ley en la celebración de sus ceremonias religiosas, pero nadie puede quedar eximido de sus deberes civiles invocando sus creencias religiosas. Cualquier acción que pudiera resultar fatal para la fe ortodoxa ( proselitismo ) estaba prohibida. [ 42 ]

Todo serbio tenía derecho a la libertad de opinión, de conformidad con las disposiciones de la ley. [ 43 ]

Todo serbio tenía derecho a deplorar las acciones ilegales de las autoridades. Si la autoridad superior consideraba que la apelación carecía de fundamento, estaba obligada a informar al apelante de su decisión y de los motivos por los que no la aceptaba. Toda persona tenía derecho a dirigir una solicitud a la autoridad competente en su propio nombre, en nombre de otra persona o de forma colectiva; solo las autoridades competentes y las personas jurídicas (corporaciones) podían hacerlo, estas últimas en los casos para los que tenían competencia. [ 43 ]

Todo serbio era soldado y estaba obligado a servir en el ejército, salvo aquellos exentos por ley. El Ejército Popular, como una de las instituciones gubernamentales más necesarias, no podía ser abolido ni reducido. El ejército no podía organizarse por sí mismo; se reunía exclusivamente a petición del jefe. Los soldados solo estaban sujetos a tribunales militares por delitos penales. [ 43 ]

Todo serbio y toda persona jurídica estaba obligada a pagar tributo estatal, así como otros tipos de impuestos, y estos se calculaban sobre la misma base para todos. Solo el príncipe y el heredero al trono estaban exentos de pagar tributo. [ 43 ]

A todo serbio se le permitía renunciar a la ciudadanía serbia después de cumplir con sus obligaciones militares, así como con otros deberes que tendría para con el Estado y otras entidades privadas. [ 43 ]

Instituciones estatales

Las religiones reconocidas en Serbia o reconocidas por una ley especial tenían derecho a celebrar ceremonias religiosas en público. El príncipe era el protector de todas las religiones reconocidas por el Estado. [ 44 ] La correspondencia de las autoridades espirituales de la Iglesia Ortodoxa con autoridades o concilios fuera del país se realizaba con la aprobación del Ministro de Asuntos Eclesiásticos. La correspondencia de los sacerdotes de otras religiones con autoridades y concilios fuera del país debía someterse a la revisión y aprobación del Ministro de Asuntos Eclesiásticos. Ningún acto proveniente de autoridades espirituales o concilios eclesiásticos fuera del país podía ser publicado por la autoridad espiritual del país hasta que fuera aprobado por el Ministro de Asuntos Eclesiásticos. [ 45 ]

Todas las escuelas y demás instituciones educativas estaban bajo la supervisión de las autoridades estatales. [ 46 ]

Los institutos privados con fines benéficos no podían considerarse propiedad del Estado, ni podían utilizarse para ningún otro fin que no fuera el determinado en el momento de su constitución. Solo en caso de que ya no fuera posible alcanzar el propósito original de la institución, sus bienes podrían utilizarse para otros fines adecuados con el consentimiento de quienes tuvieran derecho a supervisar y administrar dicha institución. [ 46 ]

Organización territorial

La constitución de las regencias ni siquiera proclamaba el autogobierno local en principio, sino que solo establecía que los municipios eran «independientes en su administración, de conformidad con las disposiciones de la ley». En el ámbito de la organización territorial, se mantuvo vigente la legislación anterior a la adopción de la constitución, y las modificaciones posteriores a dichas leyes eliminaron gradualmente los últimos vestigios de autogobierno local en todo el territorio estatal. La suspensión de todos los elementos de autogobierno local se llevó a cabo después de que Serbia fuera reconocida internacionalmente en el Congreso de Berlín en 1878. [ 36 ]

Ningún municipio nuevo, ni ninguna entidad jurídica en general, podía crearse sin la aprobación de las autoridades estatales. Asimismo, ningún municipio existente podía, sin la aprobación de la autoridad estatal, modificar su ámbito de competencia, ya fuera absorbiendo otros municipios o dividiéndose en varios. Los municipios eran independientes en su administración, de conformidad con lo dispuesto en la ley. [ 46 ]

Cada ciudadano y cada propiedad inmobiliaria debían pertenecer a un municipio en términos de relaciones públicas, y cada miembro del municipio y cada propiedad inmobiliaria debían soportar cargas municipales. [ 46 ]

Los municipios y las entidades legales en general podrían, como todos los individuos, poseer propiedades. [ 46 ]

Las autoridades municipales estaban obligadas a administrar los asuntos estatales en su municipio, que estaban determinados por las leyes, además de los asuntos municipales. [ 46 ]

leyes orgánicas

En 1870 se adoptaron varias de las llamadas leyes orgánicas, que ampliaban la Constitución. Estas son la Ley Electoral , la Ley de Responsabilidad Ministerial , la Ley del Orden del Día de la Asamblea Nacional y la Ley de Prensa . Las leyes orgánicas supusieron un retroceso respecto de lo prescrito por la norma constitucional. Así, la Ley Electoral introdujo el voto popular y la elección por poder, excepto en las ciudades de distrito. El principio de responsabilidad ministerial se vio menoscabado por el breve plazo de prescripción de dicha responsabilidad. La libertad de prensa, proclamada por la Constitución, fue prácticamente anulada por las disposiciones de la ley. [ 2 ]

La Constitución en la práctica

Una de las valoraciones más aceptadas sobre la calidad de la Constitución de la Regencia es la expresada por Milovan Milovanović :

"No se puede negar que esta constitución ha supuesto un importante avance en el desarrollo del constitucionalismo serbio, pero se la sobreestima en ciertos sectores de nuestra opinión pública."

porque no causó ninguna

Un avance extraordinario en la vida constitucional de Serbia.

Sin embargo, la Constitución de la Regencia representó un buen puente entre la constitucionalidad primitiva introducida por la Constitución turca de 1838, adoptada para una provincia turca atrasada que luchaba por su autonomía, y la Constitución de 1888, que fue adoptada en un país independiente y estableció un sistema parlamentario y un amplio catálogo de derechos humanos. [ 47 ]

Tras su adopción, la Constitución de la Regencia se aplicó de forma continua durante casi dos décadas. Durante ese tiempo, se produjeron muchos cambios significativos en la vida económica, cultural y política de Serbia, y tres acontecimientos destacan entre ellos. Primero, en el Congreso de Berlín de 1878, Serbia recibió el reconocimiento internacional como estado independiente . Segundo, a principios de la década de 1880 (1881), surgieron tres partidos políticos —el Partido Liberal , el Partido Radical y el Partido Progresista— que se convirtieron en los principales impulsores de la organización política. Y tercero, al año siguiente (1882), la monarquía fue elevada al rango de reino. [ 48 ]

La Constitución de la Regencia estuvo en vigor hasta la adopción de la Constitución de 1888 , pero también en el período de 1894 a 1901, cuando el rey Aleksander Obrenović suspendió la Constitución de 1888 en un golpe de Estado (en mayo de 1894) y reinstauró la Constitución de 1869, que permaneció vigente hasta la adopción de la Constitución de 1901. [ 49 ]

Las reformas inconsistentes de la Regencia

La Constitución proclamaba amplios derechos y libertades civiles (igualdad de los ciudadanos ante la ley, libertad personal, inviolabilidad de los derechos de propiedad, libertad de expresión y libertad de prensa), que fueron limitados por leyes aprobadas en años posteriores. Este ejemplo refleja la moderación e inconsistencia de las reformas de la Regencia. Lo mismo ocurría con el sistema judicial, que se declaraba independiente, pero cuyos jueces podían ser trasladados y, por lo tanto, en realidad, dependían del poder ejecutivo.

El fin del primer mandato de las Constituciones

Tras la aprobación de la constitución de 1869, el Partido Liberal, único capaz de conformar una oposición seria, se convirtió en el partido gobernante. Sin embargo, los partidos de reciente creación —progresistas y radicales— se mostraron insatisfechos con la situación y situaron la reforma constitucional en el centro de su programa político. [ 50 ]

En su propuesta para la nueva constitución, los progresistas abogaron, entre otras cosas, por que se le otorgara a la Asamblea Nacional el poder que tiene en los países con un régimen parlamentario pero con dos cámaras, ambas basadas en un censo alto. [ 50 ]

El Partido Radical, cuyo origen se remonta al movimiento socialista de Svetozar Marković , criticó en la década de 1870 el sistema burocrático desde una perspectiva económica. Sin embargo, a principios de la década de 1880, cuando se organizaron formalmente como partido político, los radicales centraron su atención en la relación entre el Gobierno y la Asamblea, buscando una nueva constitución que otorgara a esta última el poder supremo. [ 50 ]

El 19 de octubre de 1880, el Partido Liberal de Jovan Ristić cedió el poder y fue reemplazado por el Partido Progresista, con cuyo apoyo el príncipe Milan firmó el llamado Tratado de la Convención Secreta con Austria. Según este tratado, Austria garantizaba al príncipe Milan y a sus descendientes el trono de Serbia, así como apoyo diplomático en caso de expansión serbia hacia el sur. A cambio, el príncipe Milan prometía que Serbia no llevaría a cabo ninguna agitación en Bosnia y Herzegovina (que ya se encontraba bajo ocupación austriaca en ese momento) y que, sin un acuerdo previo con Austria-Hungría , no celebraría acuerdos políticos con otros países. [ 50 ]

La popularidad que los radicales alcanzaron entre el pueblo fue motivo de duros ataques y persecución por parte del gobernante Partido Progresista y del rey Milan, quien empleó todos los medios legales e ilegales contra ellos. En un ambiente de intensas luchas entre los partidos y la profunda intolerancia del rey hacia los radicales, en el otoño de 1883 estalló la Rebelión de Timok en el este de Serbia, que Milan aprovechó para reprimir al Partido Radical y a sus líderes más prominentes. [ 50 ]

Animado por la nueva situación y liberado de los temores de los radicales, el rey realiza otra arriesgada maniobra internacional. En noviembre de 1885, con la justificación de proteger el equilibrio de poder en los Balcanes, declara la guerra a Bulgaria , que poco antes, en septiembre del mismo año, se había anexionado Rumelia Oriental , una provincia autónoma del Imperio Otomano, con un gobernador general cristiano. Mal armado, desprevenido y agotado por las guerras anteriores (1876-1878), el ejército serbio sufrió derrotas en Slivnica y luego en Pirot . Con el Tratado de Bucarest y la mediación de Austria, se estableció el statu quo territorial. Para restablecer la autoridad de su dinastía, debilitada por la impopular guerra con Bulgaria, Milán necesitaba el apoyo del Partido Radical. Por estas razones, se formó un gobierno de coalición de liberales y radicales (en junio de 1887) en lugar del anterior gobierno progresista, y a partir de septiembre, fue puramente radical. [ 50 ]

Mediante la proclamación del 14 de octubre de 1888, el rey Milán ordenó la celebración de elecciones para la Gran Asamblea Nacional con el fin de modificar la constitución. El rey también dejó claro que la nueva constitución debía ser fruto de la colaboración de todos los partidos y que solo aprobaría aquello en lo que todos estuvieran de acuerdo. La nueva constitución fue ratificada y publicada el 22 de diciembre de 1888. [ 50 ]

El segundo reinado de la Constitución

El primero de los tres golpes de Estado que caracterizaron el reinado de Aleksandar Obrenović se llevó a cabo a instancias de su padre, el ex rey Milan, el 1 de abril de 1893. Con la ayuda del ejército, Alexander se declaró mayor de edad prematuramente, derrocó la Regencia y cambió el Gobierno. Este cambio inicialmente convenía a los radicales, que volvieron al poder, pero pronto, en enero del año siguiente, con el regreso de Milan a Serbia, se vieron obligados a retroceder. El juego político de Milan y Alexander continuó alineado con los otros dos partidos, los Liberales y los Progresistas. [ 51 ]

Los duros ataques de la prensa opositora y el temor a que los radicales volvieran al poder tras las elecciones que debían celebrarse según la Constitución de 1888, aún vigente, fueron las razones por las que Alejandro decidió dar un nuevo golpe de Estado. Con la proclamación del 9 de mayo de 1894, suspendió la Constitución de 1888 y reinstauró la Constitución de la Regencia de 1869. Al mismo tiempo, Alejandro prometió que la nueva constitución se adoptaría en cuanto se calmara la situación en el país. Sin embargo, la Constitución de la Regencia se mantuvo vigente durante otros siete años. [ 51 ]

Slobodan Jovanović escribe sobre este período:

Al combinar diversos partidos, Alejandro pretendía mantenerlos en equilibrio y, una vez más, dominar la situación. Por otro lado, poseía un don natural para las intrigas y alianzas políticas, y logró desintegrar casi por completo a los partidos Progresista y Liberal, que utilizaba principalmente para sus ministerios neutrales. Con sus miembros, formó su propio «cuarto partido», con el que podía contar en cualquier oportunidad. El país volvió a estar gobernado por un solo partido, solo que esta vez no era el partido del pueblo, sino el partido de la corte.

[ 52 ]

La presión de Rusia, a la que el rey recurría cada vez más tras el enfriamiento de las relaciones con Austria, la presión de los radicales, que tras la muerte de Milan desarrollaron una actitud más dura hacia el rey, así como el deseo de apaciguar el mayor descontento posible debido a su matrimonio con Draga Mašin , fueron todas las razones que obligaron a Alejandro a decidir finalmente modificar la constitución en 1901. Este cambio se realizó mediante otro acto inconstitucional: la concesión (donación) de la constitución .

Impacto de la Constitución

La Constitución de la Regencia fue adoptada sin el consentimiento previo del sultán, que las potencias garantes aceptaron tácitamente. Las protestas de la Sublime Puerta también estuvieron ausentes, por lo que esta fue la primera constitución de la Serbia moderna adoptada de forma independiente (y con éxito, a diferencia de la de Sretenjski ).

El mayor logro de la Constitución de 1869 fue el derecho de la Asamblea Nacional a promulgar leyes junto con el príncipe, pero el nombramiento de ministros no dependía de ella, sino del príncipe. [ 36 ] Este fue un paso importante hacia el fortalecimiento del papel del parlamento , que, por primera vez, recibió parte del poder legislativo con esta constitución. Se reunía una vez al año en lugar de una vez cada tres años como antes. Al elevar la importancia de la Asamblea Nacional y ampliar el derecho al voto, se dieron pasos importantes hacia la democratización de las condiciones políticas. En concreto, se adoptó el llamado sistema representativo, pero sin gobierno parlamentario. Este sistema también prevalecía en los estados alemanes de aquella época: la asamblea tenía una función legislativa, pero el gobierno era nombrado y reemplazado por el monarca . [ 36 ]

La contribución de la Constitución de la Regencia se reflejó en el hecho de que su adopción independiente fortaleció la posición autónoma del país frente a la Sublime Puerta. [ 16 ]

La Constitución de la Regencia es la primera constitución serbia concebida de forma moderna y regulada legalmente según las normas europeas de la época. Además, es la primera constitución escrita en el dialecto ekaviano y la ortografía de Vuk . [ 16 ] El lenguaje de la Constitución es preciso y claro. [ 53 ] Los arcaísmos son escasos en el texto y se utiliza la terminología constitucional y jurídica apropiada . [ 16 ]

Referencias

  1. 1 2 3 4 Zoran С. Мирковић (2017). Српска правна historia . Београд: Универзитет у Београду – Правни факултет. pag.  134.ISBN​ 978-86-7630-804-0.
  2. ^ Мирковић , Зоран (2019). Српска правна historia . Београд: Универзитет у Београду – Правни факултет. pag. 135.ISBN​  978-86-7630-804-0.
  3. ^ Мрђеновић , Душан ( 1988) . Устави и владе Кнежевине Србије, Краљевине Србије, Краљевине СХС y Краљевине Југославије (1835-1941.) . Categoría: Нова књига. pag. 71.ISBN​  86-7335-066-2.
  4. ↑ Продановић, Јаша М. (1936). Уставни развитак у уставне борбе у Србији . Београд. pag. 140. {{cite book}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
  5. ↑ Зоран С. Мирковић (2017). Српска правна historia . Београд: Универзитет у Београду – Правни факултет. pag. 132. 
  6. ^ Мрђеновић, Душан (1988). Устави и владе Кнежевине Србије, Краљевине Србије, Краљевине СХС y Краљевине Југославије (1835-1941.) . Categoría: Нова књига. págs. 71-72 . ISBN  86-7335-066-2.
  7. ^ Мрђеновић , Душан (1988). Устави и владе Кнежевине Србије, Краљевине Србије, Краљевине СХС y Краљевине Југославије (1835-1941.) . Categoría: Нова књига. pag. 72.ISBN​  86-7335-066-2.
  8. ↑ Дабић, Војин; Антоловић, Михаел (2015). Historia III – Úselo para tres ejercicios de secado rápido y tipo óptico . Београд: Клетт. pag. 304.ISBN​  978-86-7762-719-5.
  9. ↑ Дабић, Војин; Антоловић, Михаил (2015). Historia III – Úselo para tres ejercicios de secado rápido y tipo óptico . Београд: Клетт. págs. 304–305 . ISBN  978-86-7762-719-5.
  10. ^ Мрђеновић, Душан (1988). Устави и владе Кнежевине Србије, Краљевине Србије, Краљевине СХС y Краљевине Југославије (1835-1941.) . Categoría: Нова књига. pag. 72.ISBN​  86-7335-066-2.
  11. ↑ Јовановић, Слободан (2005). Влада Милана Обреновића – Књига 1 . Београд: Просвета. pag. 94. 
  12. ↑ Јовановић, Слободан (2005). Влада Милана Обреновића – Књига 1 . Београд: Просвета. pag. 97. 
  13. ↑ Јовановић, Слободан (2005). Влада Милана Обреновића – Књига 1 . Београд: Просвета. pag. 98. 
  14. ↑ Јовановић, Слободан (2005). Влада Милана Обреновића – Књига 1 . Београд: Просвета. págs.98 , 99. 
  15. ↑ "Намеснички устав" . Српска енциклопедија (en serbio). 2017-12-13 . Consultado el 10 de mayo de 2021 .
  16. 1 2 3 4 5 Petrov, Vladan; Станковић, Marko (2020). Уставно право . Београд: Универзитет у Београду – Правни факултет. pag. 119.ISBN​  978-86-7630-915-3.
  17. 1 2 Petrov, Vladan; Станковић, Marko (2020). Уставно право . Београд: Универзитет у Београду – Правни факултет. pag. 119.ISBN​  978-86-7630-915-3.
  18. 1 2 3 Petrov, Vladan; Станковић, Marko (2020). Уставно право . Београд: Универзитет у Београду – Правни факултет. pag. 120.ISBN​  978-86-7630-915-3.
  19. ↑ Петров, Владан; Станковић, Marko (2020). Уставно право . Београд: Универзитет у Београду – Правни факултет. pag. 120.ISBN​  978-86-7630-915-3.
  20. ↑ Зоран С. Мирковић (2017). Српска правна historia . Београд: Универзитет у Београду – Правни факултет. pag. 134.ISBN​  978-86-7630-804-0.
  21. ^ Мрђеновић, Душан (1988). Устави и владе Кнежевине Србије, Краљевине Србије, Краљевине СХС y Краљевине Југославије (1835-1941.) . Categoría: Нова књига. pag. 73.ISBN​  86-7335-066-2.
  22. ^ Мрђеновић, Душан (1988). Устави и владе Кнежевине Србије, Краљевине Србије, Краљевине СХС y Краљевине Југославије (1835-1941.) . Categoría: Нова књига. pag. 74.ISBN​  86-7335-066-2.
  23. ^ Мрђеновић, Душан (1988). Устави и владе Кнежевине Србије, Краљевине Србије, Краљевине СХС y Краљевине Југославије (1835-1941.) . Categoría: Нова књига. pag. 84.ISBN​  86-7335-066-2.
  24. ^ Мирковић , Зоран (2019). Српска правна historia . Београд: Универзитет у Београду – Правни факултет. pag. 134.ISBN​  978-86-7630-804-0.
  25. ^ Мрђеновић, Душан (1988). Устави и владе Кнежевине Србије, Краљевине Србије, Краљевине СХС y Краљевине Југославије (1835-1941.) . Categoría: Нова књига. pag. 79.ISBN​  978-86-7630-804-0.
  26. ^ Мрђеновић, Душан (1988). Устави и владе Кнежевине Србије, Краљевине Србије, Краљевине СХС y Краљевине Југославије (1835-1941.) . Categoría: Нова књига. pag. 79.ISBN​  978-86-7630-804-0.
  27. ^ Мрђеновић, Душан (1988). Устави и владе Кнежевине Србије, Краљевине Србије, Краљевине СХС y Краљевине Југославије (1835-1941.) . Categoría: Нова књига. pag. 77.ISBN​  86-7335-066-2.
  28. ^ Мрђеновић, Душан (1988). Устави и владе Кнежевине Србије, Краљевине Србије, Краљевине СХС y Краљевине Југославије (1835-1941.) . Categoría: Нова књига. pag. 78.ISBN​  86-7335-066-2.
  29. ^ Мрђеновић, Душан (1988). Устави и владе Кнежевине Србије, Краљевине Србије, Краљевине СХС y Краљевине Југославије (1835-1941.) . Categoría: Нова књига. pag. 80.ISBN​  86-7335-066-2.
  30. ^ Мрђеновић, Душан (1988). Устави и владе Кнежевине Србије, Краљевине Србије, Краљевине СХС y Краљевине Југославије (1835-1941.) . Categoría: Нова књига. pag. 81.ISBN​  86-7335-066-2.
  31. ^ Мрђеновић, Душан (1988). Устави и владе Кнежевине Србије, Краљевине Србије, Краљевине СХС y Краљевине Југославије (1835-1941.) . Categoría: Нова књига. pag. 81.ISBN​  86-7335-066-2.
  32. ^ Мрђеновић , Душан ( 1988) . Устави и владе Кнежевине Србије, Краљевине Србије, Краљевине СХС y Краљевине Југославије (1835-1941.) . Categoría: Нова књига. pag. 82.ISBN​  86-7335-066-2.
  33. ^ Мрђеновић, Душан (1988). Устави и владе Кнежевине Србије, Краљевине Србије, Краљевине СХС y Краљевине Југославије (1835-1941.) . Categoría: Нова књига. pag. 82.ISBN​  86-7335-066-2.
  34. ^ Мрђеновић , Душан (1988). Устави и владе Кнежевине Србије, Краљевине Србије, Краљевине СХС y Краљевине Југославије (1835-1941.) . Categoría: Нова књига. pag. 83.ISBN​  86-7335-066-2.
  35. ^ Мрђеновић, Душан (1988). Устави и владе Кнежевине Србије, Краљевине Србије, Краљевине СХС y Краљевине Југославије (1835-1941.) . Categoría: Нова књига. pag. 84.ISBN​  86-7335-066-2.
  36. ^ Мирковић , Зоран (2019 ) . Српска правна historia . Београд: Универзитет у Београду – Правни факултет. pag. 135.ISBN​  978-86-7630-804-0.
  37. ^ Мрђеновић , Душан (1988). Устави и владе Кнежевине Србије, Краљевине Србије, Краљевине СХС y Краљевине Југославије (1835-1941.) . Categoría: Нова књига. pag. 85.ISBN​  86-7335-066-2.
  38. 1 2 3 Petrov, Vladan; Станковић, Marko (2020). Уставно право . Београд: Универзитет у Београду – Правни факултет. pag. 121.ISBN​  978-86-7630-915-3.
  39. ^ Мрђеновић, Душан (1988). Устави и владе Кнежевине Србије, Краљевине Србије, Краљевине СХС y Краљевине Југославије (1835-1941.) . Categoría: Нова књига. pag. 84.ISBN​  86-7335-066-2.
  40. ^ Мрђеновић, Душан (1988). Устави и владе Кнежевине Србије, Краљевине Србије, Краљевине СХС y Краљевине Југославије (1835-1941.) . Categoría: Нова књига. pag. 84.ISBN​  86-7335-066-2.
  41. ^ Мрђеновић, Душан (1988). Устави и владе Кнежевине Србије, Краљевине Србије, Краљевине СХС y Краљевине Југославије (1835-1941.) . Categoría: Нова књига. pag. 86.ISBN​  86-7335-066-2.
  42. ^ Мрђеновић , Душан (1988 ) . Устави и владе Кнежевине Србије, Краљевине Србије, Краљевине СХС y Краљевине Југославије (1835-1941.) . Categoría: Нова књига. pag. 76.ISBN​  86-7335-066-2.
  43. ^ Мрђеновић , Душан ( 1988). Устави и владе Кнежевине Србије, Краљевине Србије, Краљевине СХС y Краљевине Југославије (1835-1941.) . Categoría: Нова књига. pag. 77.ISBN​  86-7335-066-2.
  44. ^ Мрђеновић, Душан (1988). Устави и владе Кнежевине Србије, Краљевине Србије, Краљевине СХС y Краљевине Југославије (1835-1941.) . Categoría: Нова књига. pag. 86.ISBN​  86-7335-066-2.
  45. ^ Мрђеновић, Душан (1988). Устави и владе Кнежевине Србије, Краљевине Србије, Краљевине СХС y Краљевине Југославије (1835-1941.) . Categoría: Нова књига. pag. 87.ISBN​  86-7335-066-2.
  46. ^ Мрђеновић , Душан ( 1988) . Устави и владе Кнежевине Србије, Краљевине Србије, Краљевине СХС y Краљевине Југославије (1835-1941.) . Categoría: Нова књига. pag. 87.ISBN​  86-7335-066-2.
  47. ↑ Петров, Владан; Станковић, Marko (2020). Уставно право . Београд: Универзитет у Београду – Правни факултет. págs. 121-122 . ISBN  978-86-7630-915-3.
  48. ↑ Петров, Владан; Станковић, Marko (2020). Уставно право . Београд: Универзитет у Београду – Правни факултет. pag. 122.ISBN​  978-86-7630-915-3.
  49. ↑ Мирковић, Зоран (2019). Српска правна historia . Београд: Универзитет у Београду – Правни факултет. pag. 136.ISBN​  978-86-7630-804-0.
  50. ^ Мрђеновић , Душан ( 1988 ) . Устави и владе Кнежевине Србије, Краљевине Србије, Краљевине СХС y Краљевине Југославије (1835-1941.) . Categoría: Нова књига. pag. 105.ISBN​  86-7335-066-2.
  51. ^ Мрђеновић , Душан (1988). Устави и владе Кнежевине Србије, Краљевине Србије, Краљевине СХС y Краљевине Југославије (1835-1941.) . Categoría: Нова књига. pag. 145.ISBN​  86-7335-066-2.
  52. ↑ Јовановић, Слободан (1932). Политичке и правне расправе . Београд. pag. 53. {{cite book}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
  53. ↑ Зоран С. Мирковић (2017). Српска правна historia . Београд: Универзитет у Београду - Правни факултет. pag. 134.ISBN​  978-86-7630-804-0.

    Literatura

    • Dabić, Vojin; Antolović, Mihael (2015). Historia III - Libro de texto para el tercer grado de bachillerato, especialidad sociolingüística y tipo general . Belgrado: Klett.
    • Jevtic, Dragoš (1988). Jovičić, Miodrag (ed.). Constituciones del Principado y Reino de Serbia 1835-1903 . Belgrado: libro científico .
    • Jovanović, Slobodan (2005). La regla de Milan Obrenović - Libro 1 . Belgrado: Educación.
    • Jovanović, Slobodan (1932). Discusiones políticas y jurídicas . Belgrado.{{cite book}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
    • Jovičić, Miodrag (1999). Léxico del constitucionalismo serbio 1804-1918 . Belgrado: Filip Višnjić.
    • Krkljuš, Ljubomirka (2003). Historia jurídica del pueblo serbio . Novi Sad.{{cite book}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
    • Mirković, Zoran (2019). Historia jurídica serbia . Belgrado: Universidad de Belgrado – Facultad de Derecho.
    • Mrđenović, Dušan (1988). Constituciones y gobiernos del Principado de Serbia, el Reino de Serbia, el Reino de SCS y el Reino de Yugoslavia (1835–1941) . Belgrado: New Book.
    • Pavlović, Marko (2008). Europeización legal de Serbia 1804-1914 . Kragujevac.{{cite book}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
    • Petrov, Vladan; Stanković, Marko (2020). Derecho Constitucional . Belgrado: Universidad de Belgrado – Facultad de Derecho.
    • Popović-Obradović, Olga (2008). ¿Qué tipo o qué tan grande es un país?: Ensayos sobre la historia política y social de Serbia en los siglos XIX-XXI . Comité Helsinki para los Derechos Humanos. ISBN 9788672081558.
    • Prodanović, Јaša (1936). Desarrollo constitucional y luchas constitucionales en Serbia . Belgrado.{{cite book}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )
    • Asesinato del príncipe Mihailo
    • Biblioteca Nacional Digital de Serbia: Constitución del Principado de Serbia de 1869. Biblioteca histórica: Apoyo nacional al golpe de Estado. Archivado el 2 de mayo de 2012 en Wayback Machine.
    • Maša Kulauzov: Proyecto constitucional de Radivoje Miliković de 1868. , Investigación número 17, año 2006.
    • Constitución de la Regencia – Enciclopedia serbia