Constitución provisional de Tailandia de 2006

Constitución del Reino de Tailandia (interina), era budista 2549 (2006) ( tailandés : รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย (ฉบับชั่วคราว) พุทธศักราช 2549 RTGS :  Ratthathammanun Haeng Ratcha-anachak tailandés (Chabap Chua Khrao) Phutthasakkarat Song Phan Ha Roi Si Sip Kao ) fue una constitución provisional de Tailandia promulgada para reemplazar la Constitución de 1997 que fue derogada por el Consejo para la Reforma Democrática (CDR) después de que tomó el poder del gobierno de Thaksin Shinawatra en el golpe de Estado de Tailandia de 2006. Publicada el 27 de septiembre de 2006 y promulgada el 1 de octubre de 2006, la Constitución permitió a la junta mantener un control significativo sobre el gobierno civil designado y la redacción de una constitución permanente. El CDR se transformaría en un Consejo permanente para la Seguridad Nacional (CNS) y nombraría al jefe del poder ejecutivo, a todo el poder legislativo y a los redactores de una constitución permanente . La Constitución no mencionaba la sucesión, sino que la dejaba a la "práctica constitucional". El borrador fue objeto de fuertes críticas públicas por ser un paso atrás de la "Constitución del Pueblo" de 1997. La constitución no derogó las prohibiciones de la junta que restringían la libertad de expresión, de reunión y de actividad política; ^{[ 1 ]} Estas prohibiciones fueron posteriormente revocadas por una ley del 27 de diciembre de 2006. ^{[ 2 ]}

Esta constitución provisional fue sustituida por la Constitución de 2007 el 24 de agosto de 2007.

La junta militar designó un panel jurídico para redactar una carta provisional. El equipo, liderado por el expresidente del Senado Meechai Ruchuphan , incluía originalmente a los juristas Borwornsak Uwanno y Wissanu Krea-ngam . Ambos habían desempeñado un papel fundamental en la redacción de la Constitución de 1997 y habían servido bajo el gobierno depuesto, aunque habían renunciado varios meses antes del golpe. Ambos dimitieron del panel tras las críticas públicas que los acusaban de pertenecer al antiguo régimen . El vicerrector de Thammasat, Prinya Thewanaruemitkul, los criticó duramente, afirmando que «no eran lo suficientemente honorables como para velar por el sistema democrático». Ambos se negaron a seguir colaborando con la junta militar . ^{[ 3 ] [ 4 ]} Tras la promulgación del borrador de la carta, Meechai dimitió como redactor jefe; la junta designó a Jaran Pakdithanakul, exsecretario del presidente del Tribunal Supremo, como su sustituto. ^{[ 5 ]}

El borrador de la carta provisional constaba de 39 artículos. Estructuralmente, el borrador de la carta provisional era similar a la Constitución de 1991, la Constitución de 1976 y la Carta de 1959, en el sentido de que estipulaba un poder ejecutivo extremadamente poderoso que nombraría a toda la legislatura. La carta:

• prescribe para la monarquía constitucional y el Reino de Tailandia como estado único (Art. 1)
• garantiza los derechos básicos, la dignidad humana y la igualdad ante la ley de conformidad con el gobierno democrático bajo el rey como jefe de Estado y las obligaciones internacionales (Art. 3)
• describe la formación y las funciones de la Asamblea Legislativa Nacional, que estará integrada por 250 miembros designados de grupos profesionales, áreas geográficas y diversos sectores de la sociedad (Art. 5).
• permite a la Asamblea Legislativa Nacional solicitar al Gabinete que presente declaraciones de hechos o explique problemas, pero establece explícitamente que no puede realizar un voto de confianza o de censura contra el Gabinete (Art. 11).
• otorga inmunidad por comentarios hechos en el pleno (Art. 13)
• permite al Presidente del Consejo de Seguridad Nacional (la junta) destituir al Primer Ministro (Artículo 14).
• garantiza la independencia del poder judicial (Art. 18)
• Describe el proceso para redactar una constitución permanente. Esto incluye la prohibición de que los 100 miembros del Consejo de Redacción Constitucional sean miembros activos de un partido político o lo hayan sido durante los dos años anteriores (Artículo 19).
• faculta al presidente de la Asamblea Legislativa para presidir la Asamblea Nacional (Artículo 20).
• El artículo 22 describe el proceso de votación entre pares de una Asamblea Nacional de 2000 miembros para elegir a 200 candidatos al Consejo de Redacción Constitucional. Cada miembro puede votar por un máximo de tres candidatos; quienes obtengan la mayor cantidad de votos serán los elegidos. En caso de empate, que resulte en más de 200 ganadores, se decidirá al ganador mediante sorteo. La votación entre pares deberá completarse en siete días.
• faculta al Consejo de Seguridad Nacional para elegir 100 de 200 candidatos a CDC para la aprobación real (Art. 22).
• faculta al Consejo de Seguridad Nacional para nombrar un CDC de 100 miembros si la Asamblea Nacional no completa su selección dentro de 7 días (Art. 23)
• La ley faculta a los 100 miembros de los CDC para nombrar a 25 miembros de un Comité de Redacción que no pueden ser miembros de los CDC. El CNS nombrará a otros 10 miembros. (Artículo 25)
• Obliga al Comité de Redacción a explicar las diferencias entre su borrador y la Constitución de 1997. Obliga al comité a presentar borradores a las principales agencias estatales y universidades. Obliga al comité a promover y celebrar audiencias públicas (Artículo 26).
• permite que la mitad de los miembros de la Asamblea Nacional presenten enmiendas a la constitución (Art. 27)
• Se otorgan 30 días al Comité de Redacción para recopilar comentarios y enmiendas, y elaborar un informe que explique los motivos de su aceptación o rechazo. El informe se presentará a los CDC para su revisión junto con la constitución para su aprobación. Las enmiendas posteriores requieren el voto de tres quintas partes de los miembros de los CDC (Artículo 28).
• Se establece un plazo de 180 días para completar la redacción de la carta fundacional antes de organizar el referéndum sobre la nueva carta en un plazo de 30 días. El referéndum será gestionado por la CDC (Artículo 29).
• Establece un plazo de 45 días para la redacción de leyes orgánicas y prohíbe al presidente del Consejo de Seguridad Nacional, a los miembros de la Asamblea Legislativa Nacional y a quienes participen en la redacción de la carta magna presentarse a las elecciones generales y a las elecciones senatoriales durante dos años (Art. 30).
• permite a la Asamblea Nacional y al Gabinete, presididos por el Presidente de la CNS, seleccionar cualquier constitución anterior y revisarla para su uso si el borrador del Comité de Redacción no es aprobado por referéndum público o la CDC no aprueba la constitución (Art. 32).
• respalda el anuncio n.º 24 del CDR que crea el Consejo de Seguridad Nacional de 16 miembros con un liderazgo idéntico al del CDR (Art. 34)
• Transfiere la autoridad y jurisdicción del Tribunal Constitucional (según la Constitución de 1997) a un Tribunal Constitucional, presidido por el Presidente del Tribunal Supremo, con el Presidente del Tribunal Supremo Administrativo como vicepresidente, así como cinco magistrados del Tribunal Supremo elegidos por votación secreta en la Asamblea General del Tribunal Supremo. Todos los casos pendientes ante el Tribunal Constitucional se transfieren al Tribunal Constitucional (Artículo 35).
• respalda todos los anuncios y órdenes anteriores del CDR (Art. 36)
• otorga inmunidad completa para todas las acciones para tomar el poder cometidas por la CDRM (Art.37).
• faculta al presidente del Consejo de Seguridad Nacional para administrar el país en espera del nombramiento de un primer ministro (Art. 39) ^{[ 6 ] [ 7 ]}
• No hace mención de la sucesión, sino que la deja a la "práctica constitucional". ^{[ 8 ]}

El borrador de la carta provisional recibió duras críticas. Entre las principales preocupaciones se encontraban:

• El poder abrumador del poder ejecutivo, en particular del Gabinete (designado por un Primer Ministro que a su vez es designado por la junta militar) y del CNS. El CNS también podría participar en las reuniones del Gabinete.
• La ausencia de elecciones democráticas para los escaños del poder legislativo. Según el artículo 5 de la carta magna, la Asamblea Legislativa Nacional, compuesta por 250 miembros, sería elegida directamente por la junta militar. Esto significaba, en la práctica, que no existiría ningún control ni contrapeso a los poderes legislativo y ejecutivo de la junta.
• La falta de controles para la redacción de una constitución permanente. Según los artículos 19 y 21 de la Carta, el Consejo de Seguridad Nacional (CSN) designaría una Asamblea Nacional de 2000 miembros, la cual, en siete días, debería seleccionar a 200 de sus integrantes como candidatos para la Asamblea Redactora de la Constitución. De acuerdo con los artículos 22 y 24 de la Carta, el CSN seleccionaría a 100 de esos candidatos para su nombramiento real en la Asamblea, y también elegiría al presidente de la misma. La Asamblea designaría entonces a 25 de sus miembros como redactores de la constitución, mientras que el CSN designaría directamente a los otros 10. Este proceso, en la práctica, otorgaba a la junta militar un control absoluto sobre la constitución permanente.
• La falta de controles para impedir que los miembros de la CNS, sus paneles o sus comités se presenten a elecciones. Según el artículo 30 de los estatutos, solo el jefe de la CNS tiene prohibido presentarse.
• Se recurriría a una carta antigua si la constitución permanente no se completaba antes de la fecha límite establecida por el CNS. No se especificó qué carta se utilizaría; el CNS y el Gabinete elegirían cuál de las 16 cartas anteriores de Tailandia se usaría. Muchos críticos pidieron que se utilizara la Constitución de 1997 .
• La imposibilidad del público de presentar comentarios por escrito sobre los proyectos de ley. ^{[ 9 ]}
• La inclusión en el preámbulo de la teoría del rey Bhumibol sobre una economía autosuficiente.
• La concesión de autoridad legal a los anuncios y órdenes de la junta posteriores al golpe de Estado, incluidas las prohibiciones contra las manifestaciones y las actividades políticas (Artículo 36).
• La concesión de amnistía a la junta por ejecutar el golpe de Estado (Artículo 37).
• Las prohibiciones de la junta contra las actividades políticas, las reuniones políticas de más de cinco personas y las limitaciones a la libertad de prensa se mantuvieron vigentes. ^{[ 10 ]}

Banjerd Singkhaneti , de la Universidad de Thammasat , comentó sobre el proceso de redacción de una constitución permanente: «Creo que será un desastre y la próxima constitución será igual». Charoen Khumpeeraparp , de la Universidad de Silpakorn , criticó la carta por proteger los derechos humanos de acuerdo con los compromisos adquiridos en virtud de tratados internacionales, alegando que no permitiría la persecución de figuras del gobierno depuesto. Charoen afirmó que ningún otro país permite que los compromisos internacionales influyan en sus leyes locales. ^{[ 11 ]}

Sin embargo, el borrador de la carta provisional sí contemplaba una innovación democrática: exigía que una constitución permanente fuera ratificada mediante referéndum público. Esta innovación se sugirió en el borrador de la Constitución de 1974, pero fue rechazada por la Convención Constitucional designada por la Corona. No obstante, la propuesta del referéndum también ha sido condenada, ya que, si el borrador es rechazado, según el artículo 32 de la carta provisional, se devuelve a la junta militar, que redactará su propia constitución en consulta con el Consejo de Ministros. ^{[ 12 ]}

La carta provisional también fue criticada por haber sido redactada sin tener en cuenta la opinión pública. Meechai Ruchuphan, asesor jurídico principal de la junta, había prometido previamente escuchar las opiniones legales disidentes. Komsan Phokong (Universidad Abierta Sukhothai Thammathirat), Charoen Kampheeraphap (Universidad Silapakorn) y Sasatra Toon (Universidad Rangsit) solicitaron y obtuvieron permiso de la junta para presentar un borrador alternativo de carta compuesto por 72 artículos. «Meechai prometió escuchar las opiniones legales disidentes, pero no cumplió su palabra», declaró Komsan. Sasatra afirmó que Meechai actuó como si intentara perpetuar el poder de la junta. ^{[ 13 ]}

El 28 de septiembre, seis académicos de la Universidad de Chiang Mai y la Universidad de Medianoche protestaron contra el borrador de la carta provisional vistiéndose de negro y rompiendo una maqueta del borrador en una conferencia de prensa. Los seis eran el historiador Nidhi Eawseewong , Worawit Charoenlert, Somchai Preecha-silpakul, Chatchawan Boonpan, Kriengsak Chetwattanawanich y Somkiat Tangnamo. El sitio web de la Universidad de Medianoche fue posteriormente clausurado en respuesta. ^{[ 14 ]}

Thitinan Pongsudhirak, de la Universidad de Chulalongkorn, señaló que la carta era "alarmante" y que "el problema para los militares es que ahora están metidos en un buen lío. No han hecho lo que se propusieron, que era deshacerse de Thaksin, entregar el poder a un gobierno civil y hacerse a un lado. No se han hecho a un lado". ^{[ 10 ]}

Suriyasai Katasila, un miembro clave de la Alianza Popular por la Democracia , contraria a Thaksin , criticó la carta por no contener restricciones que impidieran que antiguos miembros y afiliados del partido Thai Rak Thai de Thaksin ocuparan escaños en la Asamblea Legislativa Nacional. ^{[ 15 ]}

Khomsan Phokhong, de la Universidad Abierta Sukhothai Thammathirat , exigió una mayor participación pública en el proceso de redacción de la carta magna, así como restricciones a la participación de miembros y afiliados del partido Thai Rak Thai . Somkhid Lertphaithoon, vicerrector de la Universidad Thammasat , exigió que la junta designara directamente a 100 miembros de la Asamblea Constituyente en lugar de depender de una Asamblea Nacional de 2000 miembros. También calificó la constitución provisional como la mejor de su tipo, aunque lamentó que no incluyera una declaración de misión. ^{[ 15 ]}

Somchai Siripreechakul, decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chiang Mai , instó al primer ministro Surayud Chulanont a convocar elecciones generales lo antes posible y encomendar la tarea de redactar una carta magna al parlamento electo. ^{[ 16 ]}

El International Herald Tribune señaló que la carta provisional "parece reforzar el papel de los militares en la política tailandesa". ^{[ 10 ]}

Entre los grupos de derechos humanos, el organismo regional con sede en Hong Kong, la Comisión Asiática de Derechos Humanos, ha emitido una serie de declaraciones condenando la carta provisional como una obra de "ficción constitucional". ^{[ 17 ]}

En diciembre, la Asamblea Nacional, compuesta por 2000 miembros designados por la junta militar, eligió a 200 de sus integrantes como candidatos para la Asamblea de Redacción de la Constitución. La votación estuvo plagada de irregularidades. El candidato con mayor número de votos fue Okas Tepalakul, de la provincia de Chachoengsao, un prácticamente desconocido propietario de un concesionario de automóviles y antiguo compañero de clase del líder de la junta, Sonthi Boonyaratglin . El ejecutivo de BMW Tailandia, Pharani Leenuthapong, obtuvo el segundo mayor número de votos. En esta controvertida selección también figuraba Suwit Pipatwilaikul, un contratista de construcción poco conocido de Nong Bua Lamphu , quien recibió el tercer mayor número de votos. No hubo representantes de agricultores ni trabajadores en la selección final. De los 200 nominados finales, el que recibió el menor número de votos obtuvo tan solo 7. El miembro de la Asamblea, el general de policía Krerk Kalayanimitr, afirmó que algunos votos podrían haber sido comprados. De los 200 nominados, 74 eran burócratas del sector público, 34 eran académicos, 38 eran del sector social y 54 eran del sector privado. ^{[ 18 ] [ 19 ]}

La votación en sí estuvo plagada de irregularidades. Se hizo presión a los miembros frente a los baños y muchos diputados marcaron sus papeletas antes de entrar en las cabinas de votación (normalmente, a los votantes se les entregan las papeletas solo al entrar en la cabina). Un soldado que custodiaba la entrada del Parlamento detuvo a una mujer que llevaba 400.000 baht en efectivo. Ella se negó a explicar por qué llevaba tanto dinero. ^{[ 20 ]}

En diciembre, el jefe de la junta militar, Sonthi Boonyaratglin, emitió varias directrices para la constitución permanente que estaba redactando el órgano de redacción del CNS. Estas incluían:

• Limitar el mandato de un Primer Ministro a un máximo de dos períodos.
• Impedir que un gobierno actúe como administración interina tras la disolución del Parlamento.
• Facilitar la presentación de una moción de censura contra el Primer Ministro. Mientras que la Constitución de 1997 exigía 200 de los 500 diputados de la Cámara para iniciar un debate de censura contra el Primer Ministro, Sonthi exigió que 100 diputados fueran suficientes.

También hizo varias sugerencias, entre ellas:

• Transformar el Senado, que hasta ahora era un órgano compuesto exclusivamente por miembros electos, para impedir que los familiares de los políticos fueran elegidos, pervirtiendo así la intención no partidista de la Constitución de 1997.
• Permitir a los políticos cambiar de partido político en cualquier momento. La Constitución de 1997 exigía que cualquier candidato a la Cámara perteneciera a un partido político durante 90 días antes de la fecha de inscripción para las elecciones.
• Prohibir la fusión de partidos políticos. ^{[ 21 ]}

Sonthi negó posteriormente haber dictado el contenido de la nueva constitución, pero afirmó: «No podemos obligarlos a hacer cosas, pero las personas responsables sabrán cómo debería ser la constitución». ^{[ 22 ]}

• Golpe de Estado tailandés de 2006
• Constitución de Tailandia
• Consejo para la Seguridad Nacional
• Sonthi Boonyaratglin