Atentado incendiario en Vítkov, 2009

El incendio provocado en Vítkov fue un atentado que tuvo lugar en la ciudad checa de Vítkov durante la noche del 18 al 19 de abril de 2009. Tres bombas molotov fueron lanzadas a través de las ventanas de una casa habitada por una familia gitana . Tres personas resultaron heridas. La más gravemente herida fue una niña de tres años llamada Natálie, que sufrió quemaduras que pusieron en peligro su vida en el 80% de su cuerpo.

• 18 de abril de 2009
  • 21:30 Los agresores pasaron en un vehículo frente a la casa donde vivían las víctimas. ^[3]
  • ~ 23:00 Los autores del ataque prepararon sus bombas molotov en un lugar aislado no identificado, no muy lejos de la casa del objetivo. Utilizaron botellas de bebidas alcohólicas de 0,7 y 1 litro, que llenaron hasta 3/4 de su capacidad con gasolina y taparon con un paño. ^[3]
  • ~ 23:45 Los autores del delito pararon su coche cerca de la casa. Tres de ellos ya se habían cubierto el rostro y se habían puesto guantes (supuestamente el líder del grupo, Jaromír Lukeš, que conducía, no se había cubierto el rostro). David Vaculík, Ivo Müller y Václav Cojocaru, cada uno con un cóctel molotov, corrieron hacia la casa y lanzaron cada uno una botella por una ventana diferente, incendiando casi todo el interior de la casa. ^[3]

• 19 de abril de 2009 Se inició la investigación. Una de las víctimas afirmó haber oído a alguien gritar "¡Quemen a los gitanos!". Políticos de alto rango, entre ellos el primer ministro y el presidente checos , condenaron el acto, situándolo en el contexto de un crecimiento más general de los grupos extremistas. ^[4] Se creó un equipo especial de quince detectives para dirigir la investigación policial. ^[5] Las hipótesis iniciales de trabajo fueron tres: un ataque con motivos raciales, un ataque por parte de un prestamista con el que las víctimas estaban en deuda, o un ataque de venganza con motivos personales. ^[6]

Antes del ataque, uno de los perpetradores llamó a un amigo que estaba en una discoteca . Cuando su compañero le preguntó por la llamada, la chica respondió: "Dijo que iban a ir a ver gitanos". Un bombero voluntario que estaba cerca de las dos jóvenes en la discoteca escuchó la conversación. Al día siguiente, estableció la conexión entre la conversación y el incendio provocado y se puso en contacto con la policía. ^[7] El testigo de la discoteca recibió posteriormente amenazas de muerte por parte de extremistas de derecha, por lo que se negó a testificar ante el tribunal. ^[8] Sin embargo, la pista fue crucial, porque los investigadores pudieron identificar e interceptar los teléfonos de los sospechosos y así comenzar a descubrir el contexto del ataque. La policía no hizo ninguna referencia pública a esta pista. Oficialmente, afirmaron que no tenían pistas directas, pero que estaban siguiendo la sospecha de que el ataque podría ser parte de una campaña más amplia de violencia orquestada por líderes de la extrema derecha checa, y no un incidente aislado. La contribución del bombero se revelaría solo después del final de la investigación. La Agencia de Seguridad Interna proporcionó a los investigadores policiales información pertinente muy rápidamente después del ataque; a medida que avanzaba la investigación, se mantuvo este nivel inusual de cooperación. ^[9] Los informes anuales de la Agencia habían señalado sistemáticamente a los grupos extremistas de derecha como un peligro para la seguridad nacional, lo que explicaba su interés cercano a largo plazo en ellos.

• 30 de abril de 2009 El jefe de la policía checa manifestó su firme convicción de que los autores serían identificados en el plazo de un mes. Asimismo, anunció que para la policía era una cuestión de honor encontrar a los autores. ^[5]
• 13 de mayo de 2009 La policía manifestó que tenía esperanzas de encontrar a los autores del ataque. Buscaban un coche de color oscuro que había sido visto en el lugar del ataque. Mientras tanto, se hizo público que en el ataque se habían lanzado tres bombas molotov. ^[6]
• 27 de mayo de 2009 Hasta entonces, se había interrogado a unas 500 personas sobre el incendio provocado. La policía encontró el coche de color oscuro, pero informó de que se trataba de una pista ciega. Mientras tanto, la policía hizo saber que estaba estudiando la hipótesis de que el ataque hubiera sido un acto de venganza, después de que dos meses antes del ataque un coche hubiera atropellado a un peatón delante de la casa. El peatón había muerto. Sin embargo, más tarde se supo que se trataba de un incidente no relacionado. ^[10]

Mientras interrogaban a uno de los sospechosos (sin revelar ningún interés excepcional en él), la policía instaló un dispositivo de escucha en su coche. Más tarde, cuando la evidente falta de avances policiales hizo que los sospechosos se relajaran, la intervención de este coche resultaría vital para resolver el caso.

• 15 de julio de 2009 Aunque la policía ya había interrogado a unas 600 personas, informó de que no había encontrado ninguna pista. La policía también declaró que estaba investigando la posibilidad de que el incendio provocado hubiera sido un delito penal aleatorio. ^[11]
• 28 de julio de 2009 Un portavoz de la policía anunció que el crimen podría quedar sin resolver. Un artículo de prensa posterior afirmó que los atacantes podrían no ser identificados ni llevados ante la justicia. ^[12]
• 12 de agosto de 2009 La policía detuvo a doce presuntos extremistas de Silesia y Moravia del Norte en relación con el atentado. Algunos de los detenidos fueron acusados ​​ese mismo día. ^[13]
• 14 de agosto de 2009 La policía acusó a cuatro de los doce detenidos de intento de homicidio. Los otros ocho fueron puestos en libertad. ^[14]
• 25 de enero de 2010 La investigación policial fue cerrada formalmente y los expedientes fueron entregados a la Fiscalía. ^[15]
• 25 de febrero de 2010 Los acusados ​​fueron imputados por tentativa de homicidio múltiple y daños materiales. Si son declarados culpables, podrían recibir largas penas de prisión. ^{[3] [16]}
• 5 de octubre de 2010 En su alegato final, la fiscal solicitó que tres de los acusados ​​recibieran cada uno una "pena excepcional", que reflejara la naturaleza agravada de los delitos imputados. ^[17] Para el cuarto acusado solicitó una pena de prisión basada en la escala general de penas para una condena por asesinato. ^[18] La fiscal afirmó que los acusados ​​sabían muy bien, por su planificación detallada, que la casa estaba habitada por numerosas personas, y que conocían la etnia de los residentes, que era el principal motivo del ataque, y que tenían la intención de quemar a sus víctimas vivas o de infligirles heridas que amenazaran sus vidas. La fiscal afirmó que los actos criminales se cometieron para conmemorar el próximo cumpleaños de Adolf Hitler, nacido en Austria . En concreto, la fiscal solicitó que, en caso de ser condenados: ^[19]
  • David Vaculík podría ser condenado a una pena de prisión equivalente a la mitad superior de la "pena excepcional" (20-25 años) porque se cree que fue el autor intelectual del ataque y no ha mostrado ningún remordimiento por el acto.
  • Jaromír Lukeš podría recibir una pena de prisión de algo menos de la mitad de la "pena excepcional" máxima (19-20 años), porque se cree que fue él quien eligió la casa que iba a ser atacada.
  • Václav Cojocaru podría ser condenado a una pena de prisión equivalente a la mitad inferior de la escala de penas excepcionales (15-20 años).
  • Ivo Müller podría ser condenado a una pena de prisión ligeramente inferior a la máxima de la pena habitual (14-15 años), ya que había colaborado con la investigación y se había disculpado con las víctimas. Era el único miembro de la banda que había mostrado remordimiento.
• 20 de octubre de 2010 El tribunal de Ostrava declaró a todos los acusados ​​culpables de tentativa de homicidio múltiple por motivos raciales y de destrucción de propiedad. El tribunal condenó a David Vaculík , Jaromír Lukeš e Ivo Müller a 22 años de prisión en una prisión de máxima seguridad y a Václav Cojocaru a 20 años de prisión en una prisión de máxima seguridad. También fueron obligados, solidariamente, a pagar daños y perjuicios por un importe superior a 17 millones de coronas checas (unos 700.000 euros ). De esta cantidad, 7,5 millones de coronas checas fueron un reembolso a la compañía de seguros por los gastos de tratamiento médico, 9,5 millones de coronas checas fueron una indemnización para la víctima más gravemente herida, Natálie, y 75.000 coronas checas fueron una indemnización para los padres de Natálie. Todos los acusados ​​han apelado contra sus condenas y sentencias, así como contra los daños y perjuicios. ^[20]

• 18 de marzo de 2011 El Tribunal de Apelación de Olomouc redujo la pena de Ivo Müller a 20 años de prisión de máxima seguridad. Se confirmaron las sentencias relativas a los demás autores y a la indemnización por daños y perjuicios. ^[21]
• 28 de diciembre de 2011 La Corte Suprema rechazó las apelaciones presentadas por los cuatro pirómanos. ^[22]

David Vaculík fue el único miembro de la banda que permaneció en silencio durante toda la investigación y durante el juicio, donde también renunció a su derecho a un discurso final. Según la fiscalía, su silencio siguió el protocolo de Combat 18. Los medios de comunicación lo apodaron como El Lobo Solitario . ^[23] Vaculík fue el único miembro del grupo que se negó a una evaluación psiquiátrica diseñada para identificar evidencia de piromanía . ^[24]

Vaculík sufrió una pequeña quemadura en la mano al lanzar el cóctel molotov. A pesar del dolor, evitó ir a la farmacia y en su lugar le pidió a un amigo que le comprara un ungüento refrescante. ^[24]

Vaculík era un simpatizante de la extrema derecha. En 2007 y 2008 había enviado dinero al Partido Obrero Checo, de derechas ^{. [25]} Participaba con frecuencia en actos y manifestaciones organizados por grupos de extrema derecha. ^[26]

Según la Fiscalía, la banda utilizó el coche de Vaculík durante el ataque. ^[3]

El abogado de Vaculík, Petr Kausta, afirmó que las pruebas del caso se habían obtenido de forma ilegal y destacó algunos supuestos defectos de la acusación. Según Kausta, los testimonios de otros miembros del grupo eran contradictorios entre sí, al igual que los testimonios de los familiares atacados, cuya falta de fiabilidad como testigos se vio agravada por sus propios y extensos antecedentes penales. Tras afirmar que las pruebas de la acusación se habían obtenido de forma ilegal, Kausta afirmó que no quedaba ninguna prueba fiable e intachable que pudiera condenar a su cliente. Kausta solicitó la absolución total. ^[27]

Jaromír Lukeš fue un partidario a largo plazo de la política de ultraderecha en la República Checa, con vínculos con las organizaciones neonazis Resistencia Nacional y Nacionalistas Autónomos. Participó activamente en las actividades del Partido de los Trabajadores de extrema derecha que, tras haber sido disuelto en febrero de 2010, sigue siendo el único partido político que ha sido prohibido en Checoslovaquia/República Checa desde la caída del comunismo en 1989. ^[28] Lukeš también patrocinó algunas de las manifestaciones del partido.

En el escrito de acusación se describió a Lukeš como un "individuo egoísta e imprudente". Cuando vivía con Nikola Šanová, la madre de uno de sus hijos, "solía pasar la mayor parte del tiempo en bares con amigos". En el verano de 2008 dejó su trabajo y siguió viviendo de la asistencia social, mientras que su pareja recibía prestaciones por maternidad. Más tarde, cuando Lukeš perdió el derecho a recibir asistencia social, vivió a costa de su pareja, que a su vez dependía totalmente de la asistencia social y de las prestaciones por maternidad. Martikanová, la madre de su otro hijo, lo describió como un hombre sin hogar y sin trabajo que nunca había cuidado de su hija. Fue una tercera novia, Zuzana Osadníková, quien lo llamó la noche del ataque, y su respuesta "van a por gitanos" fue escuchada por un bombero voluntario. Esto llevó a los investigadores a perseguir al grupo de Lukeš. ^[29]

Según la acusación, Lukeš había elegido el objetivo del ataque. Vivía en el municipio de Radkov, a sólo ocho kilómetros de Vítkov, y también era aprendiz de cocinero/camarero, matriculado en un curso en una escuela superior de Vítkov. Según uno de sus amigos extremistas, Lukeš era un hombre sencillo, "el ejecutor que haría cualquier cosa que le ordenaran con tal de ganarse la admiración". Lukeš confesó haber estado presente durante el ataque. Sin embargo, negó haber intentado matar a alguien y también negó ser un extremista. ^[30] Según el sospechoso Müller, Lukeš fue quien comunicó a los miembros del grupo la idea del ataque. ^[31]

La indignación pública que siguió al ataque fue acompañada por la condena pública del Presidente y del Primer Ministro, que pidieron que se buscara y condenara a los autores, algo que Lukeš no esperaba en absoluto. Lukeš se puso muy asustado y nervioso. ^[28]

Lukeš, que sufre un ligero trastorno del habla , permaneció en silencio durante la mayor parte del juicio. En su discurso final, dijo que se sentía víctima de un juicio político. Nunca mostró arrepentimiento por el ataque incendiario ni pidió disculpas a las víctimas. ^[32]

El abogado de Lukeš, Pavel Pěnkava, afirmó que su cliente no era ni un neonazi ni un coautor del atentado. Pidió, sin éxito, que los actos de Lukeš no se juzgaran como un intento de asesinato múltiple por motivos raciales, sino como un delito tipificado en el Código Penal por lesiones corporales. Esto, tras una condena, habría reducido las penas disponibles a una pena de prisión de entre 3 y 10 años. Se trata de una pena mucho más leve que la prevista para los delitos alegados por la fiscalía y por los que el tribunal condenó a Lukeš. ^[32]

Ivo Müller era otro participante frecuente en actos y manifestaciones de grupos de extrema derecha checos, ^[26] a pesar de tener un nombre que no es checo sino alemán. Algunos años antes del ataque había patrocinado una manifestación de la Resistencia Nacional en Bruntál . Conocía a Vaculík y Cojocaru desde la escuela secundaria. ^[28]

El ex profesor de Müller testificó que ni Müller ni Vaculík tenían problemas con sus compañeros de clase gitanos , sino todo lo contrario: eran amigables con ellos. ^[28]

Müller colaboró ​​con la investigación y se declaró culpable de lanzar el cóctel molotov. Sin embargo, afirmó que Lukeš le había dicho que la casa atacada no estaba habitada y que era simplemente un almacén de bienes robados. ^[28] En su discurso final, Müller dijo: "No esperaba que (el ataque) tuviera un resultado tan catastrófico. Quiero disculparme con las familias de Sivák y Malýs. Lamento que un niño tan pequeño haya resultado herido". ^[32]

La abogada de Müller, Markéta Políšenská, afirmó que los cargos de intento de asesinato múltiple por motivos raciales carecían de fundamento y que el acto de su cliente debía juzgarse como "poner en peligro al público" o como "causar daños corporales". ^[32]

Václav Cojocaru , de 21 años, era el más joven de los miembros del grupo. También tenía antecedentes de participar en eventos organizados por grupos de extrema derecha checos ^[26] a pesar de tener un apellido no checo. ( Cojocaru es un apellido rumano común). Afirmó que se había unido a la escena neonazi "porque le gustaba la ropa que usaban". ^[28] También era coleccionista de recuerdos de la Segunda Guerra Mundial . ^[33]

Cuando era más joven, Cojocaru había sido miembro de los Scouts . Un líder Scout lo describió como un "niño bueno", que nunca tuvo problemas con otros niños, incluidos los gitanos. Cuando Cojocaru se convirtió en líder Scout, tenía niños gitanos en su grupo y era perfectamente amigable con ellos. ^[28]

Cojocaru confesó haber lanzado una de las botellas y haber proporcionado combustible, un encendedor y una de las botellas de vidrio. Sin embargo, afirmó que no tenía idea de lo que estaba haciendo el grupo. ^[28]

Cojocaru pidió disculpas por el acto, pero el fiscal calificó su arrepentimiento como poco sincero. ^[34]

El abogado de Cojocaru, Ladislav Myšák, afirmó que no había pruebas que respaldaran la acusación de la fiscalía de tentativa de homicidio múltiple por motivos raciales. Según él, las acusaciones de tentativa de homicidio se basaban en meras especulaciones, por lo que solicitaba un "castigo justo" para Cojocaru. ^[32]

La mayor parte de la familia había ocupado la casa desde 1983: Pavel Kudrik se unió al resto en 1999. ^[35] La propiedad de la casa se había vuelto confusa después de las expulsiones étnicas de 1945 y la posterior salida de las tropas rusas 45 años después. Sólo unos días antes del ataque incendiario, seis personas diferentes, todas ellas residentes en Alemania, heredaron oficialmente la casa. La familia atacada supuestamente no tenía idea de los procedimientos de herencia, que habían durado siete años. Los nuevos propietarios no habían manifestado ningún interés particular en poseer la propiedad. Querían transferirla directamente a la propiedad de una iglesia, pero esto era imposible según la ley checa. ^[36] Primero debía transferirse el título a ellos: sólo entonces podrían donarla.

La familia atacada supuestamente creía que la casa había sido comprada por su bisabuela 40 años antes por un precio de 2.000 coronas (menos de 100 dólares estadounidenses), pero no se pudo probar ninguna transferencia válida. ^[36] La ruina de la casa la hizo inestable, por lo que sus restos tuvieron que ser demolidos. ^[37]

La víctima más gravemente herida fue Natálie Kudriková , de 3 años, que sufrió quemaduras de segundo y tercer grado en el 80% de su cuerpo y perdió dos dedos en el momento del ataque. Más tarde hubo que extirparle quirúrgicamente un tercer dedo. ^[38] Probablemente nunca podrá agarrar objetos con la mano derecha, que sufrió quemaduras más graves que la izquierda. Según el perito Igor Dvořáček, las numerosas dosis de anestesia de larga duración necesarias para su tratamiento también le provocaron un retraso mental leve. ^[39] El director del Centro de Traumatismos por Quemaduras del Hospital Vinohrady de Praga, Ludomír Brož, testificó que quemaduras dieciséis veces menos graves que las sufridas por Natálie pueden poner en peligro la vida de un niño. ^[40] Pasó tres meses en coma inducido y otros cinco meses en el hospital, durante los cuales se sometió a numerosas operaciones de cirugía plástica, 20 de ellas importantes. Durante el tratamiento estuvo a punto de morir tres veces, sobreviviendo sólo gracias a aparatos médicos. Es la primera niña que sobrevive en la República Checa con quemaduras tan graves. ^[41] Solo en 2009, la compañía de seguros ^[42] pagó más de 6 millones de coronas checas (unos 340.000 dólares estadounidenses) por el tratamiento de Natálie. La compañía de seguros recuperará la deuda de los culpables si tienen el dinero, pero su capacidad para pagar esa cantidad es actualmente casi nula. ^[43]

La madre de Natálie, Anna Siváková , de 27 años, sufrió quemaduras en el 30% de su cuerpo. ^[38] Pasó 10 días en la unidad de cuidados intensivos del Hospital Universitario de la Facultad de Ostrava , ^[44] y fue dada de alta del hospital después de tres semanas. ^[45] La defensa cuestionó su testimonio porque cuando testificó en el tribunal estaba muy bajo la influencia de drogas psicoactivas ^[46] (prescritas por su psiquiatra después del ataque). Los abogados de los atacantes también hicieron mucho hincapié en su extenso historial criminal. Había sido condenada ocho veces. ^[47]

El compañero de Siváková, Pavel Kudrik , de 33 años, sufrió quemaduras en las manos y la espalda. ^[38] Fue dado de alta del hospital después de 11 días. ^[48] Inicialmente tratado en Opava , fue trasladado a un hospital diferente después de que la policía descubriera que Kudrik estaba "prófugo" y debería haber estado tras las rejas en el momento del ataque. Su condena más reciente fue por conducir sin licencia. El historial criminal de Kudrik incluía 14 condenas. ^[47] Después de pasar tres días en prisión, Kudrik fue liberado por orden del presidente , ^[49] recibiendo más tarde un indulto presidencial completo . ^[50]

La madre de Siváková, Vlasta Malá , también vivía en la casa. No sufrió ninguna lesión. Después del ataque afirmó que había oído gritos de "¡Quemen a los gitanos!". La defensa impugnó su testimonio, citando diferencias entre lo que había dicho a los investigadores y lo que testificó en el tribunal. Malá reaccionó diciendo "¿Por qué deberían importar esos detalles? ¡Nos quemaron!" ^[51] Sin embargo, el propio historial de Malá incluía cuatro condenas penales, ^[47] una de ellas por agresión a un funcionario público . ^[35]

En la casa también vivía el marido de Malá, Václav Malý . Malý no sufrió heridas, pero reclamó daños y perjuicios por una gran variedad de aparatos electrónicos que había guardado en la casa. La defensa lo impugnó y afirmó que la casa se utilizaba para almacenar bienes robados, algo que Malý negó. ^[35] Malý había sido condenado 12 veces. ^[47]

Vlasta y Václav Malý ayudaron a escapar del fuego a tres niños que vivían en la casa de Siváková. Ni los Malý ni los tres niños resultaron heridos en el ataque. ^[35]

El atentado se convirtió en uno de los temas principales de los medios de comunicación checos. La primera reacción y la sentencia del proceso fueron noticia de primera plana y seguida con atención. Muchas personalidades destacadas, no sólo aquellas que se dedican activamente al racismo o a las minorías étnicas, expresaron sus opiniones y comentarios en Internet o en los medios de prensa.

Pavel Smolka, alcalde de Vítkov, afirmó que la familia era sociable, que había vivido en la casa durante 27 años y que el ataque le resultaba incomprensible. También dijo que la ciudad no había sufrido ningún ataque extremista contra los gitanos hasta este momento. ^{[52] [53]}

El presidente checo , Václav Klaus , calificó el ataque de crimen brutal y repulsivo y exigió un castigo ejemplar para los autores. El primer ministro checo , Mirek Topolánek , expresó su preocupación por el aumento del extremismo y destacó la importancia de combatirlo. El ministro de Finanzas, Miroslav Kalousek , y el ministro de Derechos Humanos y Minorías, Michael Kocáb , consideraron el ataque un acto terrorista .

Las organizaciones gitanas checas, como Dženo, ROMEA, Slovo 21 y la Asociación de gitanos de Moravia del Norte , condenaron enérgicamente el atentado, lo consideraron un acto atroz y cobarde. Además, estas organizaciones organizaron patrullas de vigilancia para proteger a otras familias, criticaron la indolencia de los órganos estatales y políticos checos, afirmando que esto conduce al auge de los movimientos extremistas en el país, llamaron a la opinión pública a oponerse activamente al neonazismo y al extremismo en la República Checa e imploraron a la comunidad gitana que no se dejara arrastrar por ninguna provocación. ^[54]

• Atentado incendiario de Bohumín en 2020
• Relaciones entre checos y gitanos
• Antiziganismo
• Atentado incendiario en Solingen en 1993

• Una organización antifascista investiga los antecedentes de los agresores (FOTOS) (en checo)
• CNN: La niña quemada, símbolo del odio y la esperanza de los gitanos