Enmienda 4 de Florida de 2018

La Enmienda 4 de Florida , también conocida como Iniciativa para la Restauración del Derecho al Voto de los Delincuentes , es una enmienda a la constitución del estado estadounidense de Florida aprobada por iniciativa popular el 6 de noviembre de 2018, como parte de las elecciones de Florida de 2018. La propuesta restauró el derecho al voto de los floridanos con condenas por delitos graves después de que cumplieran todos los términos de su sentencia, incluyendo la libertad condicional o la libertad vigilada . ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]} La enmienda no se aplica a los floridanos condenados por asesinato o delitos sexuales.

La campaña fue patrocinada por la Coalición para la Restauración de los Derechos en Florida y contó con el apoyo de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , la Coalición Cristiana de América y Freedom Partners . Entre los políticos que se pronunciaron sobre la enmienda, varios demócratas la apoyaron, mientras que algunos republicanos se opusieron. La Enmienda 4 fue aprobada con el 64,55 % de los votos a favor. En enero de 2019, se estima que 1,4  millones de exconvictos obtuvieron el derecho al voto. ^{[ 5 ]} Sin embargo, una serie de fallos judiciales, que culminaron en una decisión del Tribunal de Apelaciones del 11.º Circuito en septiembre de 2020 , restringieron la restitución del derecho al voto únicamente a quienes habían pagado sus multas. ^{[ 6 ]}

En 2016, 6,1  millones de adultos en Estados Unidos no podían votar debido a las leyes de privación del derecho al voto por delitos graves. ^{[ 7 ]} Antes de 2018, Florida era uno de los cuatro estados de EE. UU . que promulgaron la privación permanente del derecho al voto por delitos graves , afectando a 1,7  millones de delincuentes. ^{[ 8 ]} Los otros tres estados eran Kentucky, Tennessee y Virginia. Los delincuentes debían esperar de cinco a siete años después de cumplir su condena antes de poder solicitar la restitución de su derecho al voto ante la Junta Estatal de Indultos Ejecutivos, compuesta por el Gobernador de Florida y el Gabinete de Florida , que se reúne cuatro veces al año en el Capitolio Estatal de Florida en Tallahassee, Florida . ^{[ 9 ]} Los delincuentes privados del derecho al voto en Florida constituían el 10 % de la población adulta y el 21,5 % de la población adulta afroamericana. ^{[ 10 ]}

Como gobernador de Florida, Charlie Crist reformó el proceso para la restitución del derecho al voto en 2007, permitiendo que los delincuentes no violentos recuperaran automáticamente su derecho al voto. ^{[ 11 ] [ 12 ]} Se aprobaron más de 155 000 solicitudes de restitución del derecho al voto durante los cuatro años de mandato de Crist. ^{[ 9 ]} Poco después de suceder a Crist como gobernador, Rick Scott , con el asesoramiento de la fiscal general de Florida, Pam Bondi , puso fin a la restitución automática para los delincuentes condenados por delitos no violentos en el estado e instituyó un período de espera obligatorio de cinco años antes de que los delincuentes pudieran solicitar a la Junta Estatal de Indultos Ejecutivos la restitución del derecho al voto. ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ]} Durante los primeros siete años del mandato de Scott, se aprobaron 3000 solicitudes. ^{[ 9 ]}

Siete ex convictos presentaron una demanda contra el estado de Florida en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Florida en marzo de 2017. Los demandantes en el caso, Hand v. Scott , alegaron que el proceso es inconstitucional debido a su naturaleza arbitraria. ^{[ 15 ] [ 16 ]} En abril de 2018, el juez de distrito de los Estados Unidos, Mark E. Walker, dictaminó que el proceso de Florida para buscar la restauración de los derechos de voto en Florida era inconstitucional porque dependía demasiado de la apelación personal al gobernador Scott. ^{[ 17 ]} El estado apeló ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Undécimo Circuito , ^{[ 18 ]} que suspendió el fallo de Walker en espera de la apelación. ^{[ 19 ]} Un análisis realizado por The Palm Beach Post demostró que Scott discriminó a los afroamericanos en las audiencias de restitución del derecho al voto y favoreció a los republicanos. ^{[ 20 ]}

Desmond Meade , condenado por un delito grave y licenciado en derecho tras su liberación, se involucró en la defensa del derecho al voto después de que su esposa se presentara a las elecciones legislativas de Florida y él no pudiera votar por ella. En 2009, se convirtió en el líder de la Coalición para la Restauración de los Derechos en Florida. Lideró una campaña para que la Enmienda 4 se incluyera en la papeleta electoral de las elecciones de Florida de 2018, consiguiendo 799 000 firmas. La iniciativa fue aprobada en enero de 2018 para su inclusión en la papeleta de noviembre. ^{[ 21 ]} La enmienda requería el 60 % de los votos para entrar en vigor . ^{[ 22 ]}

Demetrius Jifunza se convirtió en un defensor acérrimo de la Enmienda 4 ^{[ 23 ]} y se involucró en la defensa del derecho al voto después de que le fueran retirados sus derechos electorales en 1995 debido a una condena por delito grave. Posteriormente, se convirtió en asistente legal. Jifunza fundó la sección de Sarasota de la Coalición para la Restauración de los Derechos en Florida y es vicepresidente de la sección de Sarasota, Florida, de la NAACP. Lideró la exitosa campaña mediática para ayudar a aprobar la Enmienda 4. ^{[ 23 ]}

La FRRC se asoció con la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles y la Coalición Cristiana de América durante la campaña. ^{[ 22 ]} Freedom Partners , un grupo sin fines de lucro financiado en parte por los hermanos Koch , también apoyó la enmienda. ^{[ 24 ]} Algunos políticos del Partido Demócrata, incluidos Crist, Andrew Gillum , Gwen Graham , Al Lawson y Alan Williams, apoyaron la Enmienda 4, mientras que algunos políticos republicanos, incluidos Ron DeSantis , Adam Putnam y Richard Corcoran , se opusieron a ella. ^{[ 25 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ]}

Tal como apareció en la boleta electoral de Florida el 6 de noviembre de 2018, el texto de la enmienda decía: ^{[ 29 ] [ 30 ]}

Enmienda Constitucional N.° 4, Artículo VI, Sección 4. Enmienda para la Restitución del Derecho al Voto. Esta enmienda restituye el derecho al voto a los floridanos con condenas por delitos graves una vez que hayan cumplido la totalidad de su condena, incluyendo la libertad condicional o la libertad vigilada. La enmienda no se aplicaría a quienes hayan sido condenados por asesinato o delitos sexuales, quienes seguirían teniendo prohibido votar de forma permanente a menos que el Gobernador y el Gabinete voten para restituirles su derecho al voto caso por caso.

El texto completo de la enmienda constitucional estuvo disponible para los votantes en un folleto proporcionado por la División de Elecciones de Florida. ^{[ 31 ]} Se requería un 60 por ciento de votos a favor para su aprobación.

La enmienda entró en vigor el 8 de enero de 2019, lo que permitió que aproximadamente 1,4  millones de personas con condenas por delitos graves pudieran registrarse para votar. ^{[ 5 ]}

Algunos defensores afirman que la Enmienda 4 fue redactada de manera que no requiriera su implementación por parte de la Legislatura de Florida. La División de Elecciones de Florida dejó de consultar a los solicitantes en la base de datos criminal en diciembre. ^{[ 32 ]} DeSantis, quien derrotó a Gillum en las elecciones a gobernador de Florida de 2018 , declaró que creía que la legislatura debía aprobar una ley que permitiera a la División de Elecciones verificar la elegibilidad de cada solicitante. ^{[ 33 ]} Bill Galvano , presidente del Senado de Florida , opina que es "autoejecutable". ^{[ 34 ]}

A mediados de 2019, el gobernador republicano DeSantis promulgó una ley. Originada en el Senado de Florida, la SB 7066 exigía que "las personas con antecedentes penales graves pagaran 'todas las multas y tasas' asociadas a su condena antes de la restitución de su derecho al voto". Según un comentarista, esta legislación "subvierte" la Enmienda 4. ^{[ 35 ]} El 18 de octubre de 2019, el juez Robert Hinkle del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Florida emitió una suspensión limitada, pero solo en lo que respecta a la aplicación de la ley a los propios demandantes. ^{[ 36 ]} DeSantis apeló la decisión del Tribunal de Distrito ante el Tribunal de Apelaciones del 11.º Circuito de los Estados Unidos . ^{[ 37 ]} El 16 de enero de 2020, el Tribunal Supremo de Florida dictaminó que la ley es constitucional. ^{[ 38 ]} El Tribunal de Apelaciones se negó a bloquear la decisión del Tribunal de Distrito. ^{[ 39 ]}

El 24 de mayo de 2020, el juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Robert Hinkle, dictaminó que algunas partes de la ley eran constitucionales y otras inconstitucionales. Ordenó al estado que tomara diversas medidas. Dictaminó que la ley de Florida que exige a los delincuentes pagar honorarios legales, multas e indemnizaciones a sus víctimas como parte de sus sentencias antes de recuperar el derecho al voto es inconstitucional, pero solo para aquellos que no pueden pagar dichas cantidades. La ley podría seguir aplicándose a quienes tienen los medios para pagar sus multas, honorarios e indemnizaciones. Sin embargo, al definir a quienes no pueden pagar, el fallo crea dos categorías principales: aquellos a quienes se les asignó un abogado porque no podían costearlo y aquellos cuyas obligaciones financieras se convirtieron en gravámenes civiles.

La amplitud de estas categorías haría que, de facto, casi todos los delincuentes fueran elegibles para votar, ya que el Tampa Bay Times descubrió que a la mayoría se les asignan abogados de oficio y que casi todos ven sus costas judiciales y multas convertidas en gravámenes. Hinkle reconoció que la "abrumadora mayoría" de los delincuentes serían declarados incapaces de pagar según estas categorías. También ordenó al estado que realizara los cambios correspondientes en el formulario de registro de votantes estatal y que creara un proceso mediante el cual los delincuentes pudieran solicitar formalmente una opinión consultiva sobre cuánto debían, y los funcionarios electorales tendrían que responder en un plazo de tres semanas o, de lo contrario, se les permitiría registrarse para votar automáticamente.

En caso de que se perdiera la demanda constitucional, el estado presentó dos argumentos secundarios principales en el juicio. El estado argumentó que si el texto de la iniciativa electoral que exigía que todos los delincuentes cumplieran sus condenas era inconstitucional en parte o en su totalidad, toda la enmienda debía ser anulada, ya que era inseparable. Hinkle falló en contra del estado en cuanto a la divisibilidad y declaró que su orden era un ejercicio justificable de la discreción del tribunal para brindar alivio. Hinkle rechazó el argumento del estado de que la enmienda debía ser desestimada, ya que el fallo redefiniría radicalmente lo que los votantes creían estar aprobando en 2018, con casi todos los delincuentes elegibles sin pagar multas/tasas/restitución, dictaminó que creía que los votantes de Florida se habrían "adherido a un espíritu generoso que llevó a la aprobación de la enmienda" y señaló el hecho de que solo parte del material promocional de la enmienda mencionaba explícitamente las multas y la restitución. ^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]}

El 11 de septiembre de 2020, el Tribunal de Apelaciones del Undécimo Circuito de los Estados Unidos revocó el fallo del tribunal inferior. La mayoría en pleno , en una opinión del Juez Presidente William H. Pryor Jr. , determinó que el requisito de que los delincuentes pagaran multas no violaba la cláusula de igual protección de la Decimocuarta Enmienda y, por lo tanto, no podían votar a menos que hubieran pagado las tasas y multas. ^{[ 43 ]} Además, la mayoría determinó que, dado que las multas eran punitivas, no constituían un impuesto electoral que violara la Vigésimo Cuarta Enmienda . ^{[ 44 ]} La Jueza de Circuito Beverly B. Martin , con el apoyo de los Jueces Wilson , Adalberto Jordan y Jill A. Pryor , disintió. ^{[ 45 ]}

• Privación del derecho al voto a los delincuentes en Florida

• Texto e historial de la enmienda en el Departamento de Estado de Florida.
• Enmienda 4 (2018) en Ballotpedia