juicio de ABC

El caso R v Aubrey, Berry y Campbell , más conocido como el Juicio ABC , fue un juicio celebrado en el Reino Unido en la década de 1970 contra tres hombres por delitos tipificados en la Ley de Secretos Oficiales de 1911. Los acusados ​​eran dos periodistas libertarios con una postura política similar a la de gran parte del gobierno laborista , y una fuente dimitida del GCHQ que buscaba aumentar el control sobre las escuchas telefónicas autorizadas por el gobierno y limitar el trabajo de la agencia de espionaje estadounidense, la CIA , en Gran Bretaña. Estos objetivos se impulsaron en las dos décadas siguientes mediante un escrutinio parlamentario detallado y la publicación de informes periódicos sobre el trabajo de los servicios de seguridad, una Ley de Libertad de Información y la regulación de las escuchas telefónicas. Aparte de la escasa información del Tribunal Penal Central , los primeros análisis del caso se encuentran en el relato de uno de los acusados, el periodista de investigación Duncan Campbell , en la revista anual Socialist Register .

La revista londinense Time Out , a través de los escritos del primer y tercer acusado, publicó en 1976 un reportaje de dos páginas sobre el GCHQ titulado «Los espías». Este y otro material recopilado y difundido por los acusados ​​mostraba cómo operaba el GCHQ año tras año; reunieron pruebas, como fotografías de antenas de radio, de su infraestructura física. ^{[ 1 ]}

Por ley, el Fiscal General debía autorizar el procesamiento para que este pudiera seguir adelante; y así lo hizo.

El caso tuvo lugar entre septiembre y noviembre de 1978, ^{[ 2 ]} en una época de vigilancia para contrarrestar las amenazas constantes derivadas de la Guerra Fría y de los disidentes republicanos irlandeses y norirlandeses . La condena era segura, ya que ninguna de las partes podía negar que se había comunicado una pequeña cantidad de información clasificada y no se planteó ningún argumento válido en materia de libertad de información, como por ejemplo, la libertad de expresión .

El escándalo Watergate en Estados Unidos, destapado por periodistas de investigación, demostró la eficacia de la información periodística sobre las actividades de las agencias gubernamentales secretas. El presidente Nixon había afirmado repetidamente que las exigencias de la seguridad nacional prevalecían sobre el derecho del público a la información, y la prensa, el Senado y el Congreso revelaron que esto respondía a su deseo de encubrir actividades delictivas. ^{[ 1 ]}

Los tres hombres fueron acusados ​​de divulgación indebida de información en virtud del artículo 2 de la Ley de Secretos Oficiales. Campbell también fue acusado de un delito en virtud del artículo 1 de la Ley: proporcionar información que pudiera ser útil a un enemigo con un propósito perjudicial para la seguridad o los intereses del Estado. Este segundo cargo fue retirado antes de la conclusión del juicio, ya que el juez declaró que eran «excesivos dadas las circunstancias». ^{[ 2 ] [ 1 ]}

El juicio se celebró en la Sala 1 del Tribunal Penal Central . Se juzgó a tres acusados:

• Crispin Aubrey , periodista de Time Out ^{[ 3 ]}
• John Berry, un ex cabo de inteligencia de señales (SIGINT)
• Duncan Campbell , un periodista de investigación ^{[ 2 ]}

Uno de los testigos de la fiscalía fue un oficial anónimo de SIGINT (es decir, comunicaciones electrónicas) ^{[ 1 ]} , al que se referían como Coronel B. El relato de Campbell de 1979 lo identificó como Coronel Johnstone . ^{[ 1 ] [ 4 ]}

El juicio determinó que la información provenía casi en su totalidad de publicaciones abiertas, algunas de Estados Unidos, así como de la simple recopilación de información, como la identificación de las unidades residentes en un sitio a partir de la señalización colocada en la puerta principal y visible desde las vías públicas. ^{[ 4 ]}

El jurado confirmó la culpabilidad (condenado) respecto del delito restante (no retirado) del Artículo 2 relativo a la divulgación de esos asuntos clasificados que no eran de dominio público. La única pena impuesta fue contra Berry y no implicó privación de libertad; pero los antecedentes penales de los tres obstaculizarían ciertos empleos delicados. ^{[ 4 ]} En 1979, Campbell escribió un artículo, incluyendo las palabras: «Terminó en condenas bajo el Artículo 2 para cada uno de nosotros, pero con una pena insignificante ; en el caso mío y de mi colega periodista Aubrey, ninguna pena en absoluto». ^{[ 1 ]} Añadió: «El "Coronel B" rápidamente alcanzó la posición de figura nacional objeto de burla». ^{[ 1 ]}

En opinión de Campbell, muchos editoriales que mencionaban la gobernanza innecesariamente secreta y la aplicación, en ocasiones contraproducente, del estatus de protección a prácticamente toda la información en y sobre el GCHQ impulsaron en gran medida la decisión del Partido Liberal, que logró la selección aleatoria de proyectos de ley de miembros privados a través de Clement Freud , de seleccionar un proyecto de ley de libertad de información. El proyecto de ley, precursor de la Ley de Libertad de Información de 2000 , caducó con el fin del ministerio de Callaghan, pero logró una segunda lectura en la Cámara de los Comunes sin oposición alguna, lo que refleja un cambio radical entre los miembros. ^{[ 1 ]}

El cargo del artículo 1 «carecía de la legitimidad que podría proporcionar la existencia de una amenaza subversiva u hostil; la presentación de sus pruebas se volvió rápidamente ridícula. La información que [Campbell] había recopilado, tratada de forma fragmentada, era, por supuesto, fácilmente accesible al público. A medida que testigo tras testigo admitía este punto, la fiscalía perdió rápidamente todo sentido de propósito». ^{[ 1 ]} La fiscalía retiró este cargo.

La tendencia actual de la mayoría de los servicios de seguridad a mantener en secreto su propia naturaleza y sus actividades, algo ya ampliamente sospechado, fue criticada en el artículo centrista y libertario de Campbell de 1979, quien citó en apoyo el libro de Tony Bunyan de 1976, The Political Police in Britain , que opinaba que las Leyes de Secretos Oficiales, tal como se aplicaban e interpretaban entonces en los tribunales, "representan el último recurso para suprimir el conocimiento público del funcionamiento del Estado". ^{[ 5 ] [ 1 ]}

El primer jurado, rápidamente desacreditado, cuyo presidente y otros miembros habían estado al servicio del Gobierno, lo que llevó a un segundo jurado sin oposición que escuchó y decidió el caso, fue directamente responsable de exponer la extrema selección de jurados y de obtener revelaciones oficiales sobre la naturaleza y el alcance previo de esta práctica, utilizada generalmente en juicios políticos o terroristas, o en casos de crimen organizado. La creciente atención de los libertarios a la naturaleza del sistema de jurados, así como a su preservación y fortalecimiento, resultó ser una ventaja duradera del caso. ^{[ 6 ] [ 1 ]}

Aubrey y Campbell habían trabajado principalmente cotejando fuentes públicas de información, como diarios militares abiertos. El caso cuestionó la presunción de los servicios de seguridad del Reino Unido de que el material arbitrario relacionado con operaciones militares o de seguridad podía considerarse inherentemente secreto, o que sintetizar dicho material podía considerarse espionaje. Un intercambio en el tribunal llevó a un testigo a afirmar que el letrero fuera de su base era secreto, a pesar de ser visible desde una vía pública. ^{[ 4 ]} El testigo clave, el coronel Johnston, admitió durante el contrainterrogatorio que «Para ser franco, no estoy seguro de qué es secreto y qué no lo es». ^{[ 4 ]}

La Ley de Secretos Oficiales de 1911 fue reemplazada en gran medida por la Ley de Secretos Oficiales de 1989 , incluyendo la Sección 2 "general" bajo la cual Aubrey, Berry y Campbell habían sido condenados. ^{[ 7 ] : 20} Se consideró la inclusión de una defensa específica de interés público para la Ley de 1989, pero se rechazó ya que se consideró que las protecciones bajo el Artículo 10 (Libertad de Expresión) del Convenio Europeo de Derechos Humanos y otras salvaguardias legales proporcionaban protección suficiente. ^{[ 7 ] : 26-27} Los gobiernos futuros generalmente se han abstenido de autorizar procesamientos contra periodistas bajo la Ley de Secretos Oficiales, tratando las filtraciones como un problema interno y no como uno que deba afectar la libertad de prensa.

• 18 de febrero de 1977: Aubrey y Campbell (los dos periodistas) entrevistan a Berry.
• 20 de febrero de 1977: Los tres hombres fueron arrestados y acusados ​​en virtud del artículo 2 de la Ley de Secretos Oficiales de 1911 (Berry fue acusado de "comunicar información clasificada a personas no autorizadas", y Campbell y Aubrey de "recibir información clasificada sin autorización").
• 24 de mayo de 1977: Se añadieron cargos adicionales en virtud del artículo 1 de la Ley de Secretos Oficiales.
• 9 de agosto de 1977: Cargo adicional en virtud del artículo 1 contra Duncan Campbell, por recopilación de información.
• Noviembre de 1977: Audiencia preliminar en el Tribunal de Magistrados de Tottenham. Primera comparecencia del Coronel B como testigo de la acusación.
• 5 de septiembre de 1978: Comienza el juicio en el Old Bailey ante el juez Willis.
• 18 de septiembre de 1978: El juicio se suspende después de que se descubriera que el presidente del jurado era un antiguo oficial del SAS.
• 3 de octubre de 1978: Comienza el segundo juicio ante el juez Mars-Jones.
• 24 de octubre de 1978: Se retiran todos los cargos de la Sección 1.
• 14 de noviembre de 1978: Aubrey y Berry son declarados culpables por el jurado.
• 16 de noviembre de 1978: Campbell es declarado culpable por el jurado.
• 17 de noviembre de 1978: La única sanción impuesta a Berry es no privativa de libertad.

En 1979, Campbell escribió que el Fiscal General "se había dejado utilizar como chivo expiatorio por los servicios de seguridad para intentar modificar la ley de secreto oficial a su antojo. Varias iniciativas de ese sector se hicieron evidentes durante el caso". ^{[ 1 ]}

• Aldrich, Richard J. GCHQ: La historia sin censura de la agencia de inteligencia más secreta de Gran Bretaña , Harper Press 2010.
• Aubrey, Crispin (1981). ¿Quién te vigila? Los servicios de seguridad británicos y la Ley de Secretos Oficiales (1.ª ed.). Penguin Books. ISBN 0-14-022283-9.
• Robertson, Geoffrey (1999). El juego de la justicia , Vintage Books. ISBN 0-09-958191-4

• El juicio ABC a través de archive.org http://ukcoldwar.simplenet.com/nuclear/civildefence/abctrial/
• GCHQ y yo: mi vida desenmascarando a espías británicos. Archivado el 4 de agosto de 2015 en Wayback Machine ; Duncan Campbell, 3 de agosto de 2015.