Tratado sobre misiles antibalísticos

El Tratado sobre Misiles Antibalísticos , también conocido como Tratado ABM o ABMT , fue un tratado de control de armas de 1972 entre Estados Unidos y la Unión Soviética sobre la limitación de los sistemas de misiles antibalísticos (ABM) utilizados en la defensa de áreas contra misiles balísticos estratégicos , que se utilizan para lanzar armas nucleares ^{[ 1 ]} Su objetivo era reducir las presiones para construir más armas nucleares para mantener la disuasión . ^{[ 2 ]} Firmado en 1972, estuvo en vigor durante los siguientes 30 años. ^{[ 3 ]} Citando supuestos riesgos de chantaje nuclear por parte de un estado canalla , Estados Unidos bajo la administración de George W. Bush se retiró unilateralmente del tratado en junio de 2002, lo que llevó a su terminación. En defensa de ICBM, Estados Unidos ha operado posteriormente el sistema ABM de Defensa de Medio Curso Terrestre con base en Alaska y California, así como el Sistema de Defensa de Misiles Balísticos Aegis con base en el mar . Rusia mantiene el sistema de defensa antimisiles A-135 en los alrededores de Moscú y ha desarrollado el sistema de misiles S-500 .

Según los términos del tratado original de 1972, cada parte estaba limitada a dos complejos ABM, uno para la capital del país y otro para un campo de silos de misiles balísticos intercontinentales . Cada complejo ABM estaba limitado a 100 misiles antibalísticos y sus lanzadores, dos radares de barrido electrónico y 18 radares más pequeños para alerta temprana . ^{[ 4 ] : ​​Se prohibieron 115} misiles ABM que no fueran estáticos y terrestres. En 1974, el límite se redujo a un solo complejo ABM. La URSS optó por desplegar el sistema A-35 alrededor de su capital, Moscú , mientras que Estados Unidos eligió desplegar el Complejo Safeguard alrededor de sus campos de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) de la Vigésima Fuerza Aérea , aunque este solo estuvo operativo durante un año, de 1974 a 1975. Un anexo al tratado de 1997 permitió la "defensa antimisiles de teatro": misiles antibalísticos utilizados contra misiles balísticos de teatro , siempre que no se probaran contra objetivos con velocidades superiores a 5 km/s, típicas de la fase terminal de los ICBM . También en 1997, cinco años después de la disolución de la Unión Soviética , sus antiguos estados miembros , Bielorrusia , Kazajistán , Rusia y Ucrania, se establecieron como sucesores de la URSS dentro del tratado, permitiéndose un sistema ABM entre ellos.

A finales de la década de 1950 y durante la década de 1960, Estados Unidos y la Unión Soviética desarrollaron sistemas de misiles capaces de interceptar ojivas de misiles balísticos intercontinentales (ICBM). Durante este período, Estados Unidos consideró la defensa de su territorio como parte de la reducción del daño general que se produciría en un intercambio nuclear a gran escala. Como parte de esta defensa, Canadá y Estados Unidos establecieron el Comando de Defensa Aérea de América del Norte (actualmente llamado Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte ).

A principios de la década de 1960, la investigación estadounidense sobre el sistema de misiles Nike Zeus había avanzado hasta el punto en que pequeñas mejoras permitirían utilizarlo como base para un sistema ABM operativo. Se comenzó a trabajar en una versión de corto alcance y alta velocidad conocida como Sprint para proporcionar defensa a las propias bases ABM. A mediados de la década de 1960, ambos sistemas mostraron suficiente potencial como para iniciar el desarrollo de la selección de bases para un sistema ABM limitado denominado Sentinel . En 1967, Estados Unidos anunció que el Sentinel se reduciría a la versión más pequeña y menos costosa, Safeguard . La doctrina soviética exigía el desarrollo de su propio sistema ABM y el retorno a la paridad estratégica con Estados Unidos. Esto se logró con el despliegue operativo del sistema ABM A-35 y sus sucesores, que siguen operativos hasta el día de hoy.

El desarrollo de sistemas de vehículos de reentrada de objetivos múltiples e independientes ( MIRV ) permitió que un solo ICBM lanzara hasta diez ojivas separadas a la vez. Un sistema de defensa ABM podría verse abrumado por la gran cantidad de ojivas. ^{[ 5 ] : 217} Actualizarlo para contrarrestar las ojivas adicionales sería económicamente inviable: los defensores requerían un cohete por cada ojiva entrante, mientras que los atacantes podían colocar 10 ojivas en un solo misil a un costo razonable. Para protegerse aún más contra los sistemas ABM, los misiles MIRV soviéticos fueron equipados con señuelos; los misiles pesados ​​R-36M llevaban hasta 40. ^{[ 6 ]} Estos señuelos aparecerían como ojivas para un ABM, lo que efectivamente requeriría atacar cinco veces más objetivos y haría que la defensa fuera aún menos efectiva.

Estados Unidos propuso por primera vez un tratado sobre misiles antibalísticos en la Cumbre de Glassboro de 1967 , durante las conversaciones entre el Secretario de Defensa estadounidense Robert McNamara y el Presidente del Consejo de Ministros de la Unión Soviética Alexei Kosygin . McNamara argumentó que la defensa antimisiles balísticos podría provocar una carrera armamentística y un primer ataque contra la nación que desplegara dicha defensa. Kosygin rechazó este razonamiento. Su objetivo era minimizar el número de misiles nucleares en el mundo. ^{[ 7 ] : 4-5} Tras la propuesta de las decisiones Sentinel y Safeguard sobre los sistemas ABM estadounidenses, las Conversaciones sobre Limitación de Armas Estratégicas (SALT I) comenzaron en noviembre de 1969. Para 1972 se había alcanzado un acuerdo para limitar los sistemas de defensa estratégica. A cada país se le permitieron dos emplazamientos para instalar un sistema de defensa: uno para la capital y otro para silos de misiles balísticos intercontinentales (ICBM).

El tratado fue firmado durante la Cumbre de Moscú de 1972, el 26 de mayo, por el Presidente de los Estados Unidos , Richard Nixon , y el Secretario General del Partido Comunista de la Unión Soviética , Leonid Brezhnev ; y ratificado por el Senado de los Estados Unidos el 3 de agosto de 1972.

El Protocolo de 1974 redujo el número de sitios a uno por parte, principalmente porque ninguno de los países había desarrollado un segundo sitio. ^{[ 8 ]} Los sitios fueron Moscú para la URSS y el Complejo de Salvaguardia de Dakota del Norte para los EE. UU., que ya estaba en construcción.

El 23 de marzo de 1983, el presidente estadounidense Ronald Reagan anunció la Iniciativa de Defensa Estratégica , un programa de investigación sobre defensa contra misiles balísticos que, según afirmó, sería «compatible con nuestras obligaciones en virtud del Tratado ABM». Reagan desconfiaba de la disuasión mutua con lo que denominaba el « Imperio del Mal » y quería escapar de los límites tradicionales de la destrucción mutua asegurada . ^{[ 10 ] : 99} El proyecto supuso un revés para las propuestas de paz de Yuri Andropov . Andropov declaró: «Es hora de que Washington deje de pensar en una opción tras otra en busca de la mejor manera de desatar una guerra nuclear con la esperanza de ganarla. Hacer esto no solo es irresponsable, sino una locura». ^{[ 11 ] [ 12 ]}

A pesar de la oposición, Reagan dio todas las señales de que la Iniciativa de Defensa Estratégica (IDE) no se usaría como moneda de cambio y que Estados Unidos haría todo lo posible por construir el sistema. Los soviéticos estaban alarmados porque los estadounidenses podrían haber hecho posible un primer ataque nuclear. En El dilema nuclear, Beckman afirmó que uno de los objetivos centrales de la diplomacia soviética era acabar con la IDE. Continuó afirmando que un ataque sorpresa de los estadounidenses destruiría gran parte de la flota soviética de misiles balísticos intercontinentales (ICBM), lo que permitiría a la IDE derrotar una respuesta de represalia soviética "desorganizada". Los soviéticos no podían permitirse ignorar el nuevo esfuerzo de Reagan; por lo tanto, su política en ese momento era entablar negociaciones con los estadounidenses. ^{[ 13 ] [ 14 ]} Sin embargo, en 1987, la URSS retiró su oposición, concluyendo que la IDE no representaba ninguna amenaza y que científicamente "nunca funcionaría". ^{[ 15 ] [ 16 ]}

La investigación sobre la Iniciativa de Defensa Estratégica (IDE) siguió adelante, aunque no alcanzó el resultado esperado. Tras el fin de la presidencia de Reagan, la investigación sobre la IDE se redujo, y en 1995 se reiteró en una declaración conjunta presidencial que «se podrían desplegar sistemas de defensa antimisiles que no supongan una amenaza real para la fuerza nuclear estratégica del adversario y que no se probarían para desarrollar dicha capacidad». Esto se reafirmó en 1997.

El Tratado ABM prohibía la "Defensa Nacional contra Misiles" (NMD), pero algunos lo interpretaron como una autorización para sistemas más limitados denominados "Defensa contra Misiles de Teatro" (TMD). ^{[ 17 ]} Esto se debe a que el Artículo II del tratado definía los "Sistemas ABM" como aquellos que "contrarrestan misiles estratégicos", los cuales suelen definirse como aquellos con "capacidad intercontinental". ^{[ 17 ]} Por lo tanto, los partidarios de la TMD argumentaron que el tratado no prohibía los sistemas que defendían contra la neutralización de misiles balísticos de teatro . Estados Unidos ya había desarrollado y utilizado tales sistemas, incluido el misil Patriot durante la Guerra del Golfo . ^{[ 17 ]}

El problema surgió porque los sistemas TMD también podrían ser capaces de contrarrestar misiles balísticos estratégicos, no solo misiles balísticos de teatro. ^{[ 17 ]} La administración Clinton inició negociaciones con el gobierno ruso en 1993 para modificar el tratado. Tras un largo debate, el presidente estadounidense, Bill Clinton, y su homólogo ruso, el presidente Boris Yeltsin , firmaron una adenda al tratado el 9 de septiembre de 1997. Según estos nuevos acuerdos, el tratado permitía que los sistemas de defensa antimisiles tuvieran una velocidad de hasta 5  km/s, siempre y cuando no hubieran sido probados contra objetivos que viajaran a más de 5  km/s. ^{[ 18 ]}

El acuerdo de 1997 fue finalmente ratificado por el parlamento ruso el 4 de mayo de 2000 (junto con el tratado START II ). ^{[ 18 ]} Sin embargo, encontró oposición en el Senado de los Estados Unidos por parte de algunos senadores republicanos liderados por el halcón anticomunista Jesse Helms . ^{[ 18 ]} Como resultado, Clinton nunca presentó el acuerdo al Congreso, por temor a que Helms retrasara su ratificación o lo rechazara por completo. ^{[ 18 ]}

Aunque la Unión Soviética dejó de existir en diciembre de 1991, según el Departamento de Estado de EE. UU. , el tratado continuó vigente. ^{[ 19 ]} Rusia fue confirmada como estado sucesor de la URSS en enero de 1992. ^{[ 20 ]} Bielorrusia y Ucrania fueron tratadas como sucesoras en la conferencia de revisión del tratado ABM en octubre de 1993 y Kazajstán se agregó como sucesor poco después. ^{[ 20 ]} Bielorrusia, Ucrania y Kazajstán se convirtieron en participantes regulares en las reuniones del tratado ABM conocidas como Comisiones Consultivas Permanentes. ^{[ 20 ]} En 1997 se preparó un memorando de entendimiento adicional, que establecía a Bielorrusia, Kazajstán, la Federación Rusa y Ucrania como estados sucesores de la Unión Soviética, a los efectos del tratado. EE. UU. consideró extender las obligaciones solo a estos países, y no a todos, ya que solo estos tenían activos ABM significativos. ^{[ 21 ]} Dado que el tratado ABM permitía un solo despliegue de ABM, el Departamento de Estado consideró que solo se permitiría un único sistema ABM colectivamente entre Rusia, Ucrania, Kazajstán y Bielorrusia. ^{[ 22 ]}

En Estados Unidos, se debatió si, tras la disolución de la URSS, el Tratado ABM seguía vigente. Un mes después de la disolución de la URSS, el presidente George H. W. Bush ratificó el Tratado ABM y consideró a Rusia como su sucesora. ^{[ 23 ]} Rusia también aceptó el Tratado ABM. ^{[ 23 ]} Posteriormente, el presidente Clinton reafirmaría la validez del tratado, al igual que el presidente George W. Bush ^{[ 21 ]} (antes de que lo rescindiera). Sin embargo, algunos estadounidenses (principalmente republicanos conservadores ^{[ 21 ]} ) argumentaron que el tratado no estaba vigente porque la URSS no tenía un Estado sucesor. Esto se consideró inconsistente, ya que Rusia sí heredó las obligaciones de la URSS (incluido su asiento en el Consejo de Seguridad de la ONU, sus deudas, sus acuerdos sobre no proliferación, etc.). ^{[ 21 ]} El exdirector de la CIA, James Woolsey, argumentó que, para que el tratado siguiera vigente, tanto Estados Unidos como Rusia debían aceptarlo, y que el presidente Clinton no podía aceptarlo sin la aprobación del Congreso. ^{[ 23 ]} Según Michael J. Glennon , el Congreso reconoció el tratado en 1996, cuando aprobó una ley que restringía la capacidad del presidente Clinton para modificar el tratado. ^{[ 23 ] [ 21 ]}

El 13 de diciembre de 2001, George W. Bush notificó a Rusia la retirada unilateral de Estados Unidos del tratado, de conformidad con la cláusula que exigía un preaviso de seis meses antes de la rescisión del pacto; esta fue la primera vez en la era nuclear que Estados Unidos se retiraba de un tratado de armas estratégicas. ^{[ 24 ]} Esto condujo a la eventual creación de la Agencia de Defensa Antimisiles de Estados Unidos . ^{[ 25 ]}

Los partidarios de la retirada alegaron que era necesaria para probar y construir un sistema limitado de defensa antimisiles nacional que protegiera a Estados Unidos del chantaje nuclear de un Estado renegado . Sin embargo, la retirada tuvo muchos críticos, tanto nacionales como extranjeros, que afirmaron que la construcción de un sistema de defensa antimisiles generaría temores de un primer ataque nuclear estadounidense , ya que la defensa antimisiles podría neutralizar el ataque de represalia que, de otro modo, disuadiría un ataque preventivo de este tipo. John Rhinelander, negociador del tratado ABM, predijo que la retirada sería un "golpe fatal" para el Tratado de No Proliferación y conduciría a un "mundo sin restricciones legales efectivas a la proliferación nuclear ". El exsecretario de Defensa de Estados Unidos, William Perry, también criticó la retirada estadounidense como una muy mala decisión. ^{[ 26 ]}

• El sitio web oficial del Departamento de Estado, titulado Tratado sobre Misiles Antibalísticos , incluye el texto del tratado y el Protocolo de 1974 .
• Anuncio de retirada de Estados Unidos (2001)