Advanced Micro Devices, Inc. contra Intel Corp.

El caso AMD contra Intel fue una demanda privada antimonopolio interpuesta en Estados Unidos por Advanced Micro Devices (AMD) contra Intel Corporation en junio de 2005. Concluyó con un acuerdo alcanzado entre ambas compañías en diciembre de 2009. Este caso no debe confundirse con una demanda anterior interpuesta por AMD contra Intel en abril de 1987, que concluyó en diciembre de 1994. ^{[ 1 ]}

AMD presentó una demanda contra su rival Intel, el fabricante líder mundial de microprocesadores . AMD alega que Intel incurrió en competencia desleal al ofrecer descuentos a fabricantes japoneses de PC que aceptaran eliminar o limitar la compra de microprocesadores fabricados por AMD o por un fabricante más pequeño, Transmeta . ^{[ 2 ]}

La demanda se presentó en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Delaware en junio de 2005. El caso se consolidó con otras trece demandas antimonopolio contra Intel por el Panel Judicial sobre Litigios Multidistritales en noviembre de 2005. ^{[ 3 ]} En julio de 2007, el juez de distrito de los Estados Unidos, Joseph James Farnan Jr., denegó en gran medida la moción de Intel para desestimar la demanda. ^{[ 4 ]} La fecha de la audiencia, originalmente programada para abril de 2009, se pospuso hasta febrero de 2010.

En febrero de 2009 se informó que Intel había gastado al menos 116 millones de dólares hasta la fecha en representación legal en la demanda antimonopolio. Esto se dedujo de una demanda de 50 millones de dólares presentada por Intel contra una de sus aseguradoras; la demanda reveló que Intel ya había agotado 66 millones de dólares en cobertura de otras dos aseguradoras mientras litigaba en el caso antimonopolio. ^{[ 5 ]}

La presidenta de la Comisión Federal de Comercio, Deborah Platt Majoras, bloqueó una investigación sobre el asunto hasta su partida en marzo de 2008. ^{[ 6 ]} En junio de 2008, el nuevo presidente de la FTC, William Kovacic, abrió una investigación. ^{[ 7 ]}

Esta no era la primera vez que AMD acusaba a Intel Corp. de abusar de su poder como fabricante líder de procesadores x86 . En 1991, AMD presentó una demanda antimonopolio contra Intel alegando que intentaban asegurar y mantener un monopolio. ^{[ 8 ]} Un año después, un tribunal falló en contra de Intel, otorgando a AMD 10 millones de dólares "más una licencia libre de regalías para cualquier patente de Intel utilizada en el procesador x86 de AMD". ^{[ 9 ]}

En noviembre de 2009, Intel acordó pagar a AMD 1.250 millones de dólares como parte de un acuerdo para resolver todas las disputas legales pendientes entre las dos compañías. ^{[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]}

Esa semana, Andrew Cuomo , entonces Fiscal General de Nueva York , quien tuvo acceso a los 200 millones de documentos en fase de descubrimiento y a 2200 horas de declaraciones de testigos de la demanda privada, presentó otra demanda antimonopolio con alegaciones similares. ^{[ 13 ]} Dicha demanda fue finalmente resuelta en 2012 por el sucesor de Cuomo por 6,5 millones de dólares. ^{[ 14 ]}

En diciembre de 2009, la FTC demandó a Intel. ^{[ 15 ]} El 4 de agosto de 2010, el presidente de la FTC, Jon Leibowitz, llegó a un acuerdo con Intel en el que la empresa aceptó modificar sus prácticas de reembolso y establecer un fondo de 10 millones de dólares para los clientes engañados. ^{[ 16 ] [ 17 ]}

En 2005, la Comisión de Comercio Justo de Japón emitió una orden de cese y desistimiento contra Intel . ^{[ 18 ]} El 4 de junio de 2008, la Comisión de Comercio Justo de Corea multó a Intel con 25,4 millones de dólares estadounidenses por otorgar reembolsos a Samsung para que no utilizara procesadores AMD. ^{[ 19 ]} Algunos de los fabricantes involucrados en el caso fueron Dell , HP , Gateway , Acer , Fujitsu , Sony , Toshiba y Hitachi . ^{[ 20 ] [ 21 ]}

En mayo de 2009, la comisaria europea de Competencia , Neelie Kroes , multó a Intel con la cifra récord de 1450 millones de dólares (1060 millones de euros) y le ordenó poner fin a su programa de reembolsos a clientes. ^{[ 22 ] [ 23 ]}

En 2022 se eliminó la multa de 1.060 millones de euros, pero se volvió a imponer en septiembre de 2023 por un importe de 376,36 millones de euros. ^{[ 24 ]}