Actividades y tradiciones estudiantiles en UC Irvine

The New University ( New U ) es el periódico estudiantil oficial ^{[ 6 ]} de UC Irvine. Desde el año académico 2022-23, se publica en línea durante todo el año y en formato impreso una vez por trimestre. El equipo editorial del periódico está compuesto por estudiantes de pregrado de UCI. El editor en jefe del año siguiente es elegido a principios del trimestre de primavera mediante votación del consejo editorial del año en curso; el editor en jefe electo selecciona entonces al consejo editorial del año siguiente.

El periódico es un departamento oficial de la universidad, ubicado bajo el departamento de Gobierno Estudiantil y Medios Estudiantiles de la universidad, ^{[ 7 ]} pero recibe una financiación mínima de la institución. La libertad de prensa del periódico está garantizada legalmente por la Ley Leonard de California , que fue enmendada en 2006 para incluir a las instituciones públicas de educación superior. ^{[ 8 ] [ 9 ]} A diferencia de muchos periódicos universitarios, la Nueva Universidad no tiene un asesor docente y no está formalmente vinculada a ningún programa académico.

KUCI es la emisora ​​de radio oficial gestionada por estudiantes en la UC Irvine.

En marzo de 2015, el órgano legislativo de ASUCI votó a favor de una resolución que habría prohibido todas las banderas en una sala de trabajo compartida en las oficinas del gobierno estudiantil de pregrado. El texto de la resolución afirmaba, en parte, que «la bandera estadounidense se ha izado en casos de colonialismo e imperialismo» y que «la libertad de expresión, en un espacio que busca ser lo más inclusivo posible, puede interpretarse como discurso de odio». ^{[ 13 ] [ 14 ]}

Después de que el presidente del consejo estudiantil expresara su oposición a la resolución en una publicación pública en redes sociales, la resolución se volvió polémica, generando críticas y apoyo tanto de estudiantes como de personas ajenas al ámbito estudiantil. Los representantes estudiantiles que votaron a favor de la prohibición sufrieron un acoso intenso y recibieron numerosas amenazas de muerte .

La administración universitaria calificó la prohibición de "desacertada", declarando que "las opiniones de un puñado de estudiantes que aprueban una resolución no representan las opiniones de los casi 30.000 estudiantes de este campus y no tienen ninguna influencia en las políticas y prácticas de la universidad", y el órgano ejecutivo del consejo estudiantil vetó la prohibición. ^{[ 15 ]}

Durante la controversia, la senadora estatal de California, Janet Nguyen, dijo que la constitución estatal podría enmendarse para prohibir la prohibición de la bandera estadounidense en los campus financiados con los impuestos de los contribuyentes. ^{[ 16 ]}

Numerosos profesores y estudiantes de universidades de todo el estado firmaron una carta de apoyo a los estudiantes que aprobaron la resolución, escrita en respuesta a la creciente hostilidad, las amenazas de muerte y los insultos raciales. ^{[ 17 ] [ 18 ]}

El rector de la UC Irvine, Howard Gillman, calificó inicialmente la votación de "indignante e indefendible" ^{[ 19 ]} y afirmó que el campus instalaría mástiles adicionales. Sin embargo, tras las críticas de estudiantes, profesores y otros, Gillman publicó un artículo de opinión conciliador en Los Angeles Times , instando a que cesara el acoso a los estudiantes y declarando que la crítica a la bandera de los Estados Unidos "es una característica de la vida universitaria y una medida de una sociedad libre" ^{[ 20 ] .}

El 18 de mayo de 2016, Anteaters for Israel y Students Supporting Israel organizaron una proyección de la película Beneath the Helmet en la Universidad de California en Irvine (UCI) con soldados israelíes que iban a participar en un panel de discusión. Hasta 50 miembros de Students for Justice in Palestine (SJP) y otros grupos del campus querían participar en el panel de discusión. Los organizadores les negaron el acceso, por lo que organizaron una protesta en el exterior. ^{[ 21 ]} Tras la protesta, los manifestantes fueron acusados ​​de conducta inapropiada. ^{[ 22 ]} Al día siguiente, Howard Gillman , rector de la UCI, emitió un comunicado condenando enérgicamente a los manifestantes, afirmando que habían "cruzado la línea de la civilidad" y que habían interrumpido la proyección y bloqueado las salidas, y que los asistentes habían llamado a la policía. ^{[ 22 ]}

En los días siguientes, se difundieron en los medios afirmaciones de que los manifestantes habían golpeado la puerta y las ventanas de la sala donde se realizó la proyección, habían proferido obscenidades, habían impedido que los estudiantes entraran a la sala y habían intentado forzar la puerta para acceder al interior. Una estudiante, Eliana Kopley, describió cómo los manifestantes no la dejaron entrar a la sala cuando intentaba salir. Se encontró separada de los demás estudiantes judíos, físicamente impedida de reunirse con ellos, y perseguida por los manifestantes mientras intentaba escapar. ^{[ 23 ]} Cuando Kopley finalmente logró salir del edificio, tres manifestantes la siguieron hasta que logró ponerse a salvo. Durante el incidente, Kopley se vio obligada a esconderse en una cocina mientras un miembro del personal de la UCI la protegía.

Grupos proisraelíes como la sección Hillel del Condado de Orange, la Organización Sionista de América y el Centro Brandeis se involucraron en el caso, lo que provocó que la Oficina de Conducta Estudiantil de la universidad iniciara una investigación. La investigación resultó en un informe de 58 páginas que exoneró a los manifestantes de la mayoría de las acusaciones. ^{[ 24 ]} El informe no encontró evidencia de que ningún estudiante fuera perseguido ni de que alguien golpeara la puerta o las ventanas. Julie Hartle, representante estudiantil del Gremio Nacional de Abogados , quien estuvo presente en la protesta, desestimó las acusaciones como mentiras. ^{[ 25 ]} Sin embargo, la investigación determinó que SJP, el grupo que organizó y lideró la protesta, violó las normas de conducta estudiantil con respecto a la interrupción, ya que la protesta fue demasiado ruidosa. Las sanciones impuestas al grupo fueron una advertencia y la asignación de organizar un programa educativo. ^{[ 24 ]}

En 2010, estudiantes de la Unión de Estudiantes Musulmanes (MSU) de la UCI, conocidos como los Once de Irvine , organizaron una protesta contra la visita del embajador israelí en Estados Unidos , Michael Oren, al campus, interrumpiéndola. Durante su discurso, los estudiantes gritaron, entre otras cosas: «Michael Oren, propagar el asesinato no es una expresión de libertad de expresión». La UCI determinó que la MSU estaba involucrada en la protesta y la suspendió durante un trimestre académico , seguido de dos años de libertad condicional y la sentenció a 100 horas de servicio comunitario aprobado por la universidad . ^{[ 26 ]} Se presentaron cargos penales contra los estudiantes y fueron declarados culpables de delitos menores. El procesamiento de los Once de Irvine fue condenado por miembros de la comunidad académica y grupos de derechos civiles. ^{[ 27 ] [ 28 ]} Los expertos en derecho advirtieron sobre el efecto disuasorio que podría tener, argumentando que era un ejemplo de enjuiciamiento selectivo , ^{[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]} aunque el profesor de Derecho Alan Dershowitz defendió el enjuiciamiento como legalmente sólido y necesario. ^{[ 32 ]}

En 2004, la Organización Sionista de América (ZOA) presentó una queja ante la Oficina de Derechos Civiles (OCR) del Departamento de Educación alegando que los estudiantes judíos eran acosados ​​y sometidos a un ambiente hostil en la UCI. Entre las acusaciones relacionadas con la MSU figuraba el patrocinio de una "Semana de Concientización Sionista" anual ^{[ fn 1 ]} que, según la ZOA, contaba con oradores antisemitas. ^{[ 33 ]} Tras una investigación de tres años, la OCR no pudo corroborar ninguna de las acusaciones. La OCR concluyó que los discursos se referían a la oposición a las políticas israelíes y no a la afiliación religiosa o nacional de los estudiantes judíos. ^{[ 34 ] [ 35 ]} Un grupo local asociado con el Centro de la Libertad de David Horowitz , insatisfecho con el resultado de la investigación, publicó su propio informe criticando duramente a la MSU. ^{[ 34 ] [ 36 ]}