Sesgo de acción

El sesgo de acción es un fenómeno psicológico en el que las personas tienden a favorecer la acción sobre la inacción, incluso cuando no hay indicios de que hacerlo suponga un mejor resultado. Es una respuesta automática , similar a un reflejo o un impulso , y no se basa en el pensamiento racional . Una de las primeras apariciones del término "sesgo de acción" en revistas científicas fue en un artículo de 2000 de Patt y Zechenhauser titulado "Sesgo de acción y decisiones medioambientales", en el que se exponía su relevancia en política . ^[1]

Las personas tienden a preferir las acciones bien justificadas. El término “sesgo de acción” se refiere al subconjunto de esas acciones voluntarias que uno toma incluso cuando no hay una buena razón explícita para hacerlo. ^[2] En el caso de una decisión con resultados tanto positivos como negativos, se tomará acción a favor de lograr un resultado final aparentemente ventajoso, que se prefiere a la inactividad. Si además de ganancias, ocurren pérdidas o los recursos se redistribuyen de manera adversa, esto se descuidará en el proceso de toma de decisiones. ^[2] Su efecto opuesto es el sesgo de omisión . ^[3]

Se han sugerido múltiples teorías diferentes sobre por qué las personas prefieren la acción a la inacción. Los humanos pueden aspirar naturalmente a actuar, ya que se percibe como lo más beneficioso, aunque ocasionalmente pueda empeorar el resultado de la acción. ^[2] La inacción puede percibirse como una alternativa inferior a la acción. Esta visión se puede explicar desde una perspectiva evolutiva , ya que la acción temprana demostró ser adaptativa en términos de supervivencia, convirtiéndose en un patrón de comportamiento reforzado . Aunque las circunstancias de vida de las personas han cambiado más allá de la necesidad de preferir la acción a la inacción para asegurar la supervivencia , este sesgo persiste en la sociedad moderna , ya que las acciones causan resultados positivos visibles más que las omisiones de acciones, un vínculo que se refuerza. ^[1]

Existe una tendencia general a recompensar la acción y castigar la inacción. ^[1] Como lo demuestra el condicionamiento operante , las recompensas son más eficientes para aumentar la manifestación de una conducta que los castigos para disminuir la probabilidad de la manifestación de una conducta. Esto hace que los humanos elijan la acción en lugar de la inacción. Participar en la acción también puede servir como medio para señalar y enfatizar la propia productividad a los demás, que se recompensa con elogios sociales más que con resultados positivos originados por la inactividad. La acción también proporciona al ejecutor la impresión de tener control sobre una situación, lo que crea un sentimiento de seguridad personal. ^[1] Esto contrasta con la inacción, que se vincula más fácilmente con sentimientos de arrepentimiento ante la falta de elogios e incluso posibles castigos por ella. ^[4] El resultado asociado con cada acción o inacción también afecta a las decisiones futuras, ya que el vínculo se refuerza o castiga inevitable e inmediatamente cada vez que se lleva a cabo una conducta; solo un resultado neutral no contribuye al aprendizaje. ^{[1] [2]}

Otra razón para la existencia del sesgo podría ser que las personas desarrollan la heurística de decisión de emprender una acción pero luego la transfieren a un contexto inapropiado, lo que resulta en un sesgo de acción. ^[2]

En política , el sesgo de acción se manifiesta cuando los políticos no toman medidas en cuestiones como el calentamiento global , pero desean aparentar que sí lo hacen, por lo que hacen declaraciones que en realidad no son acciones y ofrecen propuestas e implementaciones relativamente ineficaces. Las acciones y promesas de acciones futuras no se toman principalmente para generar un cambio impactante, sino más bien para demostrar que se está trabajando en ello y progresando. ^{[1] [2]} El poder simbólico y la imagen externa de la acción son mucho más poderosos que su verdadero beneficio para el cambio. ^{[1] [2]}

En el campo de la medicina , el sesgo de acción puede ocurrir en el diagnóstico y el tratamiento posterior, lo que es, entre otras cosas, un problema causado por criterios diagnósticos específicos. Si un paciente no cumple suficientes criterios o cumple exactamente los criterios suficientes, el resultado puede ser un diagnóstico prematuro o un diagnóstico erróneo . ^[3] Esto lleva a que el paciente no reciba el tratamiento satisfactorio o necesario. Una forma de contrarrestar el sesgo de acción es utilizar una gama más amplia de pruebas o solicitar una segunda opinión de colegas y expertos técnicos de campos relevantes antes de realizar un diagnóstico final. ^{[3] En} la toma de decisiones médicas existe la predisposición de los profesionales a interferir, incluso si no interferir sería una mejor opción. Aquí, el sesgo de acción toma el nombre de sesgo de intervención y su existencia ha sido probada por muchos estudios en la comunidad médica. ^[5]

El sesgo de acción también se da entre los pacientes. Cuando el médico les presenta las opciones de tomar un medicamento o simplemente descansar, la mayoría de los pacientes prefieren tomar el medicamento. Esta preferencia prevalece incluso cuando se les advierte a los pacientes que el medicamento podría causar ciertos efectos secundarios o cuando se les dice explícitamente que no habría ningún efecto si lo tomaran. ^[6]

Las causas del sesgo de intervención en medicina son probablemente una interacción de otros dos sesgos investigados en seres humanos: el sesgo de interés propio y el sesgo de confirmación . ^[5] Otra razón para el sesgo de intervención puede encontrarse en el miedo a los casos de mala praxis , ya que pueden presentarse cargos. ^[5]

El sesgo de interés propio se produce si una persona muestra conductas egoístas y las justifica a favor de sus propios intereses. La intervención médica está guiada en parte por el interés financiero personal de los profesionales y de la industria de la salud . Los estudios y análisis patrocinados por la industria pueden dar lugar a conflictos de intereses e interpretaciones sesgadas de los resultados. Los especialistas toman entonces decisiones cuestionables y defienden información ya sesgada. ^[5] Los médicos parecen estar más satisfechos cuando tienen una mayor participación en el tratamiento de sus pacientes, lo que significa que la cantidad de intervención está estrechamente vinculada a la felicidad profesional y la gratificación personal. ^[5] El sesgo de confirmación influye en la toma de decisiones humanas, ya que las fuentes que confirman las hipótesis preexistentes se incorporan con mayor facilidad y preferencia que cualquier idea que las desafíe. Se da más énfasis a los estudios y evaluaciones que justifican y promueven la intervención médica. Los datos que contradicen las suposiciones del revisor se ignoran o su propia experiencia y evaluación se consideran más fiables para el médico. ^[5]

Debido al sesgo de acción, la intervención médica se vuelve menos objetiva, el enfoque principal del médico ya no puede ser la mejor terapia posible para el paciente, las posibles terapias pueden implementarse sin pruebas adecuadas y personalizadas. ^{[5] [7]} Otras consecuencias incluyen consejos médicos incorrectos y sesgados, y además daño físico al paciente y colapso de los sistemas de atención médica. ^[5] Aunque los médicos también tienen la opción de esperar y ver si los síntomas disminuyen o se intensifican y luego realizar un control de seguimiento, lo que sería una inacción temporal, en cambio es común realizar pruebas directas y prescribir medicamentos. ^[3]

Según algunos psicólogos, el portero muestra un sesgo de acción en más del 90 por ciento de los tiros penales en el fútbol, ​​al lanzarse hacia la izquierda o hacia la derecha. Estos teóricos afirman que es más efectivo quedarse quieto o esperar a ver en qué dirección se lanza el balón antes de moverse, porque adivinar mal casi garantiza que se le conceda un gol. ^[8] Los investigadores suponen que los porteros asumen el riesgo de adivinar porque sus compañeros de equipo prefieren la "acción", y el éxito traerá reconocimiento social y otras recompensas. ^[8]

Sin embargo, este análisis ignora la teoría de juegos y la dinámica del deporte. Como el punto de penalti está a sólo 12 yardas de distancia, los postes de la portería están a 24 pies de distancia, el travesaño está a 8 pies de altura y el balón será golpeado con gran fuerza, el portero no puede quedarse quieto y esperar a que se golpee el balón, porque no tendrá tiempo de alcanzarlo. El balón podría ir a cualquiera de las cuatro esquinas. Para tener la oportunidad de hacer una parada, la estrategia óptima es adivinar la ubicación del objetivo y comenzar a moverse antes de que el pie del oponente toque el balón. Este contexto niega la afirmación de parcialidad, porque se espera que el portero haga un esfuerzo visible para hacer una parada y evitar activamente un gol, en lugar de llegar demasiado tarde esperando a tener certeza de la dirección. Algunos lanzadores de penaltis contrarrestan esta estrategia haciendo rodar o picar el balón por el medio, lo que se llama penalti de Panenka , en honor a un jugador checo que lo hizo famoso en la final de la Eurocopa de 1976 .

El sesgo de acción también está influenciado por los resultados anteriores. Si un equipo pierde un partido, es más probable que el entrenador opte por la acción y cambie algunos jugadores que por la inacción, aunque esto no necesariamente conduzca a un mejor rendimiento. ^[4] Como expresó un entrenador: “El hecho de que pueda hacer algo no significa que deba hacerlo o que esa actividad sea relevante”. ^[9]

El sesgo de acción también influye en la toma de decisiones en el campo de la economía y la gestión . En las situaciones en las que hay una caída económica, los bancos centrales y los gobiernos experimentan la presión de tomar medidas, ya que sienten un mayor escrutinio por parte del público. Como se espera que solucionen la situación, la acción se considera más apropiada que la inacción. Incluso si el resultado no es exitoso, al tomar medidas, las figuras públicas pueden evitar las críticas más fácilmente. ^[8] En los casos de buen desempeño económico, las autoridades son más propensas a un sesgo de omisión , ya que no quieren ser acusadas de tomar decisiones equivocadas que podrían destruir el equilibrio actual. ^[8] El sesgo de acción/omisión se puede ver en otros escenarios similares, como: inversores que cambian su cartera, cambian la estrategia de una empresa, solicitan un trabajo diferente, se mudan a una ciudad diferente. A nivel macroeconómico, el sesgo de acción/omisión entra en juego cuando se discuten cambios de variables relacionadas con la política, como las tasas de interés , las tasas impositivas y varios tipos de gastos . ^[8]

Anthony Patt y Richard Zeckhauser han investigado el efecto del sesgo de acción en las decisiones de política ambiental . Sostuvieron que el sesgo de acción tiene más probabilidades de conducir a una toma de decisiones no racional en este ámbito debido a la incertidumbre y al efecto retardado de las acciones, las contribuciones provenientes de muchas partes, la falta de mercados efectivos, los objetivos poco claros y la escasez de incentivos sólidos. ^[2] El estudio concluyó que el valor de una decisión está influenciado por la participación percibida de una persona, la susceptibilidad individual al sesgo de acción, así como el encuadre y el contexto, lo que conduce a la aparición del sesgo de acción en las políticas ambientales. ^[2]

El sesgo de acción basado en la utilidad es un tipo de sesgo de acción que subyace al comportamiento intencional . Funciona comparando las ventajas de los posibles efectos de diferentes acciones y, como resultado, selecciona la acción que conducirá al resultado con el mayor valor de utilidad . Luego, se predicen y comparan los valores de diferentes opciones, y se elegirá la acción con la mayor probabilidad de recompensa. ^[10] Las ventajas de este sesgo incluyen encontrar la opción más beneficiosa disponible en el entorno. La principal desventaja es que el sujeto necesita probar el entorno mediante ensayo y error para identificar el valor de utilidad de cada acción. ^[10] Cuando no está familiarizado con un nuevo entorno, la persona a menudo elegirá una acción que se demostró ventajosa en una situación anterior. Si esto no es adecuado en el escenario actual, el valor de utilidad de la acción disminuye y la persona optará por una acción diferente, aunque cambiar de estrategia podría no ser completamente beneficioso. ^[10] El sesgo de acción basado en la utilidad es lo opuesto a la selección de acciones basada en objetivos, que tiene como objetivo completar un objetivo sin tener en cuenta el valor de utilidad de las acciones realizadas. A diferencia del sesgo de acción basado en la utilidad, no se comparan todas las acciones posibles. Una vez que se encuentra una acción que conduce al objetivo, se descartan las demás opciones, lo que la convierte en una estrategia que requiere menos tiempo. ^[10]

El término sesgo de acción única fue acuñado por Elke U. Weber cuando tomó nota de las reacciones de los agricultores al cambio climático . Los encargados de tomar decisiones tienden a tomar una acción para reducir un riesgo que les preocupa, pero es mucho menos probable que tomen medidas adicionales que proporcionen una reducción del riesgo . La acción única tomada no siempre es la más eficaz. Aunque la razón de este fenómeno aún no está totalmente confirmada, presumiblemente la primera acción es suficiente para reducir la sensación de preocupación, por lo que a menudo no se toman medidas posteriores. ^[11] Por ejemplo, Weber encontró que los agricultores a principios de la década de 1990 que comenzaron a preocuparse por las consecuencias del calentamiento global o bien cambiaron algo en su práctica de producción, sus precios, o presionaron para que el gobierno interviniera. Lo que generalmente no hicieron fue involucrarse en más de una de esas acciones. Esto demuestra nuevamente que emprender una sola acción posiblemente satisfaga la necesidad de uno de hacer algo; esto podría evitar acciones posteriores. ^[11] Al final, el sesgo de acción única mejora la autoimagen de una persona y elimina la disonancia cognitiva al dar la falsa impresión de que ha estado contribuyendo al bien común. ^[12]

Otro ejemplo de sesgo de acción única son los propietarios de viviendas que viven en regiones costeras que tienen probabilidades de inundarse debido al aumento del nivel del mar . Pueden tomar pequeñas medidas, como acumular recursos o fabricar sacos de arena en caso de inundación, o medidas más grandes, como contratar un seguro contra inundaciones, elevar sus casas o mudarse a una región con menos riesgo de inundaciones. La primera acción pequeña que toman (fabricar sacos de arena) les quita la ansiedad por la posible inundación y, por lo tanto, hace que sea menos probable que tomen medidas que podrían tener un mejor resultado a largo plazo, como mudarse a otra región. ^[13] Una opción para eliminar el sesgo de acción única es tener discusiones grupales, en las que las personas sugieran diferentes ideas para encontrar una solución. Esto le daría a la persona más alternativas para resolver el problema. ^[14]

La conciencia del sesgo de acción puede ayudar a pensar con cuidado sobre las consecuencias de la inacción frente a la acción en una determinada situación. Esto hace que el proceso no sea tan impulsivo como antes e incluye el pensamiento lógico, lo que facilita la elección del resultado más eficiente. La inacción, en algunas situaciones, puede mejorar la paciencia y el autocontrol . ^[1] Los nuevos contextos que alientan a tomar decisiones meditadas o a comprobar si hay una visión general de las posibilidades también pueden ser beneficiosos. ^{[1] [15]}

En el contexto médico, la divulgación completa de los efectos de la acción, especialmente los efectos secundarios negativos de la medicación , y la inacción durante el tratamiento pueden conducir a un menor efecto del sesgo de acción. El porcentaje de personas que eligen la medicación es aún menor (10%) cuando un médico desaconseja activamente el uso de la medicación. ^[6]

• Problema de ser-deber ser