Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Enfoque específico de la actividad en la investigación del temperamento

El enfoque específico de la actividad en la investigación del temperamento es la teoría relacionada con la estructura del temperamento, es decir, cómo se pueden clasificar y org...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

El enfoque específico de la actividad en la investigación del temperamento es la teoría relacionada con la estructura del temperamento, es decir, cómo se pueden clasificar y organizar los rasgos temperamentales. Este enfoque sugiere:

  • 1) una separación de los rasgos relacionados con tres aspectos de las actividades: socioverbal, motor-físico y mental. En contraste, todos los demás modelos de estructura del temperamento que describen una dimensión energética (por ejemplo, rasgos de Actividad o Extraversión) no diferencian entre los rasgos que regulan las actividades físicas, socioverbales o mentales. Sin embargo, alguien que disfruta realizando trabajo físico prolongado o intenso podría cansarse rápidamente de las conversaciones sociales. Del mismo modo, una persona que habla rápido no necesariamente podrá manipular objetos con rapidez ni realizar cálculos mentales veloces.
  • 2) una integración del principio de formación de hábitos en la regulación del comportamiento en la estructura de las diferencias individuales psicológicas (el principio se estudió experimentalmente desde el trabajo pionero de Nikolai Bernstein . [ 1 ] [ 2 ] Los estudios de Bernstein en kinesiología y los estudios posteriores en neurociencia demostraron que existe una transferencia de control sobre la construcción del comportamiento entre varias áreas del cerebro, dependiendo de la novedad y la complejidad de las tareas. Los sistemas neurofisiológicos (corticales) que regulan los aspectos probabilísticos de las acciones gradualmente pasan el control a los sistemas de "hábito" (en los ganglios basales cuando un individuo aprende la acción o ya tiene suficiente familiaridad con el programa de acciones. El enfoque específico de la actividad diferencia entre rasgos de temperamento relacionados con varios niveles de complejidad del comportamiento. Otros modelos de personalidad y temperamento no diferenciaron entre rasgos relacionados con aspectos probabilísticos y deterministas de la regulación del comportamiento. Mientras tanto, es bien sabido en neurociencia que el comportamiento en situaciones complejas, probabilísticas y novedosas está regulado por sistemas diferentes ( neocorteza ) que el comportamiento en situaciones bien aprendidas o simples (regulado más por los ganglios basales Rusalov demostró que esta distinción es aplicable a la estructura del temperamento. Por ejemplo, en lo que respecta a la resistencia, la resistencia intelectual se relaciona con la capacidad para realizar actividades mentales prolongadas, mientras que la resistencia física (motora) en su modelo se relaciona con la capacidad para realizar trabajos físicos estereotipados y bien aprendidos. De manera similar, el rasgo de plasticidad en el modelo de Rusalov se relaciona con la activación de la corteza frontal que controla la facilidad de integración de nuevos programas de acción, mientras que el rasgo de ritmo se relaciona con la velocidad de integración de acciones simples o previamente aprendidas.

Historia

Este enfoque se desarrolló dentro de la psicofisiología experimental en estudios realizados únicamente con adultos y, por lo tanto, no se utilizó en la psicología del desarrollo (en estudios y aplicaciones prácticas del temperamento infantil).

La primera expresión conocida de esta idea se encuentra en el trabajo de Dodge , quien estudió la fatiga mental. [ 3 ] Dodge sugirió que los esfuerzos físicos y mentales están regulados por diferentes procesos nerviosos.

Esta idea fue verbalizada nuevamente por Vladimir Nebylitsyn , [ 4 ] luego desarrollada más en experimentos de psicología diferencial y psicofisiología desde finales de la década de 1970 por Rusalov , quien trabajaba en el laboratorio de Nebylitsyn y heredó este laboratorio después de la repentina y trágica muerte de Nebylitsyn [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] ). Rusalov propuso la teoría del temperamento específica de la actividad, [ 9 ] que fue desarrollada más tarde por su estudiante de posgrado Trofimova en su versión compacta del Cuestionario de Estructura del Temperamento . [ 7 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]

La idea de la estructura del temperamento que separa los rasgos relacionados con los aspectos socioverbales, motores-físicos y mentales del comportamiento fue incorporada por Trofimova en el modelo neuroquímico Conjunto Funcional del Temperamento que vincula las relaciones entre los neurotransmisores monoaminérgicos , los neuropéptidos y los sistemas hormonales con los 12 rasgos del temperamento. [ 14 ]

Modelos de temperamento dentro del enfoque específico de la actividad

Modelo (electrofisiológico) de Rusalov (STQ-150)

Vladimir Rusalov , quien continuó la línea de investigación en el Laboratorio de Psicofisiología Diferencial (Instituto de Psicología de la Academia Rusa de Ciencias ) iniciada por Nebylitsyn y Teplov , registró EEG y midió el potencial evocado , el umbral absoluto en las modalidades visual, auditiva y táctil, la fuerza de excitación y la movilidad en las modalidades auditiva y visual, la resolución de problemas en condiciones deterministas y probabilísticas, la resistencia en la resolución de tareas y la velocidad de resolución de diversas pruebas. Rusalov concluyó que los rasgos de temperamento son específicos de la actividad, es decir, los rasgos que regulan los aspectos físicos, socioverbales e intelectuales del comportamiento se basan en diferentes sistemas neurofisiológicos. Demostró que un nivel energético o ritmo de desempeño puede diferir para el mismo individuo cuando resuelve tres tipos diferentes de tareas (físicas, verbales [ 5 ] o intelectuales [ 6 ]) . Por lo tanto, Rusalov sugirió que las diferencias individuales en estos tres tipos de actividades deberían evaluarse y analizarse utilizando escalas separadas [ 9 ] .

El modelo de Rusalov de la estructura del temperamento, específico de la actividad.

El modelo de Rusalov sugiere que la estructura del temperamento puede presentarse como 12 rasgos: 4 aspectos del comportamiento (ergonicidad ( resistencia ), plasticidad, ritmo y emocionalidad), que se agrupan en tres aspectos del comportamiento: motor-físico, socio-verbal e intelectual. Este modelo se incorporó al Cuestionario de Estructura del Temperamento ampliado . El análisis factorial de los datos recibidos de muestras rusas, australianas, estadounidenses, canadienses, urdu-canadienses, polaco-canadienses y chinas confirmó una separación entre los factores relacionados con estos tres aspectos del comportamiento. [ 6 ] [ 7 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]

Modelo STQ-77 compacto (neuroquímico)

Trofimova, quien realizaba su doctorado en el laboratorio de Rusalov a principios de la década de 1990, sugirió que el rasgo de impulsividad refleja la velocidad de inicio de una respuesta conductual inmadura (basada en la emocionalidad), mientras que el ritmo y la plasticidad se relacionan con la velocidad de una respuesta conductual más integrada. Por lo tanto, sugirió que los tres rasgos se relacionan con la velocidad de integración de una acción. Su modelo alternativo de temperamento específico de la actividad incluía la empatía y la búsqueda de sensaciones como rasgos relacionados con la orientación y también sugirió una reorganización de los rasgos de emocionalidad. [ 7 ] [ 10 ] [ 12 ] El modelo STQ-77 se basa, por lo tanto, en el modelo de Rusalov y también en la teoría de Luria relacionada con tres sistemas neuroanatómicos (sensorial-informacional, de programación y energético) que regulan el comportamiento humano. Este modelo apareció por primera vez como una arquitectura de la versión compacta del Cuestionario de Estructura del Temperamento (STQ-77) en 2007. [ 7 ] El análisis factorial de los datos del STQ-77 recibidos en muestras rusas y canadienses confirmó una separación entre los factores relacionados con los aspectos motor-físicos, socio-verbales y mentales del comportamiento. [ 7 ] [ 11 ]

Posteriormente, Trofimova revisó estudios en neurofisiología , neuroquímica, psicología clínica y kinesiología y relacionó la funcionalidad de los neurotransmisores con los 12 rasgos del modelo STQ-77 en el marco de un modelo neuroquímico Conjunto Funcional del Temperamento [ 9 ] [ 14 ] [ 19 ] [ 20 ]

El modelo de Trofimova sobre la estructura del temperamento (" Conjunto funcional del temperamento ")

Las diferencias entre los modelos de Rusalov y Trofimova son:

  • la elección de una agrupación de rasgos de temperamento por aspectos dinámicos (resistencia, velocidad de integración y orientación), presentados como tres columnas en la Figura;
  • El modelo de Trofimova incluye rasgos relacionados con la orientación que no estaban presentes en el modelo de Rusalov. Estos rasgos describen la orientación conductual de una persona con preferencias por tipos específicos de reforzadores: sensaciones (Búsqueda de Sensaciones), el estado de ánimo de otras personas ( Empatía ) o el conocimiento sobre las causas de los procesos naturales (un rasgo denominado Sensibilidad a las Probabilidades).
  • Una estructura diferente de los rasgos relacionados con la emocionalidad. La FET considera los rasgos emocionales como sistemas que amplifican tres aspectos dinámicos del comportamiento presentados en las tres columnas del modelo. La amplificación de los aspectos de orientación surge en el rasgo de Neuroticismo ; la amplificación de la velocidad de integración (es decir, la integración inmadura) surge como Impulsividad y la amplificación de la sensación subjetiva de capacidades energéticas surge en el rasgo de Autoconfianza.

Ambos modelos diferencian entre los aspectos físicos y verbales-sociales de las actividades bien definidas (2 filas centrales, 6 rasgos), y consideran los rasgos relacionados con los aspectos mentales e intelectuales de las actividades (3 rasgos superiores del modelo FET) como rasgos que regulan el comportamiento en situaciones probabilísticas y complejas. Esta diferenciación concuerda con la localización neuroanatómica del control de la coordinación motora (a través de la corteza parietal), las funciones verbales (a través de la corteza temporal izquierda) y las funciones mentales (a través de la corteza frontal).

Comparación con otros modelos de temperamento

Los modelos previos de estructura del temperamento no distinguían entre los rasgos que regulan el comportamiento en diferentes áreas de actividad. Consideraban, por ejemplo, que las capacidades energéticas en actividades motoras y sociales ( extraversión o fuerza del sistema nervioso) se basaban en una activación general inespecífica del sistema nervioso. Muchos modelos de temperamento y personalidad siguen un enfoque denominado de "activación general", considerando solo un rasgo general relacionado con el componente energético del comportamiento: "intensidad de la excitación" ( Pavlov , Jan Strelau ), "vivacidad", "vigilancia" ( Cattell ), extraversión ( Eysenck , modelo de los cinco factores de la personalidad), "actividad" ( Heymans , Buss y Plomin, 1984; Rothbart et al., 2000), sistema de comportamiento de aproximación ( Gray ), impulso de persistencia (Telegen, 1985) o simplemente "activación" (Mehrabian, 1996). Sin embargo, parece "obvio" que una persona que, por ejemplo, muestra capacidad para una comunicación larga e intensa no necesariamente es capaz de mantener un trabajo físico o mental largo e intenso.

Además, los primeros modelos de temperamento (propuestos por Pavlov , Eysenck y Gray ) se desarrollaron originalmente mediante estudios con animales en condiciones relativamente deterministas, utilizando métodos estadísticos poco sensibles que no podían explicar las diferencias individuales en el complejo comportamiento humano probabilístico. Por lo tanto, estos modelos no captaban las particularidades sociales y mentales de las actividades humanas. El enfoque específico de la actividad sugería que la regulación independiente de las actividades mentales y físicas dentro del sistema nervioso debía reflejarse en una separación de rasgos relacionados con diferentes aspectos del comportamiento. Esto implicaba que los modelos animales de temperamento debían actualizarse incorporando los rasgos relacionados con las particularidades de las actividades humanas.

Sin embargo, existe una superposición entre los rasgos de temperamento descritos en los modelos de temperamento específicos de la actividad y los modelos alternativos:

  • Los rasgos de temperamento del modelo FET que reflejan tres aspectos formales y dinámicos del comportamiento (energético, dinámico/velocidad de integración y orientacional) están en línea con la separación entre rasgos energéticos y de movilidad del temperamento en experimentos de la tradición pavloviana ( Pavlov , Teplov y Nebylitsyn , Rusalov , Strelau ).
  • Los rasgos reguladores de direccionalidad/orientación descritos por el modelo FET están en línea con la teoría de Jung de la introversión y extraversión. Esta teoría describe el primer tipo como sensibilidad, orientación conductual al pensamiento interno (un análogo del rasgo FET de sensibilidad a las probabilidades) mientras que el segundo tipo junguiano describe la orientación a la socialización con otras personas, o tipo social de sensibilidad. El modelo FET tomó prestada la idea sobre un rasgo de base biológica de búsqueda de sensaciones del concepto de búsqueda de sensaciones de Zuckerman (1994). Los análogos de los rasgos de temperamento de empatía y búsqueda de sensaciones dentro del modelo STQ-77/FET fueron descritos por Eysenck y Eysenck (1985) como "dureza mental" e "inconformismo" (facetas del factor psicoticismo); Cloninger (et al., 1994) ("búsqueda de novedades"); S. Eysenck (1985) ("aventura" y "empatía"), Taylor y Morrison (1992) ("simpático-indiferente", "receptivo-inhibido", "subjetivo-objetivo"), Rothbart, Ahadi y Evans (2000) ("sensibilidad orientadora") y Baron-Cohen (2003) ("sistematizador" y "empático").
  • De forma similar al modelo FET, otros modelos de temperamento incluyeron rasgos relacionados con actividades sociales que se separaron de aquellos relacionados con actividades físicas (generales). La segunda versión de la escala de extraversión de Eysenck del EPI separó la sociabilidad (como componente energético de las actividades sociales) y los ítems de impulsividad . En 1985, Eysenck y Eysenck actualizaron su modelo de 2 factores ( extraversión y neuroticismo ), añadiendo el psicoticismo como un rasgo temperamental que describe problemas de cumplimiento de las expectativas sociales. Este modelo se actualizó nuevamente en el Perfilador de Personalidad de Eysenck (EPP), que tenía 21 subrasgos agrupados en los 3 factores iniciales de Eysenck (1995). El estudio de temperamento de Buss y Plomin con bebés se basó en el modelo EAS, que incluía la actividad y la sociabilidad como factores separados (Buss y Plomin, 1984), y la misma separación se ofreció en el modelo de 5 factores de Zuckerman (2002). Mehrabian (1996) propuso un modelo de temperamento tridimensional que, además de las dos dimensiones básicas de "Activación" y "Placer-Displacer" (emocionalidad), incluía una dimensión que describía el comportamiento social como "Dominancia-Sumisión". Taylor y Morrison (1992) utilizaron dimensiones similares (Actividad social y Dominancia-Sumisión).
  • Los rasgos temperamentales que regulan el comportamiento en dos niveles de emergencia situacional, asociados con diferentes grados de respuesta emocional, se describen clásicamente en dos grupos: Emocionalidad y Actividad/Energía. La combinación de dos extremos en estas dos dimensiones básicas se utilizó para explicar los cuatro tipos temperamentales clásicos de Hipócrates y Galeno desde finales del siglo XVIII, en la obra de Kant , Heymans , Wundt , Stern , Pavlov , Adler , Stranger, Lasursky, Kretschmer y Sheldon . Después de que las funciones del ARAS y los sistemas límbicos se vincularon con la activación física y emocional, Eysenck denominó a este par dorado como "Extraversión" y "Neuroticismo", seguido por Thayer, Watson y Tellegen y el modelo de los Cinco Grandes de la personalidad. Dos disposiciones emocionales, el neuroticismo y la autoconfianza, fueron descritas entre 1970 y 1980 en varios modelos de aproximación/retirada (A/W) (Akiskal, Gray , Simonov, Thomas y Chess, Windle y Lerner).

De forma similar a este enfoque, otros modelos también describieron al menos tres niveles de control. Por ejemplo, Ortony, Norman y Revelle diferenciaron entre niveles de regulación conductual "reactivos" (por analogía con los rasgos de emocionalidad), "rutinarios" (por analogía con los rasgos "deterministas" o bien aprendidos) y "reflexivos" (por analogía con los rasgos "contextuales" o "probabilísticos"). [ 21 ]

Críticas y mejoras

Los beneficios del enfoque específico de la actividad del modelo de temperamento de Rusalov no significan, sin embargo, que este modelo sea completo. Varios estudios de análisis factorial del STQ mostraron consistentemente que las tres escalas de emocionalidad del STQ (emocionalidad motora, emocionalidad social y emocionalidad intelectual) no eran tan específicas de la actividad como las escalas de ergonomía (resistencia), plasticidad y ritmo, y básicamente constituían un solo factor [ 6 ] [ 7 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 22 ]

Trofimova sugirió que el modelo de temperamento de 12 rasgos de Rusalov puede reelaborarse en otro modelo de temperamento de 12 rasgos que unifique los tres rasgos de emocionalidad del modelo anterior de Rusalov en una dimensión de neuroticismo . Además, Trofimova señaló que la actividad intelectual utiliza la diferenciación analítica de la información contextual, mientras que un ritmo de actividad utiliza elementos conductuales más explícitos, fácilmente disponibles y bien definidos. Por esta razón, la escala de Ritmo Intelectual dentro del modelo de Rusalov podría reflejar un ritmo de elementos cognitivos preaprendidos, pero no una actividad analítica. Trofimova sugirió que solo las escalas de Ritmo Motor y Social-verbal (pero el Ritmo Intelectual) deberían permanecer en el modelo, mientras que la velocidad de generación de la integración conductual menos definida debería denominarse Plasticidad. Siguiendo la misma lógica, la Plasticidad Motora y Social representan la manipulación de elementos conductuales bien definidos, y estos rasgos describen, por lo tanto, aspectos relacionados con el ritmo y no con la plasticidad. Por esta razón, Trofimova sugirió considerar solo un tipo de plasticidad y no tres tipos de tempo. [ 7 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 14 ] Al modelo de Rusalov también le faltaban las escalas de impulsividad, autoconfianza, búsqueda de sensaciones y empatía , pero estas escalas se agregaron en el STQ-77 y en el modelo del Conjunto Funcional de Temperamento.

Aplicaciones

En el estudio del temperamento se empleó un enfoque específico para cada actividad:

  • Psicología organizacional en evaluaciones vocacionales relacionadas con la colocación recomendada del personal y la aptitud para diversos puestos de trabajo. [ 7 ]
  • la psicología clínica como marco para nuevas versiones del DSM o la CIE . Los estudios clínicos realizados con los modelos FET/STQ-77 mostraron que el modelo de temperamento específico de la actividad se ajusta mucho mejor a la estructura de los síntomas de los trastornos mentales descritos en las clasificaciones principales que otros modelos de temperamento, y es capaz de diferenciar entre ansiedad y depresión [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]
  • Psicología diferencial y evaluación psicológica general de los rasgos más consistentes y de base biológica. [ 7 ]

Referencias

  1. ↑ Bernstein NA (1967). La coordinación y regulación de los movimientos . Oxford: Pergamon Press.{{cite book}}: CS1 mantenimiento: ubicación del editor ( enlace )
  2. ↑ Latash ML (ed.). Avances en el control motor: Tradiciones de Bernstein en los estudios del movimiento . Vol. 1. Human Kinetics. ISBN  0-88011-674-9.
  3. ↑ Dodge, R (1917). "Las leyes de la fatiga relativa" . Psychological Review . 24 (2): 89– 113. doi : 10.1037/h0075549 .
  4. ^ Nebylitsyn, VD (1976). "Psycho-physiologicheskie issledovania individual'niy raslichiy" [ Estudios psicofisiológicos de las diferencias individuales ] . Colección de artículos en memoria de V. Nebylitsyn . Moscú, Rusia: Nauka.
  5. 1 2 Rusalov, VM (1989). "Aspectos motores y comunicativos del temperamento humano: un nuevo cuestionario sobre la estructura del temperamento". Personality and Individual Differences . 10 : 817–827 . doi : 10.1016/0191-8869(89)90017-2 .
  6. ^ Rusalov , VM (1997) . Oprosnik formal'no-dynamicheskih svoystv individual'nosti [ Cuestionario de propiedades dinámicas formales del individuo] ] . Moscú: IPRAN.
  7. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Rusalov, VM; Trofimova, IN (2007). Estructura del temperamento y su medición . Toronto, Canadá: Psychological Services Press.
  8. ↑ Trofimova (2009). "Exploración de los beneficios de una prueba de temperamento específica para la actividad". Psychological Reports . 105 (2): 643– 658. doi : 10.2466/pr0.105.2.643-658 . PMID 19928626. S2CID 35961439 .  
  9. 1 2 3 Rusalov, VM (2018). "Sistemas funcionales y enfoques específicos de la actividad para la taxonomía de las diferencias individuales psicológicas" . Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Serie B, Ciencias Biológicas . 383 (1744) 20170166. doi : 10.1098/rstb.2017.0166 . PMC 5832690. PMID 29483350 .  
  10. 1 2 3 Trofimova, IN (2010). "Cuestionando los modelos de "activación general"" . Open Behavioral Science and Psychology . 4 : 1–8 . doi : 10.2174/1874230001004010001 .
  11. 1 2 3 Trofimova, IN (2010). "Una investigación sobre las diferencias entre la estructura del temperamento y la estructura de la personalidad". American Journal of Psychology . 123 (4): 467– 480. doi : 10.5406/amerjpsyc.123.4.0467 . PMID 21291163 . S2CID 35517343 .  
  12. 1 2 Trofimova, IN; Sulis, W (2011). "¿Es el temperamento específico de la actividad? Validación del Cuestionario de Estructura del Temperamento – Compacto (STQ-77)" . Revista Internacional de Psicología y Terapia Psicológica . 11 (3): 389– 400.
  13. ↑ Uher J, Trofimova I, Sulis W, Netter P, Pessoa L, Posner M, Rothbart M, Rusalov V, Petersen I, Schmidt L (2018). "Diversidad en acción: Intercambio de perspectivas y reflexiones sobre taxonomías de diferencias individuales" . Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 373 (1744) 20170172. doi : 10.1098/rstb.2017.0172 . PMC 5832695. PMID 29483355 .  
  14. 1 2 3 Trofimova, IN (2016). "La interconexión entre los aspectos funcionales de las actividades y un modelo neuroquímico del temperamento adulto". En Arnold, MC (ed.). Temperamentos: diferencias individuales, influencias sociales y ambientales e impacto en la calidad de vida . Nueva York: Nova Science Publishers. pp. 77–147 . 
  15. ↑ Trofimova, IN (2010). "Exploración del modelo de temperamento específico de la actividad en cuatro idiomas" . Revista Internacional de Psicología y Terapia Psicológica . 10 (1): 79– 95.
  16. 1 2 Dumenci, L. (1996). "Validez factorial de las puntuaciones en el Cuestionario de Estructura del Temperamento". Medición Educativa y Psicológica . 56 (3): 487– 493. doi : 10.1177/0013164496056003010 . S2CID 144976424 . 
  17. 1 2 Bishop, D.; et al. (1993). "Cuestionario de Estructura del Temperamento (STQ): Resultados de una muestra de EE. UU." Personalidad y Diferencias Individuales . 14 (3): 485– 487. doi : 10.1016/0191-8869(93)90318-w . 
  18. 1 2 Bishop, D.; Hertenstrein, M. (2004). "Un análisis factorial confirmatorio del Cuestionario de Estructura del Temperamento". Medición Educativa y Psicológica . 64 (6): 1019– 1029. doi : 10.1177/0013164404264843 . S2CID 145721602 . 
  19. ↑ Trofimova, IN; Robbins, TW (2016). "Temperamento y sistemas de activación: una nueva síntesis de psicología diferencial y neuroquímica funcional" . Neuroscience and Biobehavioral Reviews . 64 : 382–402 . doi : 10.1016/j.neubiorev.2016.03.008 . hdl : 11375/26202 . PMID 26969100. S2CID 13937324 .  
  20. ↑ Trofimova, IN (2018). " Funcionalidad vs. dimensionalidad en taxonomías psicológicas y un enigma de valencia emocional" . Philosophical Transactions of the Royal Society B. 373 ( 1744) 20170167. doi : 10.1098/rstb.2017.0167 . PMC 5832691. PMID 29483351 .  
  21. ↑ Ortony, A.; et al. (2005). «Afecto y protoafecto en el funcionamiento efectivo». En JM Fellous; MA Arbib (eds.). ¿Quién necesita emociones? El cerebro se encuentra con la máquina . Nueva York: Oxford University Press. pp. 95–199 .  
  22. ↑ Dumenci, Levent (1995). "La relación entre el Cuestionario de Estructura del Temperamento y otros dominios de la personalidad". Medición Educativa y Psicológica . 55 (5): 850– 857. doi : 10.1177/0013164495055005020 . S2CID 145539234 . 
  23. ↑ Trofimova, IN; Sulis, W (2016). "Beneficios de distinguir entre aspectos físicos y socioverbales del comportamiento: un ejemplo de ansiedad generalizada" . Frontiers in Psychology . 7 : 338. doi : 10.3389/fpsyg.2016.00338 . PMC 4789559. PMID 27014146 .  
  24. ↑ Trofimova, IN; Sulis, W (2016). "Un estudio del acoplamiento de rasgos de temperamento FET con la depresión mayor" . Frontiers in Psychology . 7 : 1848. doi : 10.3389/fpsyg.2016.01848 . PMC 5123189. PMID 27933018 .  
  25. ↑ Trofimova, IN; Christiansen, J. (2016). "Acoplamiento de rasgos de temperamento con enfermedad mental en cuatro grupos de edad". Psychological Reports . 118 (2): 387– 412. doi : 10.1177/0033294116639430 . PMID 27154370 . S2CID 24465522 .  
  26. ↑ Trofimova, IN; Sulis, W (2018). "Hay más en la enfermedad mental que el afecto negativo: perfiles de temperamento integrales en la depresión y la ansiedad generalizada" . BMC Psychiatry . 18 (1): 125. doi : 10.1186/s12888-018-1695-x . PMC 5946468. PMID 29747614 .  
  27. ↑ Sulis W (2018). "Evaluación del continuo entre temperamento y enfermedad afectiva: perspectivas psiquiátricas y matemáticas" . Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences . 373 (1744) 20170168. doi : 10.1098 / rstb.2017.0168 . PMC 5832692. PMID 29483352 .  
  • / Estructura del Cuestionario de Temperamento