Parlamento confundido

El Parlamento de 1614 fue el segundo Parlamento de Inglaterra del reinado de Jacobo VI y I y sesionó entre el 5 de abril y el 7 de junio de 1614. Duró solo dos meses y dos días, no se aprobó ningún proyecto de ley y sus contemporáneos ni siquiera lo consideraban un parlamento. Sin embargo, debido a su fracaso, se lo conoce para la posteridad como el Parlamento Addled . ^[a]

Jaime había luchado con la deuda desde que llegó al trono inglés. El fracaso del Bendito Parlamento de 1604-1611, en sus siete años de sesiones, para rescatar a Jaime de su creciente deuda o permitir al rey unir sus dos reinos lo había dejado amargado con el cuerpo. El paréntesis de cuatro años entre parlamentos vio crecer aún más la deuda real y el déficit, a pesar de los mejores esfuerzos del Tesorero Lord Salisbury . El fracaso del último y más lucrativo recurso financiero del período, una dote extranjera del matrimonio de su heredero aparente , finalmente convenció a Jaime de convocar al Parlamento a principios de 1614.

El Parlamento tuvo un mal comienzo, con malas elecciones para los representantes del rey en el Parlamento. Los rumores de conspiraciones para manejar el Parlamento (la "empresa") o para llenarlo con miembros fácilmente controlables, aunque no se basaban en la realidad, se extendieron rápidamente. La propagación de ese rumor y el fracaso final del Parlamento se han atribuido generalmente a las intrigas del criptocatólico conde de Northampton , pero esa acusación ha sido recibida con cierto escepticismo recientemente. El Parlamento abrió sus puertas el 5 de abril y, a pesar de los deseos del rey de que fuera un "Parlamento del amor", se lanzó inmediatamente a la controversia sobre las conspiraciones, que dividió al Parlamento y llevó a la exclusión de un supuesto empaquetador. Sin embargo, a fines de abril, el Parlamento había pasado a una controversia familiar, la de las imposiciones . La Cámara de los Comunes se enfrentó a la Cámara de los Lores , lo que culminó en una controversia sobre un discurso desenfrenado de un prelado.

James se impacientó con los procedimientos parlamentarios. Lanzó un ultimátum al Parlamento, que lo trató de manera irreverente. El insulto se sumó a la herida con ataques beligerantes y supuestamente amenazantes de la Cámara de los Comunes contra él. Siguiendo el consejo de Northampton, James disolvió el Parlamento el 7 de junio y envió a cuatro miembros del Parlamento (MP) a la Torre de Londres . James ideó nuevos expedientes financieros para saldar su deuda aún creciente, con poco éxito. Historiográficamente , los historiadores están divididos entre la visión Whig del parlamento como anticipo de las disputas constitucionales de futuros parlamentos y la visión revisionista del mismo como un conflicto relacionado principalmente con las finanzas de James.

Jacobo VI y I (1566-1625) ascendieron al trono escocés el 24 de julio de 1567, y posteriormente al trono inglés e irlandés el 24 de marzo de 1603, convirtiéndose en el primer rey en reinar sobre ambos reinos . ^[3] Jacobo heredó, con este último trono, una deuda nacional por un monto de £300.000, una suma que solo aumentó durante su reinado. En 1608, se situó en £1 millón. Durante el reinado de su predecesora Isabel I , los ingresos internos de la corona habían caído constantemente; los impuestos de aduanas y tierras estaban constantemente infravalorados y los subsidios parlamentarios se reducían constantemente. ^[3] No ayudó que Jacobo reinara como "uno de los reyes más extravagantes" en la historia inglesa. ^[4] En paz, el gasto anual de Isabel nunca superó las £300.000; casi inmediatamente después de que Jacobo tomara el trono, era de £400.000. ^[4] Jacobo había instituido varios planes extraparlamentarios para recuperar estos ingresos perdidos, pero estos generaron controversia en el Parlamento, y Jacobo todavía quería dinero. ^[3] Además, Jacobo estaba ansioso por no ser "un marido para dos esposas" como rey, y unir sus coronas como un solo reino de Gran Bretaña ; ^[5] como decía su lema: "un rey, un pueblo y una ley". ^{[6] [b]} El primer parlamento de su reinado, también conocido como el Parlamento Bendito, fue convocado en 1604; pasaron siete años, con procedimientos celebrados durante cinco sesiones, antes de que Jacobo lo disolviera, ^[5] terminando insatisfactoriamente tanto para el rey como para el Parlamento. ^[7] En la primera sesión, salió a la luz que muchos miembros de la Cámara de los Comunes temían que la unificación propuesta por Jacobo llevara a la disolución del sistema de Derecho Común inglés . Aunque muchos políticos destacados elogiaron públicamente la idea de la unificación y los parlamentarios aceptaron rápidamente una comisión para investigar la unión, la adopción propuesta por Jacobo del título de "rey de Gran Bretaña" fue rechazada de plano. ^{[3] [5]} Entre la primera y la segunda sesión, en octubre de 1604, Jacobo asumió este título por proclamación, eludiendo de forma polémica al Parlamento. La unificación no se planteó en la segunda sesión, con la esperanza de apaciguar la indignación, ^[5] pero las discusiones sobre los planes en la tercera sesión fueron exclusivamente negativas; como lo expresó la historiadora escocesa Jenny Wormald , "la unión de Jacobo fue asesinada por este parlamento". ^[3] La unificación fue silenciosamente descartada de la discusión en la cuarta y quinta sesiones. ^[5]

Durante el Bendito Parlamento, los propios objetivos del Parlamento vieron una decepción similar; Jacobo rechazó la propuesta de institución de reformas eclesiásticas puritanas, ^[5] y no abordó dos derechos reales impopulares, la provisión y la tutela . ^{[3] [c]} En la segunda sesión, el Parlamento concedió al rey un subsidio de 400.000 libras, deseoso de mostrar apoyo real a raíz de la Conspiración de la Pólvora , ^[5] pero gracias a la reducción de estos subsidios bajo Isabel, esto fue bastante menos de lo que el rey deseaba. ^[3] Después de un retraso de tres años entre sesiones debido a la peste , la cuarta sesión se convocó en febrero de 1610, y estuvo dominada por la discusión financiera. El Lord Alto Tesorero , Robert Cecil, primer conde de Salisbury propuso el Gran Contrato : un plan financiero en el que el Parlamento concedería a la Corona 600.000 libras inmediatamente (para pagar sus deudas) y un estipendio anual de 200.000 libras a partir de entonces; A cambio, el rey debía abolir diez derechos feudales, entre ellos, el de abastecimiento. Después de mucho regateo, en el que se añadió la tutela a los derechos abolidos, la sesión se levantó con una nota de apoyo. Sin embargo, cuando comenzó la siguiente sesión, el apoyo se había enfriado. El Parlamento se negó a dar un estipendio anual a menos que Jacobo aboliera también las imposiciones . ^[d] El Parlamento dio al rey un subsidio inmediato, pero la propuesta de 600.000 libras se redujo a tan solo 100.000. El 6 de noviembre de 1610, Jacobo exigió las otras 500.000 libras y puso como condición que, si se abolían las imposiciones, el Parlamento tendría que proporcionarle otra fuente de ingresos igualmente lucrativa. El Parlamento se indignó y el contrato se abandonó tres días después. Aunque tanto Salisbury como Jacobo hicieron gestos conciliadores con la esperanza de asegurar más apoyo financiero del Parlamento, Jacobo se impacientó. El 31 de diciembre de 1610, Jacobo proclamó públicamente la disolución del Parlamento. ^[5] El primer parlamento de Jacobo había terminado con una nota amarga: "vuestro mayor error", reprendió a Salisbury, "ha sido que alguna vez esperásteis sacar miel de la hiel". ^[10]

Después de esto, James no estaba dispuesto a llamar a otro Parlamento. ^{[11] [12]} Sin embargo, sin el Parlamento para recaudar impuestos, el tesoro se vio obligado a encontrar nuevas formas de recaudar dinero. ^{[11] [7]} En 1611, la ciudad de Londres prestó a la Corona £ 100,000; £ 60,000 fueron extraídos del Rey de Francia por deudas acumuladas en el reinado de Enrique IV ; los honores se vendieron a caballeros ricos, recaudando £ 90,000; un préstamo forzoso se impuso a casi 10.000 personas. ^[13] Sin embargo, después de la muerte del Tesorero Salisbury en 1612, las finanzas de Inglaterra todavía permanecieron indigentes, con una deuda de £ 500,000 y un déficit anual de £ 160,000. ^{[14] [15]} Sin embargo, el principal recurso fiscal de Jacobo era el matrimonio de su heredero aparente , Enrique, príncipe de Gales , por el que esperaba una dote considerable , ^[11] por no mencionar un aliado extranjero. ^[16] Jacobo entabló conversaciones con varios países católicos pero, a finales de 1612, a los 18 años, Enrique contrajo fiebre tifoidea y murió abruptamente; ^[17] El príncipe Carlos , nuevo heredero aparente a los 12 años, ocupó su lugar en las negociaciones. Las negociaciones iban más prometedoras en Francia, donde un matrimonio del príncipe Carlos con la princesa Cristina de Francia, de 6 años, prometía una saludable suma de 240.000 libras, reduciendo casi a la mitad la deuda de Jacobo. ^[8] Sin embargo, a principios de 1614, la lucha religiosa interna de Francia se había intensificado hasta tal punto que la guerra civil parecía inminente, por lo que las negociaciones se estancaron en el lado francés; Jacobo se impacientó. ^[11] La inseguridad financiera de Jacobo sólo había empeorado en este tiempo, la deuda ahora era de £680.000 y el déficit, £200.000. ^[18] El consumo conspicuo había elevado el gasto anual a unas insostenibles £522.000. ^[19] Un grupo de asesores, encabezados por los condes de Suffolk y Pembroke , animaron al rey a convocar un parlamento para recaudar fondos, convenciendo a Jacobo "de que" -como él mismo dijo más tarde- "mis súbditos no me odiaban, lo cual sé que no merecía". ^[8] Suffolk y Pembroke, aunque no eran optimistas sobre el parlamento, animaron a Jacobo ya que sostenían lo que entonces era la opinión general en el Consejo Privado : que debía evitarse una alianza española o francesa, para evitar fortalecer el poder de sus aliados en la Corte, los escoceses. ^[11] Northampton se opuso firmemente a esta convocatoria, ^[20] pero, en 1614, James convocó a regañadientes otro parlamento.El 19 de febrero de ese año se expidieron autos de elección . ^[11]

El Consejo Privado en su conjunto no era optimista sobre el próximo parlamento. Dos de los consejeros más cercanos del rey no estaban disponibles: Salisbury había muerto y Northampton, de 74 años, estaba enfermo. ^[8] Incluso Suffolk y Pembroke no tenían idea de cómo evitar que el Parlamento volviera a sacar a relucir cuestiones espinosas como las imposiciones. ^[11] Sin embargo, dos consejeros debían brindar asesoramiento al rey sobre su nuevo parlamento, lo que resultaría importante. ^[12] El fiscal general Sir Francis Bacon , que había sido uno de los más vocales a favor de convocar al Parlamento, culpó públicamente a Salisbury por completo del fracaso del Parlamento anterior; tenía un rencor privado contra el tesorero, sospechando que había socavado su carrera temprana. Afirmó que los acuerdos de Salisbury con el Parlamento habían sido la raíz del fracaso del rey, y que Jacobo debería, en cambio, acercarse al Parlamento como su rey, en lugar de como un comerciante, y, por lo tanto, solicitar subsidios sobre la base de la buena voluntad de los Comunes hacia su gobernante. ^{[21] [22]} Bacon añadió a esto que el rey debería emplear el patrocinio para ganarse a los hombres del Parlamento para su lado. ^[23] Sir Henry Neville ofreció consejos al rey sobre cómo calentar las relaciones con el Parlamento, que él aceptó amablemente, ^[24] pero la oferta más portentosa de Neville fue la de un "compromiso", por el cual Neville y un grupo de "patriotas" se pondrían de acuerdo para manejar el Parlamento a favor de Jacobo, a cambio del cargo de Secretario de Estado. ^[25] Jacobo rechazó el compromiso con desdén, y nunca se organizó tal conspiración, ^[25] pero los rumores de su ocurrencia real se extendieron rápidamente en el período previo al Parlamento. ^[26]

Los diputados acusaron posteriormente a Jacobo de intentar llenar el Parlamento. ^{[11] [27]} De hecho, Bacon había asesorado claramente al rey sobre la "colocación de personas bien afables y discretas" en el Parlamento, ^{[25] [28]} y Jacobo había llenado sin complejos el Parlamento irlandés el año anterior. ^{[29] [e]} Un número atípicamente grande de funcionarios de la Corona se encontraban en este parlamento; ^[31] cuatro consejeros privados tenían escaños en la Cámara de los Comunes, junto con muchos abogados de la Corona. ^[32] Aunque no hay evidencia de que la Corona buscara llenar el Parlamento con diputados fácilmente controlados y pacificados, Jacobo ciertamente promovió la elección de aquellos que simpatizaban con las ambiciones de la Corona. ^[31] El Consejo Privado, en realidad, parecía más apático con respecto al nombramiento de funcionarios parlamentarios útiles. Se hicieron pocos de los preparativos esperados. ^[8] Después de algunas disputas bizantinas en las que se descartó a otro candidato mejor calificado, Ranulph Crewe , juez y diputado por el distrito de Saltash , controlado por el gobierno , fue elegido en el último minuto para ser el presidente de la Cámara de los Comunes . ^[33] Esta fue una elección sorprendente: la experiencia previa de Crewe en el Parlamento se limitó a un breve período como diputado en 1597-98 y una aparición en dos asesorías legales menores; su carrera legal no fue más impresionante. ^[34] La inexperiencia de Crewe en el trato con diputados alborotadores fue sin duda uno de los factores que permitieron que el Parlamento cayera en el desorden, como lo hizo rápidamente. ^[35] El representante más importante de Jacobo en la Cámara de los Comunes, Ralph Winwood , Secretario de Estado , fue anunciado de manera similar tarde. Aunque era un funcionario enérgico y un puritano celoso, Winwood no tenía experiencia parlamentaria en absoluto y era una figura concisa y desagradable. ^{[8] [36]} Aunque a veces se la caricaturizaba como infantil y, por lo tanto, propensa a arrebatos apasionados, la nueva Cámara de los Comunes en su conjunto no era especialmente joven ni inexperta; ^[f] fue la inexperiencia de sus funcionarios y asesores más importantes lo que dañaría al rey. ^[37]

El Parlamento abrió sus puertas el 5 de abril de 1614. ^[11] Jacobo abrió las sesiones del Parlamento con el deseo de que se conociera como el "Parlamento del Amor", y que el rey y el Parlamento siguieran funcionando en armonía y entendimiento. ^[38] Su discurso inaugural se dividió en tres secciones: la primera ( bona animi ), denunciando el crecimiento del catolicismo e implorando una aplicación más severa de las leyes existentes; ^[g] la segunda ( bona corporis ), asegurando al Parlamento la seguridad de la dinastía Estuardo ; y la tercera ( bona fortunae ), enfatizando su necesidad financiera y su objetivo de no seguir negociando con el Parlamento, sino más bien pedir su buena voluntad para suministrar fondos. ^{[40] [41]} Todo, excepto el aspecto religioso, de este discurso llevaba el sello inconfundible de la influencia de Bacon. ^[42] Notablemente, en el discurso faltó cualquier promesa de compromiso o reforma por parte del rey. ^[43] En el mismo discurso, negó rotundamente cualquier sanción de la empresa de Neville, ^[38] pero la especulación sobre la conspiración ya estaba muy extendida. ^[11] El plan de Neville, para entonces, se había torcido hasta convertirse en una conspiración de largo alcance de la corte del rey. ^[43] El diplomático inglés Sir Thomas Roe fue el primero en alegar que los rumores fueron promulgados por la facción criptocatólica del conde de Northampton, que quería que el rey buscara fondos en una alianza matrimonial con la España católica, favoreciendo así el fracaso del Parlamento. ^{[11] [26]} La idea de que Northampton fue el cerebro de muchos de los factores del fracaso de este parlamento ha sido aceptada por la mayoría de los historiadores posteriores, ^[44] pero se ha encontrado con el notable rechazo de una biógrafa de Northampton, Linda Levy Peck. ^[45]

Las sospechas se agravaron a medida que avanzaba el Parlamento, con la revelación de que el rey había intercambiado correspondencia con súbditos influyentes con la esperanza de asegurar la elección de los simpatizantes. ^[43] La Cámara de los Comunes estaba dividida entre los que aceptaban la conspiración y los que la rechazaban. ^[11] Así, los Comunes se pusieron inmediatamente a investigar las elecciones anteriores en busca de indicios de mala conducta. ^[46] Aunque no se estableció mucho más que esto, se descubrió que el canciller del ducado de Lancaster , Sir Thomas Parry , había influido en la elección en Stockbridge . Durante un breve período, esta investigación dominó la Cámara de los Comunes: Parry fue suspendido de la Cámara y, de paso, de su cancillería. Para muchos en el Parlamento, esto parecía evidencia suficiente de que los funcionarios del rey habían intentado llenar el Parlamento. ^{[11] [46] [47]} Simultáneamente, se creó un comité para investigar la supuesta empresa, aunque esto resultó menos fructífero. El presidente del comité regresó el 2 de mayo; habló de manera confusa, pero concluyó en contra de la existencia de cualquier empresa. Sin embargo, el provocador parlamentario John Hoskins exigió una investigación más profunda, que la Cámara aceptó. ^[48] El 14 de mayo, la investigación terminó; después de seis semanas de Parlamento, los rumores de una empresa habían sido desestimados de manera concluyente. ^{[11] [48]} Sin embargo, al final de esta controversia, el resentimiento contra los empresarios de pompas fúnebres se había evaporado. Neville nunca fue suspendido por su parte, sino que finalmente recibió el elogio del Parlamento. Su consejo fue visto como parte de un esfuerzo para permitir que el rey remediara sus quejas. Los empacadores, por otro lado, nunca se ganaron la simpatía del Parlamento, y sus esfuerzos invariablemente fueron vistos como intentos de socavar el proceso parlamentario. ^[49]

La disputa sobre el supuesto empaque y el entierro dividió a la Cámara, pero no fue esto lo que causaría el fracaso final del parlamento. ^[51] Ya el 19 de abril, el escritor de cartas John Chamberlain comunicó que "el gran clamor contra los empresarios de pompas fúnebres [se había] calmado", ^[52] y los Comunes estaban ocupados con una controversia familiar: las imposiciones. ^{[11] [52]} El Parlamento suspendió sus sesiones el 20 de abril por Pascua y volvió a reunirse el 2 de mayo. ^[11] Dos días después, el 4 de mayo, el rey pronunció un discurso ante los Comunes, ardiente en su defensa de la legalidad de las imposiciones, un hecho que los jueces del rey aparentemente le habían asegurado más allá de toda duda. ^[46] Al final agregó portentosamente que, si no recibía el suministro pronto, los Comunes "no debían buscar más parlamentos a toda prisa". ^[53] Sin embargo, al mismo tiempo, los Comunes estaban unidos e inquebrantables en su creencia de que las imposiciones amenazaban la ley de propiedad, y que, por las imposiciones, "la libertad del reino está en cuestión". ^[29] James estaba tan irritado por uno de esos discursos, pronunciado por el diputado Thomas Wentworth , que hizo encarcelar a Wentworth poco después de que terminara el Parlamento. ^[54] Como lo juzgó el historiador parlamentario Conrad Russell , "ambos lados estaban tan firmemente convencidos de que legalmente tenían razón que nunca asimilaron por completo que el otro partido pensara de manera diferente". ^[29] Cualquier entendimiento entre los dos lados se vio obstaculizado aún más por el hecho de que los Comunes continuaron haciendo caso omiso de los problemas financieros del rey, lo que desanimó al rey a renunciar a una fuente de ingresos tan valiosa como las imposiciones. ^[29]

El 21 de mayo, los Comunes pidieron a los Lores una conferencia sobre imposiciones, esperando su respaldo para presentar una petición al rey. Después de cinco días de debate, los Lores regresaron con su rechazo formal a tal conferencia, encontrando el asombro de muchos. ^[11] Los Lores habían votado 39 a 30 en contra, apoyados por la casi unanimidad de los Lores Espirituales en contra de esta conferencia. ^{[h] [54]} El obispo Richard Neile , que fue uno de los oponentes más vocales de la conferencia, ^[55] añadió insulto a la injuria con un discurso agudo condenando a los peticionarios. ^[46] Las observaciones hechas en este discurso, conocidas como el " discurso Noli me tangere ", han sido descritas por un historiador como "las palabras más peligrosas utilizadas en el reinado [de Jacobo I] por cualquier político". ^[56] Los Comunes se negaron a realizar más negocios hasta que Neile hubiera sido castigado por esta afrenta. ^[11] Los débiles intentos de Crewe de argumentar que los asuntos parlamentarios debían continuar revelaron su impotencia ante el enfado del cuerpo. ^[34] Aunque los Comunes recibieron una disculpa entre lágrimas y una retractación del obispo el 30 de mayo, no quedaron satisfechos y redoblaron sus demandas de acción disciplinaria. ^[57] A fines de mayo, como lo expresó el historiador Thomas L. Moir, "el temperamento de los Comunes había alcanzado un punto álgido" ^[58] y el liderazgo se había derrumbado en esta atmósfera intratable. ^[59] Sin embargo, nunca se materializó ningún castigo para Neile, y el rey se impacientó con el Parlamento. ^[11]

El Parlamento se suspendió el 1 de junio por el Día de la Ascensión y volvió a reunirse el 3 de junio. ^[11] Cuando los Comunes se reunieron ese día, recibieron un ultimátum del rey: a menos que el Parlamento aceptara concederle un suministro financiero pronto, disolvería el Parlamento el 9 de junio. ^[60] Jacobo esperaba que esto conmocionara a los Comunes para que persiguieran sus objetivos, pero en cambio, solo afianzó aún más a la oposición en su obstinación. Muchos pensaron que esta demanda era un farol; el rey todavía estaba profundamente endeudado y los subsidios parlamentarios parecían su única salida. En lugar de otorgar subsidios, los Comunes atacaron al rey sin piedad. Su Corte, especialmente sus miembros escoceses, fueron acusados ​​de extravagancia, sugiriendo que el rey no tendría necesidad de imposiciones o subsidios si no fuera por estos súbditos. ^[11] Como dijo memorablemente un miembro, los cortesanos de Jacobo eran "spaniels para el rey y lobos para el pueblo". ^[61] Posiblemente alentado por Northampton, ^[i] Hoskins insinuó sombríamente que las vidas de estos cortesanos escoceses estaban en peligro, aludiendo a la masacre étnica de los angevinos en las Vísperas sicilianas ; esto fue comunicado al rey como una amenaza a la vida de él mismo y de sus amigos más cercanos, de modo que probablemente temió estar en peligro de ser asesinado. ^[64] Roe fue más profético, aunque algo melodramático, en su juicio de que la inminente disolución sería "el fin, no sólo de este, sino de todos los Parlamentos". ^[53] Los Comunes emitieron su propio ultimátum a Jacobo: si abolía las imposiciones, "con las que gime todo el reino", le darían apoyo financiero. ^[11]

Sin embargo, Jacobo no estaba en posición de renunciar a tal fuente de ingresos. ^[11] Mientras la facción anti-Northampton suplicaba al rey que prorrogara en lugar de disolver el Parlamento, el rey visitó Northampton en su lecho de muerte. Northampton persuadió al desesperado rey para que disolviera el Parlamento. Poco después, Jacobo se puso en contacto con el embajador español, el conde de Gondomar , para asegurarse de que España apoyaría su ruptura con el Parlamento, una garantía que Gondomar felizmente proporcionó. Jacobo disolvió el Parlamento el 7 de junio de 1614. Los objetivos de las facciones de Northampton finalmente se cumplieron, ya que Northampton vio el final del Parlamento Addled poco más de una semana antes de morir. ^{[11] [64]} El Parlamento había transcurrido sin que se aprobara ningún proyecto de ley con el asentimiento real , y por lo tanto no se consideraba constitucionalmente un parlamento. Los contemporáneos hablaban de él como una "convención". Para John Chamberlain, parecía "más bien un parlee solamente". ^{[11] [61] [65]} Sin embargo, debido a su fracaso, el parlamento ha sido conocido universalmente en la posteridad como el "Parlamento confundido". ^[11]

Tras la calamidad de este parlamento, Jacobo se mostró aún más decidido a evitar el cuerpo legislativo. ^[67] Hizo que cuatro de los parlamentarios más beligerantes, incluido Hoskins, fueran enviados a la Torre de Londres por discurso sedicioso . Lo mismo se hizo con los animadores de Hoskins unos días después. ^[68] El favor real se extendió a los partidarios del rey en el Parlamento, incluso al Portavoz, que recibió un título de caballero y fue nombrado sargento del rey . ^{[69] [34]} Simultáneamente, Jacobo se acercó al embajador español, contándole muchas cosas, especialmente sobre su falta de confianza en el cuerpo. ^[64] Reabrió las negociaciones con España para una esposa española para su heredero aparente, anticipando una dote de £ 600.000, suficiente para cubrir casi toda su deuda. ^{[67] [64]}

Poco después de que terminara el parlamento, el Consejo Privado entró en conversaciones para convocar otro, posiblemente en Escocia , ^[3] pero James supuso que esta ruptura en el Parlamento sería definitiva. ^[64] De hecho, no convocaría otro parlamento durante siete años. Solo convocó un Parlamento en 1621 como último recurso para recaudar dinero para su yerno, el elector palatino Federico V, durante la Guerra de los Treinta Años . ^[67] Este interludio fue el más largo de Inglaterra en casi un siglo, desde el que se produjo entre 1515 y 1523. ^[70] Como ha comentado un historiador, "si no hubiera sido por el estallido de la Guerra de los Treinta Años en 1618, podría haber logrado evitar el Parlamento durante el resto de su reinado". ^[53] Mientras tanto, todavía muy endeudado, James se dedicó a encontrar otras formas de recaudar dinero. "Veremos extraños proyectos para obtener dinero puestos en marcha, y sin embargo no todos ayudarán", señaló un observador. ^[71] Sus necesidades financieras fueron saciadas temporalmente con una benevolencia solicitada a sus súbditos más ricos en 1614, recaudando £ 65.000; ^[72] la venta de las ciudades cautelares de Brielle y Vlissingen a los holandeses en 1616, recaudando £ 250.000; ^[73] y en 1617, la solicitud de un préstamo de £ 100.000 de la ciudad de Londres para un Progreso Escocés , aunque la ciudad no lo dio en su totalidad. ^[74] El déficit se redujo lentamente de 1614 a 1618. ^[75] Sin embargo, en 1620, su deuda había aumentado a £ 900.000 y no se había materializado ningún acuerdo matrimonial. ^[3]

El historiador Whig victoriano Samuel Rawson Gardiner , en su monumental historia de los preparativos para la Guerra Civil, sostuvo que el parlamento de 1614 se ocupaba principalmente de "cuestiones superiores" (es decir, aquellas de naturaleza constitucional) "que, una vez debatidas, nunca pueden desaparecer". ^{[76] [77]} Gardiner escribió que se puede "rastrear el primer amanecer de la idea de que, para preservar intactos los derechos de los súbditos, sería necesario hacer algún cambio en las relaciones entre la autoridad de la Corona y los representantes del pueblo" en este parlamento. ^[78] El juicio de Gardiner sobre la importancia constitucional de esta asamblea ha encontrado la simpatía de algunos historiadores posteriores. ^[79] Moir, en su monografía de 1958 sobre el parlamento, sostuvo que "el desarrollo que condujo finalmente al control parlamentario del ejecutivo había comenzado ya con la exclusión de Parry". ^[79] Maija Jansson, editora de las actas parlamentarias de 1614, escribió en 1988: "[l]ejos de ser la confusa asamblea que no hacía nada como lo indica la tradición, el parlamento inglés de 1614 abordó cuestiones constitucionales espinosas y anticipó la preocupación por el procedimiento y el privilegio que es evidente a lo largo de las sesiones de la década de 1620". ^[80]

Esta hipótesis sobre el Parlamento confundido fue criticada por el eminente historiador parlamentario Conrad Russell en su conferencia Stenton de 1991 , titulada El Parlamento confundido de 1614: los límites de la revisión . ^[81] Desde la perspectiva revisionista de Russell, los miembros del Parlamento estaban involucrados en una batalla constitucionalmente conservadora, destinada a preservar sus propios derechos en lugar de extenderlos. El desacuerdo entre el Parlamento y la Corona no era una "batalla entre ideas constitucionales rivales" ^[81] sino, como concluyó Russell:

El desacuerdo central del reinado de Jacobo fue sobre el verdadero costo [monetario] del gobierno, y el principal fracaso de Jacobo fue su incapacidad para convencer a la Cámara de los Comunes de que necesitaba tanto dinero como en realidad lo necesitaba. De ese único fracaso surgieron todos los problemas constitucionales del reinado. ^[81]

• Lista de diputados elegidos para el parlamento inglés en 1614
• Jaime VI y yo y el Parlamento inglés
• Lista de parlamentos de Inglaterra

• Russell, Conrad (2011). El rey Jaime VI y el rey Jaime I y sus parlamentos ingleses . Oxford: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-820506-7.