Controversias sobre las fotografías de la guerra del Líbano de 2006

Las controversias fotográficas de la guerra del Líbano de 2006 (también conocidas como "Hizbollywood" o "Hezbollywood") ^{[ 1 ]} se refieren a casos de fotoperiodismo de la guerra del Líbano de 2006 que tergiversaron escenas de muerte y destrucción en el Líbano causadas por ataques aéreos israelíes.

CAMERA , una organización de vigilancia de los medios de comunicación, afirmó que los medios convencionales utilizaron manipulaciones fotográficas en un intento de influir en la opinión pública y presentar a Israel como un agresor, sugiriendo que Israel era culpable de atacar a civiles. ^{[ 2 ]}

La controversia de las fotografías de Adnan Hajj (también llamada Reutersgate ) involucra fotografías manipuladas digitalmente tomadas por Adnan Hajj, un fotógrafo independiente libanés radicado en Oriente Medio , que trabajó para Reuters durante más de diez años. Admitió haber usado Photoshop para agregar y oscurecer espirales de humo en una fotografía de Beirut , con el fin de que el daño pareciera peor. ^{[ 3 ]} Las fotografías de Hajj se presentaron como parte de la cobertura informativa de Reuters sobre la Guerra del Líbano de 2006 , pero Reuters ha admitido que al menos dos fueron alteradas significativamente antes de su publicación. ^{[ 4 ] [ 5 ]} Reuters afirmó que Hajj había editado una segunda foto, clonando una bengala en una imagen de un F-16 israelí y afirmando falsamente que se trataba de tres misiles aire-tierra, y los críticos plantearon más preguntas sobre el trabajo de Hajj. ^{[ 6 ]}

La primera imagen fue descubierta el 5 de agosto de 2006 cuando el bloguero Charles Johnson de Little Green Footballs escribió que la primera imagen "muestra evidencia flagrante de manipulación" ( sello de clonación de Adobe Photoshop ), ^{[ 4 ] [ 7 ]} Reuters eliminó todas las fotografías de Hajj de su sitio; Hajj afirmó no haber alterado intencionalmente la foto sino que estaba tratando de eliminar "manchas de polvo". ^{[ 8 ]} Reuters no respaldó al fotógrafo y admitió que Hajj la había alterado, diciendo "se utilizó software de edición de fotos de forma indebida en esta imagen. Una versión corregida seguirá inmediatamente a este aviso. Lamentamos cualquier inconveniente". ^{[ 9 ]} La jefa de relaciones públicas Moira Whittle dijo: "Reuters se toma estos asuntos extremadamente en serio, ya que está estrictamente en contra de la política editorial de la empresa alterar imágenes". ^{[ 9 ]}

La segunda imagen manipulada fue reportada por el bloguero seudónimo " Dr. Rusty Shackleford " en su blog " The Jawa Report ". ^{[ 10 ] [ 11 ]} Reuters la subtituló como mostrando un avión de combate israelí F-16 disparando misiles de ataque terrestre "durante un ataque aéreo en Nabatiyeh", pero el F-16 en realidad estaba desplegando una bengala defensiva , y la fotografía original mostraba solo una bengala. ^{[ 12 ] [ 13 ]} La foto había sido manipulada para aumentar el número de bengalas que caían del F-16 de una a tres, y las identificó erróneamente como misiles.

El 6 de agosto, Reuters anunció que dejaría de cooperar con Adnan Hajj. ^{[ 14 ]} Hajj afirmó que solo intentaba eliminar manchas de polvo y que cometió errores debido a las malas condiciones de iluminación en las que trabajaba. Los críticos señalan que esto es imposible, ya que la imagen manipulada de Hajj añadió una columna de humo completa, duplicó varios edificios y mostró un patrón repetitivo que indicaba que una columna de humo había sido "clonada" varias veces. ^{[ 15 ]}

El 7 de agosto, Reuters decidió retirar de la venta las 920 fotos de Hajj. ^{[ 14 ] [ 3 ]} El 18 de enero de 2007, Reuters informó que una investigación interna sobre la manipulación fotográfica de Adnan Hajj había llevado al despido de un editor de fotografía de alto nivel de Reuters. ^{[ 16 ]} El 11 de mayo de 2008, Reuters había eliminado todas las imágenes de Hajj de su sitio.

Una foto de un Corán ardiendo entre un montón de escombros, también tomada por Hajj, le pareció sospechosa al crítico de medios del Los Angeles Times, Tim Rutten , ya que el edificio donde se encontraba había sido destruido en un ataque aéreo israelí horas antes, y todo lo demás en la foto ya era ceniza. ^{[ 17 ]} Varias fotografías tomadas en Líbano mostraban varios juguetes infantiles en primer plano, cada uno rodeado por un montón de escombros. Rutten también escribió sobre este conjunto, diciendo que "Reuters tal vez debería revisar los gastos de sus freelancers en busca de compras inexplicables en Toys R Us ". ^{[ 17 ]}

De manera similar, CAMERA cuestionó la autenticidad de fotografías y álbumes de fotos aparentemente impecables que yacían sobre los escombros de edificios destruidos por misiles israelíes, preguntando: "¿Con qué frecuencia se encuentran fotografías intactas, solas e inalteradas, sobre las ruinas de un edificio arrasado por un misil? Pero, casualmente o no, fotógrafos de diversas organizaciones de noticias han estado encontrando precisamente eso entre los escombros de todo el Líbano"... "con el único denominador común de que todas pretenden mostrar la destrucción de la vida civil libanesa por parte de Israel". ^{[ 2 ]}

Salam Daher , jefe de la organización de defensa civil del sur del Líbano , fue acusado por blogueros y sitios web de ser miembro de Hezbolá y de utilizar los cuerpos de niños con fines propagandísticos en fotografías tomadas en el lugar del ataque aéreo de Qana en 2006. ^{[ 18 ]}

El 8 de agosto, el presentador de CNN, Anderson Cooper, informó sobre una gira de prensa de Hezbolá por una zona bombardeada en el sur de Beirut el 23 de julio de 2006, durante la cual operativos de Hezbolá pidieron a un grupo de ambulancias vacías que encendieran sus sirenas y luces intermitentes para los fotógrafos de prensa que esperaban, para dar la impresión de que estaban atendiendo a víctimas. El productor ejecutivo Charlie Moore describió la misma gira como un "espectáculo de circo". ^{[ 19 ]}

Ese mismo día, Richard Landes y James Taranto, columnista de The Wall Street Journal, cuestionaron la autenticidad de una fotografía tomada por Lefteris Pitarakis, empleado de Associated Press. La imagen en cuestión mostraba a varios residentes libaneses que, según se informó, habían muerto en un ataque aéreo israelí. Tras un examen minucioso de una sola imagen fija, Taranto concluyó que un hombre en particular fingía estar muerto. ^{[ 20 ]}

Es evidente que esta escena fue montada para las cámaras, aunque cabe destacar que no tenemos constancia de que el fotógrafo estuviera implicado en el montaje. Sin embargo, constituye un claro ejemplo de cómo los grupos terroristas utilizan a los periodistas para difundir su propaganda.

Un examen superficial de varias otras imágenes fijas de la secuencia fotográfica estableció que el hombre que inicialmente se creyó que fingía su muerte, en realidad estaba muerto. En consecuencia, tanto Richard Landes como James Taranto reconocieron que se habían equivocado. ^{[ 20 ]}

Después de que el Comité Internacional de la Cruz Roja emitiera un comunicado diciendo que "dos de sus ambulancias fueron alcanzadas por municiones [israelíes], aunque ambos vehículos estaban claramente identificados" el 23 de julio de 2006, hiriendo a nueve personas, ^{[ 21 ]} la Associated Press informó que "aviones israelíes bombardearon dos ambulancias con cohetes" según "Ali Deebe, portavoz de la Cruz Roja en Tiro". ^{[ 22 ]} El Boston Globe citó a Kasim Shaalan diciendo "Un gran fuego se dirigió hacia mí, como en un sueño" después de que "un cohete o misil impactara directamente a través del techo". ^{[ 23 ]}

Se generó una controversia cuando "zombie", el propietario seudónimo del sitio web zombietime , publicó un extenso ensayo argumentando (entre otras cosas) que los daños a la ambulancia eran demasiado leves para un ataque con misiles. ^{[ 24 ]} Zombie afirmó que la ambulancia estaba oxidada en las fotografías, que los daños por explosión no habrían dejado una carcasa oxidada y que las fotos no mostraban daños por explosión, sino un agujero perfectamente redondo que coincidía precisamente con el lugar donde estaría la ventilación del techo, y que también se encontraba en otras ambulancias.

En diciembre de 2006, Human Rights Watch publicó un informe sobre las investigaciones forenses que llevó a cabo en Qana. El grupo concluyó que no hubo ningún engaño. ^{[ 25 ]} HRW había "informado inicialmente que las ambulancias habían sido alcanzadas por misiles disparados desde un avión israelí, pero esa conclusión era incorrecta". El informe de diciembre de 2006 especuló que las ambulancias fueron alcanzadas por un "tipo de misil más pequeño", posiblemente un " misil antitanque SPIKE " o "el misil DIME (explosivo metálico inerte denso) aún experimental". ^{[ 25 ]} Ambos misiles tienen un radio de explosión relativamente pequeño, y el DIME fue diseñado específicamente para limitar los daños colaterales . ^{[ 25 ]}

El profesor Avi Bell , reservista de las Fuerzas de Defensa de Israel , criticó el informe de Human Rights Watch, escribiendo que «el informe no contiene ninguna prueba de la presencia israelí en la zona que pudiera haber atacado las ambulancias. ... El informe no presenta más que la conjetura de que Israel posee y utilizó nuevos misiles de impacto limitado, no especificados, diseñados para causar pocos daños colaterales, disparados desde drones. ... Human Rights Watch da por sentada la culpabilidad israelí sin pruebas, considerando que su misión es construir un escenario, por inverosímil que sea, en el que podría tener razón». ^{[ 26 ]}

Fotografías enviadas a Reuters y Associated Press mostraban a una mujer libanesa de luto frente a edificios destruidos, supuestamente su hogar, en dos imágenes diferentes tomadas por dos fotógrafos, publicadas y subtituladas con dos semanas de diferencia, que los editores de la BBC reemplazaron en su sitio web después de comentarios que señalaban la inconsistencia. ^{[ 27 ]} El redactor de artículos de The Guardian, Patrick Barkham, ofreció la siguiente explicación para otras inconsistencias de marcas de tiempo reportadas entre diferentes agencias de noticias: ^{[ 28 ]}

Blogueros británicos y estadounidenses quieren demostrar que los principales medios de comunicación se tragan la propaganda de Hezbolá. [...] Al principio, sugirieron que las víctimas de los bombardeos israelíes estaban siendo trasladadas y posando para fotos debido a las diferentes marcas de tiempo en las fotografías reproducidas en sitios web de noticias. Una foto de AP tenía la marca de tiempo de las 7:21 a  . m., mostrando a una niña muerta en una ambulancia. Otra foto de AP, tomada por un fotógrafo diferente, con la marca de tiempo de las 10:25  a. m., mostraba a la misma niña siendo subida a la ambulancia. Una tercera, con la hora de las 10:44  a. m., mostraba a un rescatista cargando a la niña sin ninguna ambulancia cerca. Tres agencias —AP, AFP y Reuters— negaron haber escenificado las fotos en Qana. Y la explicación para las diferentes horas era simple. Diferentes sitios web de noticias, como Yahoo, ponen sus propias marcas de tiempo en las fotos que reciben de sus fuentes; y AP no distribuye las fotos secuencialmente, sino según su relevancia informativa y la rapidez con que se envían.

El New York Times publicó un pie de foto incorrecto en su edición digital de una fotografía tomada en la ciudad de Tiro ; se dio a entender que un rescatista herido, al ser levantado de entre los escombros, era víctima de un atentado, cuando en realidad se había resbalado y caído. Posteriormente, el periódico publicó una corrección, indicando que la foto había aparecido en la edición impresa con el pie de foto correcto. ^{[ 29 ]}

• Conflicto árabe-israelí
• Batalla de Jenin (2002)
• Fraude periodístico
• Escándalos periodísticos
• Cobertura mediática del conflicto árabe-israelí
• Controversia de Muhammad al-Durrah
• Pallywood
• Manipulación fotográfica

• Breve historia de la avalancha de blogs sobre fotografía falsa en la guerra del Líbano de 2006.
• Directrices éticas del modelo DigitalCustom
• Fraude fotográfico en Líbano. Archivado el 21/10/2008 en Wayback Machine en Aish.com.
• «Manipulación digital en los medios de comunicación, la política y el derecho» . Historia reciente de la manipulación fotográfica en los medios. Hany Farid , profesor del Dartmouth College . Último acceso: 7 de agosto de 2006.
• "Fallo institucional en Reuters" por Thomas Lifson para Yahoo! News , 7 de agosto de 2006 ( enlace alternativo ).
• "El problema de imagen de Reuters", por Brendan Bernhard, en la edición digital de LA Weekly , 9 de agosto de 2006.
• Una breve historia de la avalancha de blogs sobre la fotografía falsa en la guerra del Líbano de 2006, por Stephen D. Cooper, Universidad Marshall.